Выход из Системы

В ветке "А ты сдал шавву?" http://www.forum.rozamira.org/viewtopic.php?p=28537#28537 была затронута тема зависимости от СИСТЕМЫ.
А что такое Система? Каковы критериии выхода из нее? И нужно ли вообщее выходить из нее? И если нужно, то как ?
Так, так не все сразу, по порядку товарищи.

Давайте определимся для начала, о какой системе идет речь.

В первую очередь под системой понимается та социальная среда, в которой каждый из нас живет. Эта социальная среда, как система испытывает воздействие со стороны более высших систем: государства, мировой системы и т.д. По-этому, чтобы выйти, например, из госсистемы, нужно выйти сначала из общественной.

Так, что значит выход из системы? Уход от социума в пустыню на подножные хлеба?
Я думаю нет. Смена географии тут непричем.

Значит уйти из системы - это значит изменить свое отношение к ней. Не привязываться к ней. Но и не показывать своей оппозиционности.
Слиться с "толпой", но только внешне, а внутренне быть самим собой.

Вы скажете, но ведь это означает вести двойную жизнь, не искренне относиться к людям. (если не сказать грубее: врать)?
Да врать. Если хотите быть не уязвимы для Системы, - обманите ее.

Жизнь - игра, так играйте в ней! Но ни какой фальши. Систему перехитрить очень не просто, нужно стать гениальным актером.

Вывод: Хочешь выйти из системы, - развивай актерский талант.
Других путей не вижу, а как думаете вы?

В вашей градации ценностей, как я понимаю, гордость - великий порок, а ложь и двойная жизнь - всего лишь простительная слабость.


С этим - своершенно согласна.
Но неужели нельзя обойтись без игры?
Скажем, я не привязана к системе, всю жизнь занимаюсь только тем, что мне интересно, и при этом лицемерить не приходилось. (Разве только в юности, в институте - когда сдавала Исторюи КПСС - наверное, это можно назвать в какой-то степени лицемерием.)
Правда, есть одно "но" - мне не грозила армия. Сейчас подумала: если бы родилась мужчиной, стала бы я симулировать шизофрению, чтобы "откосить" (играть с системой - в ваших терминах), или избрала другой путь.
Трудно сказать...

А игра актера - это тоже ложь? Вот игра бездарных актеров, создает впечатление, что нас хотят обмануть.
Получается, что безупречно съыгранная ложь, - это уже не ложь, а высокое искусство.
А все потому, что актер верит. Он без остатка отдается своему новому образу.

Этакая своеобразная мимикрия в мире людей? :wink:
Мне тоже близки взгляды Алексея. Вопрос остается только в том, где границы этой самой системы установить? Система современных общественно-политических взглядов? - отвергается безусловно. Система этически-моральных норм? - оставим каждому его "категорический императив". Но проблема-то в том, что даже на основе андреевской РМ может образоваться некая система (например, выделение Максимом в параллельной теме базовых принципов философии Андреева). С одной стороны, такое систематизирование должно бы поспособствовать вычленению определенного знания. Это же все-таки один из основополагающих принципов науки. С другой стороны, усердствование в такой области приводит весьма к плачевным результатам http://zhurnal.lib.ru/z/zawackaja_j_j/istoria.shtml
Поэтому ставлю вопрос "на засыку"
А что делать с систематизацией творчества?

Марина, систематизация нужна. Наследие Д. Андреева нужно систематизировать, соотносить с другими идеями, сколько возможно - разрабатывать, истолковывать, популяризовывать. А яны завацкие всегда будут и отвлекаться на них не надо. Пошли дурака Богу молиться, он лоб расшибёт. В традиционных религиях и обществах таких, "разбивших себе лоб" - пруд пруди.

Алексей же говорит о той Системе, которая не лечит, а калечит. Государственная система образования, например, которая на 30% лечит, а на 70% - калечит. Или здравоохранение, которое одной рукой может оказать первую помощь, удалить зуб, наложить шину, проколоть курс антибиотиков, а другой рукой - подсаживает миллионы на крючок фармакологической мафии, предварительно промывая людям мозги.

И на данном этапе весьма мудро - не бросаться на танк с рогаткой, а прикинуться "мышкой", постепенно накапливая силу и единомышленников, и используя инструменты системы против неё же самой.

А деньги на жизнь ты где возьмешь, если не в системе, то только побираясь или обманывая людей? Или воровать?.


Но система и распределяет.

Хороший вопрос.
От Системы надо брать все, что она способна нам дать, в том числе и деньги. В этом нет никакой проблемы. Можно получать свою законную зарплату, а можно побираться и воровать. Кому, что больше нравится. А можно поступать умнее: разобравшись, как функционирует Система, можно научиться направлять денежные потоки в нужное русло.
Кстати, денежный вопрос остро стоит именно для "винтиков" системы. Система заставляет нас нуждаться в ней (и в т.ч. и в деньгах). Вне Системы (я имею ввиду социальную среду) этот вопрос выглядит несколько иначе.

Нам с детства вбивают в голову, что для нормальной жизни нужен определенный социальный статус. Это, конечно, справедливо, но только в рамках современного социума. Система сама штампует "винтики" будущих механизмов - послушных рабов.

Но не будем драматизировать ситуацию, ведь Система будет существовать пока "винтикам" нравится их рабская доля. Разве не мы создаем Систему?

Алексей, я не против того, чтобы изменить систему. Но Вы когда-нибудь видели как система перемалывает людей, не взирая на личности? Неужели Вы не видите, что человек просто не может быть вне системы если она сама его не отпустит за ненадобностью. Но если человек вдруг станет для нее представлять какую-либо опасность, она его просто уничтожит,сотрет в порошок.

Конечно, видел.

Честно говоря, не вижу.

Сотрет, ясное дело. Зачем же попадать под удары Системы? Как можно защитить себя?
Думается, что мы беззащитны перед Системой в силу того, что мы так обучены, а вернее: совершенно не обучены приемам самообороны. Учит-то нас понятно кто, она самая.
В любой, даже самой отлаженной системе существуют тонкие места, лазейки, тайные тропки. Вспоминается культовый фильм "Матрица".
Основной прием самообороны заключается в том, чтобы не подставлять себя под удар.
Быть гибким и внимательным, дисциплинированным, и контролировать все: мысли, чувства, ситуацию. Все это требует определенного мастерства и не каждый готов отказаться от привычной жизни и измениться.

В общем-то я даже не агитирую за то, чтобы изменить Систему. Для этого надо изменить людей, а я к этому пока не готов. Сам еще не изменился.

Какова природа зависимости от Системы?
1. В первую очередь, конечно, психологическая.
Это колоссальный конгломерат всевозможых социальных установок, призванный как можно крепче привязать нас к существующей социльной машине.
Благодарить за эти социальные комплексы следует, в первую очередь, наших родителей - таких же жертв социализации.

Примеры установок и программ
а) Воспитание лояльного отношения к Системе.
Этот клин вбит очень глубоко в подсознание и большинством не осознается.

б) Программа на получение социального статуса.
Из этой основополагающей программы, вытекает огромное множество мелких и даже с виду безобидных: стремление больше зарабатывать (тратить), стремление казаться лучше чем ты есть и т.д.

в) Комплекс разнообразных морально-этических норм. (Тут должен последовать взрыв негодования )
Мы пронитаны моралью, как опилки пропитывают нитроглицерином, при изготовлении динамита. ВНИМАНИЕ! НЕ КОНТОВАТЬ!

2. Из первой первой причины, следует вторая - материальная зависимость.
а) элементарные физиологические потребности (питание, сон и т.п.) (да, тоже результат воспитания)
б) т.н. материальные блага и духовные ценности, "незаменимые" предметы комфорта и т.п.
в) здравоохранение
Система, в основном, является причиной болезней.
г) безопасность
Система, конечно, опасна, но и сам мир опасен не меньше.
По-этому, с одной Система внушает нам, что без нее мы становимся беззащитны перед опасностями мира, а с другой стороны не дает необходимых знаний для самостоятельного преодоления этих опасностей.

Думаю этот список можно продолжать.

Вы ведете речь о системах глобальных – государство, сфера здравоохранения, образования, социум с его морально-этическими нормами. При этом существует еще множество локальных систем (тех же сект, например), которые создаются, дабы избежать/изменить давление норм существующих путем подмены их на нормы создаваемые. Эта подмена зачастую принимается за творчество – ну, как же, на базе философии Андреева целый Устав общества разработали, такое желание деятельности проснулось. Локальной системой может стать и рабочий коллектив – в столичных городах, например, становится популярным «птичий язык», слэнг фирмы, выработанный сотрудниками, дабы своих от чужих отличать. И если выход из политической системы можно, например, осуществить путем абсолютно инертного к ней отношения, то как быть с работой? Друзьями? Родными? Эти системы ближе, конкретнее, ощутимее. Меня, например, при случае выручают такие вещи, как «Чайка по имени Джонатан Ливингстон» Р.Баха – прочитаешь и такое ощущение, что крылья за спиной вырастают.
Я не возражаю против вычленения принципов из учения Андреева (тем более, что научный подход он не отрицает), но отношусь к этому настороженно - для меня это все-таки целостное, творческое произведение. Но это другая ветка. Мне не хочется спорить, Максим.
Вопрос-то в том, где граница системы, за которую хочется выйти?

Выход из $истемы - не самоцель. И уж тем более не цель - рвать связи с кем бы то ни было.

Цель - избавиться от деструктивного, калечащего, бездуховного влияния системы или её элементов. Сперва осознав их. Избавиться внутренне, а не внешне. Перестать зависеть душевно и духовно, а не физически и социально.

Но штука в том, что для повышения внутренней независимости и защищённости от калечащих факторов, нужно высвободиться от многих внешних пут системы или, как минимум, ослабить связи с ней. Именно поэтому подвижники Узкого пути уходят в леса и маленькие общины, а идущие Широким путём изобретают себе всякие расслабухи и отдушины, начиная от пьянок по выходным и заканчивая чтением книжек, в которых можно спрятаться от Системы и поискать себя...

Согласен с Алексеем, выходить из Системы нужно. Только не нужно врать. Это вовсе необязательно. Обычно Системе неважно, что ты думаешь. Важно лишь, подчиняешься ли ты ее требованиям. А здесь уже вступает в силу известное "Кесарю - кесарево, Богу - божье".

И еще один момент. Действительно следует говорить о множестве взаимодействующих систем, которые являются отражениями в нашем слое влияний тех или иных сущностей, в основном демонических. Наилучший вариант - создание собственной системы, начиная с себя, со своего понимания Господа и мира.

Со второй фразой согласен полностью, единственное что хочу добавить - врать бесполезно, только хуже будет.
Насчет первого, согласен наполовину, может и нужно, но смысловой наполненности нет, если нет цели узкого пути. А вообщем, и в системе можно жить, главным для этого является умение "видеть" и понимать людей, то светлое, что есть в каждом.

Обратное уже неверно. Для умения видеть светлое жить в системе не нужно. Конечно, можно жить и в системе. И приходится зачастую, так как вариантов реально бывает не так уж много. Но все же если можно свернуть от системы в сторону - лучше этим шансом воспользоваться. Как бы ни видел и ни понимал людей, жизнь в системе отрицательным образом сказывается на человеке. Хотя, кто-то ломается быстрее, кто-то медленнее, кто-то вообще не ломается. Но никому из них не становится от системы легче в плане духовного продвижения.