Некоторые интересные фильмывпечатления, комментарии

Странная реакция То, что фильм антипопсовый — очевидно для 99% зрителей. Ну ,а на счет антихристианства...??? Если христианство— это РПЦ, тогда —да: фильм можно считать антихристианским.
Про «Царя», конечно, можно рассуждать о его попсовости, но дух времени Лунгин передал точно, и распад личности Грозного ( то, о чем ДА пишет) тоже точно описан. Т.ч. фильм хоть и чернушный, но метаисторический.

Борис, я говорил только за себя. А ты сколько тысяч зрителей опросил, чтобы делать такой вывод?

Фильм не о Христе, не о любви, не о житии святых. Фильм о чудаках и чуде. Именно то искушение, от которого отказался «основатель» Христианства во время беседы с дьяволом в пустыне.


И где там МЕТА? Что там метаисторического? Где там родомысл, уицраор, велга, микро-эго, Друккарг и т.д.?

В фильме «Остров» сюжет далеко не исчерпывается демонстрацией чудес. Там есть и, как минимум, две очень интересные харАктерные линии взаимоотношений: с настоятелем Филаретом и иеромонахом Иовом. В каждой из них присутствует нравственный урок... Да и чудеса показаны отнюдь не тупо, не как магия и не как забава одарённого силой волхвователя, а как плод, вобщем-то, совместного духовного труда: пришедший должен и сам стремиться быть исцелённым или решить какую-то иную важную свою проблему, от него требуется не просто столбом стоять, а совершить нелёгкий, порой, нравственный выбор — не примешь этот выбор, не сотворится никакого чуда (хочешь, скажем, иди делай аборт — кто тебе не позволяет? — но тогда всю жизнь корить себя будешь... или, хочешь, беги скорей обратно в свой НИИ, если сын не дорог — но тогда не выздоровеет мальчик, итд...)

А фильм «Царь», ИМХО, тоже не чернушный. Он тяжёлый — верно — в нём присутствует драма, но он и снят о таком времени, когда драма являлась характерной составной частью действительности. Возьмём для сравнения книгу писателя-вестника, А.К. Толстого, «Князь Серебряный» о тех же самых временах. Что можно сказать об этой книге? Там тоже убийства и несправедливость почти в каждой главе! Да и окончание истории звучит скорее просто временным затишьем, чем подлинным благополучным разрешением узла судеб главных героев...

Так и в фильме. Сколько там показано силы духа и героизма! Сколько истинного подвига! И сыграно убедительно... Например, не могу забыть, с каким чувством произнесена фраза монаха из окружённой опричниками часовни, брошенная Малюте: «Не войдёшь во храм, сатана!».. Глядишь и веришь, что и вправду не войдёт, не посмеет... А вся игра Олега Янковского! Какое талантливое донесение до зрителя образа святости!..

Что касается самого царя Ивана, то вот как описывает его А.К. Толстой:

"Страшную перемену увидел в Иоанне Никита Романович. Правильное лицо всё ещё было прекрасно; но черты обозначились резче, орлиный нос стал как-то круче, глаза горели мрачным огнём, и на челе явились морщины, которых не было прежде. Всего более поразили князя редкие волосы в бороде и усах. Иоанну было от роду тридцать пять лет; но ему казалось далеко за сорок. Выражение лица его совершенно изменилось. Так изменяется здание после пожара. Ещё стоят хоромы, но украшения упали, мрачные окна глядят зловещим взором, и в пустых покоях поселилось недоброе.

Со всем тем, когда Иоанн взирал милостиво, взгляд его ещё был привлекателен. Улыбка его очаровывала даже тех, которые хорошо его знали и гнушались его злодеяниями. С такою счастливою наружностью Иоанн соединял необыкновенный дар слова. Случалось, что люди добродетельные, слушая царя, убеждались в необходимости ужасных его мер и верили, пока он говорил, справедливости его казней."

А вот, как пишет об Иване Грозном и его жизни в Александровской Слободе, Карамзин в своей «Истории государства российского»:

"... Царь пел, читал, молился столь ревностно, что на лбу всегда оставались у него знаки крепких земных поклонов. В восемь часов опять собирались к обедне, а в десять садились за братскую трапезу, все кроме Иоанна, который, стоя, читал вслух душеспасительные наставления.
... Игумен, то есть царь, обедал после, беседовал с любимцами о законе, дремал или ехал в темницу пытать какого-нибудь несчастного. Казалось, что сие ужасное зрелище забавляло его: он возвращался с видом сердечного удовольствия; шутил, говаривал тогда веселее обыкновенного. В восемь часов шли к вечерне; в десятом Иоанн уходил в спальню, где трое слепых рассказывали ему сказки; он слушал их и засыпал, но ненадолго: в полночь вставал, и день его начинался молитвою! Иногда докладывали ему в церкви о делах государственных; иногда самые жестокие повеления давал Иоанн во время заутрени или обедни. Единообразие сей жизни он прерывал так называемыми объездами, посещал монастыри, и ближние и дальние, осматривал крепости на границе, ловил диких зверей в лесах и пустынях; любил в особенности медвежью травлю; между тем везде и всегда занимался делами: ибо земские бояре, мнимоуполномоченные правители государства, не смели ничего решить без его воли!"

ИМХО, очень многое здесь напоминает показанное в фильме...

Почему тысяч??? Информации было много после выхода фильма, и нигде и ни от кого негативного отношения к фильму не было. Ты Макс первый

Посмотрел вчера несвежий фильмец по книге Стругацких— «Гадкие лебеди». Как-то мимо меня прошел в свое время. По-моему, толковый и талантливый фильм. Братьев Стругацких с детства люблю, а вот фильмов по их произведениям , которые бы понравились— что-то не припомню. Ну, конечно, кроме«Сталкера», который произвел сильное впечатление (и много раз уже смотрел, и каждый раз восхищаюсь), но это арт-хауз Тарковского и с творчеством братьев Стругацких как-то слабо ассоциируется.

Вот и я посмотрел Меланхолию. В кинотеатре. Причём с очень громким звуком.
Громкий звук — это ужасно.

Впечатления такие:
1) Вагнер, конечно, великий композитор. Но тема «любви и смерти» была использована Триером как то не очень кстати. Т.е. ожидания смерти в фильме много, а вот про любовь ничего нет.
2) поведение главной героини-блондинки не очень ясно. Ну наверно это такой датский юмор.
3) всё остальное (цвета, декорации, обстановка, «сны» в начале фильма, и идея) — отлично.

Рекомендую смотреть

Свершилось ! Фильм Сокурова «Фауст» всё таки существует и выигрывает призы! Будем ждать теперь в кине...

Посмотрел корейский фильм «белое рождество».
Рекомендую.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3526943

Посмотрел фильм «гадкие лебеди». Фильм нормальный и непонятный

Атмосфера оригинальная...

Мирный воин/Peaceful warrior
Фильм посмотреть однозначно стоит. Производит сильное впечатление, сразу хочется показать его и друзьям.
Основная смысл фильма заключается в диалоге
"— Дэвид, ты где?
— Я здесь.
— Дэвид, ты когда?
— Я сейчас.
— Дэвид, ты кто?
— Я — данный момент."
Но каков путь человека, пришедшего к такому мировоззрению — об этом и есть фильм.
Приятного просмотра

Вот это, честно говоря, мировоззрение, с которым я постоянно имею проблемы.
Мне кажется, что часто в сегодняшнюю эпоху такими взглядами, «здесь и сейчас», пытаются одурачить население, отучить их мыслить на перспективу и задумываться о будущем.

Павел, человек должен помнить ради жизни, он должен строить планы ради жизни. Без этого человек перестанет быть человеком. Но живет то он «сейчас», «здесь и сейчас» и есть сама жизнь. И если в «здесь и сейчас» человек не будет достаточно осознанным, то будет меньше замечать, хуже помнить и как следствие хуже строить планы на будущее. Не жить а «витать» возле жизни, не прикасаясь к ней самой.
В фильме главный герой спортсмен. Изгнав тараканов из своей головы он смог достичь того к чему стремился. Тараканы как раз появились из-за желания превзойти предшественников/современников и из-за ожиданий собственных и его тренера. Вместо того, чтобы оглядываться на других и беспокоиться о результате он сосредоточился на самой работе по достижению результата и результат появился как следствие этой работы. Так и у нас форумчан я думаю работает тот же принцип. Лучшие посты, статьи у нас получаются с должным сосредоточением над своей работой, но не тогда, когда мы пытаемся написать лучше чем «он», правильнее чем «он». В любой работе нужно раскрыть всего себя в «здесь и сейчас», только так у нас наиболее хорошо получится то, что мы запланировали и только тогда наш труд оставит в памяти наибольший отпечаток, влияя на себя завтрешнего и на других. Память это трамплин. Прыжок будет «в завтра». Но делают прыжок «здесь и сейчас».

Сообщение отредактировал Azomat - 17.5.2012, 19:40

Павел, «здесь и сейчас» не всегда плохо Например, я выхожу на спарринг с человеком, намного опытнее меня. Конечно, я могу «думать в будущее», беспокоясь — у меня нет и третьего кю, а у него второй дан, он меня разделает под орех. Но я так не делаю. Я просто вхожу в ситуацию: вижу, что он атакует — пытаюсь уйти от атаки и нанести контрудар, вижу, что он открылся — немедленно атакую сама.

Второй пример: иду на работу. Мне предстоит напряжённый день, да ещё и вечером придётся задержаться из-за мексиканцев, с которыми у нас разница во времени семь часов. Но я об этом не думаю. Я нахожусь здесь и сейчас, в свежести летнего утра, среди цветущих рододендронов, слушаю пение птиц. Я пропускаю через себя каждое мгновение чудесной дороги через весенний парк, принимаю эти пять минут как Божий дар и наслаждаюсь ими. И знаю, что Бог радуется со мной! Представь — ты преподносишь близкому человеку подарок, хочешь, чтобы он порадовался — и если человек действительно радуется, тебе тоже приятно, так ведь?

А планы на будущее надо строить. Но главное — уметь и не бояться мечтать! План — это расчерченная карта дороги к мечте

Из относительно малоизвестных фильмов, что зацепило или несколько потрясло (первые два фильма довольно мрачные):

«Посетитель музея»



«Ладони»



«Древо желаний»:



«Святой Гьянешвар»:



«Ади Шанкарачарья»



«Дервиш и смерть»: http://vkflm.ru/index/play/video/55270 (для тех, у кого есть аккаунт в vk.com), для скачивания: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3639763

Сообщение отредактировал Вьяса - 7.4.2013, 3:55

Замечательные фильмы с участием Амира Кхана:

«Звездочка на Земле»




«Цвет шафрана»

http://video.mail.ru/mail/g280309/2110/2123.html


«Лагаан: Однажды в Индии»

http://video.mail.ru/bk/ashkamakina/1369/3449.html


«Три идиота»



Сообщение отредактировал Вьяса - 9.4.2013, 3:10

мультфильм «Про раков».



краткое содержание:


Произведение сильное, но выставляет зло и нечисть в романтическом свете. Принижает образ матери, защищающей дочь (вспомним скульптуру Родины-Матери на Мамаевом кургане, держащую в руках меч).

Сообщение отредактировал александр_3 - 28.1.2014, 11:18