На пути к метаобразованию? (рецензия)

Эта работа - мой анализ работы Максима Босого "На пути к метаобразованию". В свое время (при написании "Педагогики Розы Мира") я бегло просмотрел ее, но не стал использовать в своей работе. Как оказалось, зря. Потому что, просмотрев ее более внимательно, я нашел в ней то, что искал, но так и не нашел в своей работе (а именно, переходные мероприятия к отраслевой педагогике). Лишний раз убеждаюсь, что беглое знакомство с чем-либо равносильно невежеству. Не говоря уже о незнании...

Сразу же хочу успокоить Максима, чтобы он не обращал внимания на большую часть моей критики. У него есть 3-4 серьезные ошибки (о них я скажу в свое время), а все остальное несущественно. Я объясняю это особой формой изложения Максимом своих мыслей. Он долго готовит читателя к найденному им решению, подробно описывает различные стороны кризиса, требующего такого решения, а потом - бац! - и выдает само решение. Я бы назвал такое изложение парадоксальным, поскольку из него прямо не следует данное решение. Далеко не всегда из негатива следует позитив, особенно, если негатив подобран недостаточно строго.

Самое интересное, что решение Максима почти всегда оказывается в точку (за исключением упомянутых серьезных ошибок). Точнее, оно оказывается таким, какое в данных обстоятельствах предложил бы и я. В этом отношении мысли Максима даже ближе мне, чем мысли Иоанна в "Новом образовании". Проблема в том, что в своей работе Максим не предлагает никаких конкретных рецептов по реформе сегодняшнего образования, а то, что он предлагает, я считаю утопией... А то, что не является утопией, предлагает не он... Короче, по порядку.

1

Первая часть работы Максима называется "Катастрофа". Она посвящена общей постановке проблемы, т.е. констатации факта беспросветности жизни большинства из нас. По ней у меня несколько несущественых замечаний. Цитирую:

"Но есть и другой способ узнать правду о себе и о жизни вокруг, хотя не всякий готов его осилить. Нужно просто представить себе свой последний в жизни день и посмотреть вокруг открытыми очами. Всё ли так, как хотел? А того ли хотел? А стоило ли затевать?"

(Максим Босой "На пути к метаобразованию", http://metaobrazovanie.ru/meta/meta-4.htm).

Я бы немного не так расставил акценты. Да, очень многие духовно не готовы оценивать свою жизнь по такому критерию. Но, во-первых, этот критерий существенен только в молодом и зрелом возрасте, в старости он уже не существенен. Смерть итак уже на пороге. И если до этого ты не задумывался, как живешь, то теперь и вовсе нет смысла. А во-вторых, я знаю многих, кто задумывается об этом, но изменить ничего не может, поскольку от них мало что в этой жизни зависит. Да, они осознают, что жизнь не удалась, и что время, в принципе, еще есть. Но они также осознают, что изменить они могут только частности, а все остальное повторится с роковой неизбежностью. Потому что в ключевые моменты жизни они опять поступят по совести и опять окажутся у разбитого корыта..

Следующая цитата:

"И понял я, что застрял наш брат в гиблом и топком болоте невежества, и что цепкие клещи фарминдустрии крепко-накрепко держат его. Многомиллиардные барыши зарабатывают некоторые на дремучести нашей и несусветной глупости. Болезни наши выгодны им. И длинные очереди в аптеках и у докторских дверей лучше всяких статистик говорят, как глуп еще наш народ, ленив умом и доверчив..."

(Максим Босой "На пути к метаобразованию", http://metaobrazovanie.ru/meta/meta-4.htm).

Лично я так не считаю. По моим наблюдениям люди, наоборот, избегают общения с медиками, настолько равнодушная и корыстная сегодня медицина. (Когда вспоминаю, как в последний раз лежал в больнице с камнями в почках, то кулаки сами сжимаются... Через две недели начал даже специально симулировать здоровье, чтобы закрыть больничный и удрать из больницы побыстрее). Очереди в поликлиниках создают в основном пенсионеры, которым просто некуда деться (поскольку здоровье катастрофически разрушается, и нетрадиционные методы уже не помогают), и те, кто проходит медосмотр - очередной или при устройстве на работу. Остальные предпочитают держаться от больницы подальше, прежде всего, из-за тех же очередей...

Следующая цитата:

"...Да и в армию идти совсем не хотелось. Чиновникам я ничего не должен, а родину, если потребуется, я и так защитю. По-своему. Потому что знаю, что это такое на самом деле: Родина, родная земля, родной дом..."

(Максим Босой "На пути к метаобразованию", http://metaobrazovanie.ru/meta/meta-4.htm).

Родину нужно уметь защищать не только словом, но и силой! Прежде всего, родной дом... Армия ведь и учит умению пользоваться своей физической силой. Жестоко, конечно, но зато эффективно... С какой целью - это уже другой вопрос. Это зависит от самого человека. Чиновники, конечно, имеют с этого свою выгоду, но если до армии человек не мог пользоваться своей физической силой, то почему бы не научиться этому в армии? Можно, конечно, заняться единоборствами, фехтованием или стрелковым спортом (я уж не говорю про специальные драки с уличной шпаной), но, насколько я понял, Максим ими не занимается... Значит, для защиты Родины и родного дома у него остается только сила слова...

Следующая цитата:

"Я был одним из миллионов и миллионов добровольных офисных рабов. Рабов 20-го века.

Мы часто осуждаем тех бедных женщин, что торгуют своим телом на ночных проспектах, но сами с поразительной легкостью меняем невосполнимые годы своей жизни на гарантированную похлебку и кусок площади. Едва войдя в эту жизнь, мы уже мечтаем о "стабильности" и обеспеченной старости. Мы платим за то, чтобы не думать и не нести ответственности".

(Максим Босой "На пути к метаобразованию", http://metaobrazovanie.ru/meta/meta-4.htm).

Мне кажется, что сравнение с рабом здесь не совсем уместно. Если, конечно, начальство Максима соблюдало его права... (У меня на работе, например, начальство нарушает трудовой кодекс и коллективный договор сплошь и рядом. А угрозу обратиться в суд или в прокуратуру воспринимает как смертельное оскорбление и тут же начинает искать повод тебя уволить. А уходить некуда - возраст уже к пенсии, а в городе большая безработица. Вот мы - действительно рабы, хотя и не считаем себя таковыми). Скорее здесь подходит сравнение с безликим винтиком в государственной машине или с теми же проститутками... Кроме того, Максим не прав, что "едва войдя в эту жизнь, мы уже мечтаем о стабильности и обеспеченной старости". Едва войдя в жизнь, об этом не мечтают! По крайней мере, нормальные молодые люди с живой эмоциональной сферой. Они могут мечтать о богатстве, о власти, о славе, о жизни в свое удовольствие, но только не о стабильности и обеспеченной старости!

Следующая цитата:

"И для чего всё? Говорят: чтобы жить. А жить-то для чего???"

(Максим Босой "На пути к метаобразованию", http://metaobrazovanie.ru/meta/meta-4.htm).

Вообще-то это не вопрос. Как минимум, нужно жить для своих детей. И если их жизнь удается, то и свою жизнь можно считать удавшейся. Даже если она не удалась по максимуму... Неразрешимым вопросом это является только для одиноких людей.

Заканчивается первая часть следующими словами:

"Что же делать? В чём причина? С чего начинается эта цепочка дурных последствий?..."

(Максим Босой "На пути к метаобразованию", http://metaobrazovanie.ru/meta/meta-4.htm).

На самом деле здесь Максим немного схитрил, поскольку ответ на эти вопросы он уже дал выше:

"Я думаю, современному человеку будет легче подвести итоги и признаться самому себе, что все, абсолютно все способы преодоления преступности, применяемые сегодня, не работают. Мы зашли в тупик. Ни доблестная милиция и закон, ни армия обычного типа воспитателей, психологов, идеологов, а уж тем более, политиков, не способны хоть что-то принципиально изменить. Любой, кто борется со следствиями, обречен на неудачу.

А всё потому, что само фундаментальное образование, то есть то, что должно помогать формированию мировоззрения человека и стоять у истоков нравственного здоровья людей, трещит по швам и находится у порога большущего кризиса".

(Максим Босой "На пути к метаобразованию", http://metaobrazovanie.ru/meta/meta-4.htm).

Думаю, Максим не будет возражать, что преступность - это максимальное выражение сбоев в процессе воспитания человека. Включая все те примеры (таких сбоев), которые он привел в данной части... А раз так, то кризис сегодняшней педагогики - и есть ответ на упомянутые вопросы.

2

Следующая часть работы Максима называется "Кто виноват?". Она построена в той же парадоксальной манере, что и предыдущая, хотя парадоксальность ее связана не с заглавным вопросом, а с второстепенным. На заглавный вопрос Максим отвечает сразу же и я совершенно согласен с его ответом:

"Меня однажды до глубины души поразила простая фраза: "Самые мудрые люди в государстве занимаются воспитанием детей".

Всё больше я убеждаюсь в её правоте. Посмотрите по сторонам. Всё, что есть сегодня - плохое или хорошее - всё это уже следствие, сложившаяся ситуация. А причина всего уходит назад во времени.

Взрослых людей уже не перевоспитать. Нужно затратить усилий в десять раз больше, а результат будет в десять раз меньше. Мировоззрение взрослого человека - самый большой и самый инертный во Вселенной маховик, его очень трудно заставить крутиться в другую сторону.

А дети и есть наше будущее в буквальном смысле. Как пестуют и чему учат детей сегодня, таков и будет облик страны через 15-30 лет, то есть тогда, когда эти дети повзрослеют.

Получается, что самый быстрый и эффективный способ изменить мир к лучшему, это перестать его менять внешне. Перестать дёргать за миллионы второстепенных ниточек, а сосредоточится на главном: помочь детям выработать правильное отношение к миру, стать добрее, стать умнее".

(Максим Босой "На пути к метаобразованию", http://metaobrazovanie.ru/meta/meta-5.htm).

Комментарии просто не нужны, поэтому я сразу перехожу к второстепенному вопросу, вокруг которого строится парадоксальное изложение Максима. Оратите внимание на фразу:

"Самые мудрые люди в государстве занимаются воспитанием детей".

Ее можно понимать двояко - в провиденциальном смысле, как это делает Максим, и в демоническом смысле. Потому что сегодня "самые мудрые люди", стоящие у вершины власти, сами не занимяясь воспитанием детей, так управляют педагогикой, что... Что мы имеем то, что имеем. Причем делают это они совершенно сознательно, поскольку государству нужны не творческие высокодуховные личности, а послушные винтики - пушечное мясо, промышленные и сельскохозяйственые рабы, артисты -марионетки, ученые-роботы и т.д. Это - тоже самые мудрые люди в государстве (я имею в виду тех, что стоят у вершины власти), только не союзники Провидения, а слуги дьявола!

Следующая цитата:

"Нет сегодня ни у кого, начиная с министра образования и заканчивая последним школьным учителем, ясного и четкого понимания, для чего нужны педагоги и школы, нет у них перед глазами цельного образа, в соответствии с которым они хотят детей образовывать и обучать. Отсюда все идет вверх ногами".

(Максим Босой "На пути к метаобразованию", http://metaobrazovanie.ru/meta/meta-5.htm).

Вверх ногами все идет только с нашей простонародной точки зрения, а сточки зрения тех, кто стоит у вершины власти, наоборот, все идет так, как нужно. Государству нужны законопослушные граждане, вот оно их и воспитывает. Творческое развитие абсолютно всех граждан его не интересует, поскольку оно прекрасно знает, что случайной реализации творческих способностей у этих граждан вполне достаточно для его нужд. Более того, массовое развитие этих способностей даже опасно для него, поскольку творческими личностями трудно управлять его методами! Точно также ему не выгодно массовое воспитание высокой духовности, поскольку тогда трудно заставлять людей делать что-то неблаговидное, но нужное государству. А преступный мир так и вовсе необходим ему, поскольку заставляет простых граждан искать защиту от преступников у государства. Единственная проблема - когда "государевы слуги" сами превращаются в перступников. У таких защиту уже не ищут, и дело начинает пахнуть бунтом...

Следующая цитата:

"Но вот вам и еще одна простая и страшная тайна. Оказывается, цели развития гармоничной личности официальная школа не ставит! Если была бы она, конкретно очерченная цель, то на неё можно было бы заранее посмотреть, потрогать, взвесить. Показать всему миру образец. Дескать вот он, конкретный идеал-образ человека, которого в школе готовят. А его вроде бы и нет..."

(Максим Босой "На пути к метаобразованию", http://metaobrazovanie.ru/meta/meta-5.htm).

Есть такой идеал-образ сегодня, есть, только не афишируется. Это - успешный деловой человек. Точнее, это та сторона идеала-образа, которая не скрывается от народа. А не афишируется сегодня то, что этот человек должен быть еще и аполитичным, беспринципным, послушным потребителем официальной рекламной и пропагандистской продукции. Аполитичности государство уже добилось (достаточно сказать, что сегодня в законе о выборах отменен даже порог посещаемости избирательных участков, настолько плохо народ ходит на выборы!), беспринципности - тоже (достаточно вспомнить, насколько глубоко сегодня законы преступного мира проникли в нашу повседневную жизнь), сейчас добивает в нас остатки критичного отношения к рекламе.

Следующая цитата:

"И как не прискорбно об этом говорить, к стыду и совести настоящих и будущих родителей, но школы мы используем вот для чего. Во-первых, мы сдаем туда своих детей, как сдают в камеру хранения тяжелый и неудобный багаж, чтобы развязать себе руки. Чтобы заняться своими делами, а на собственных детей у нас времени нет.

Вы скажете, что для того, чтобы детей одеть, прокормить и образовать, родителям приходится уходить из дома на работу. Но я пока не об этом. Я о том, что мы снимаем с себя ответственность за наших собственных детей. Мы ругаем формальное образование, но сами часто относимся к проблемам и чаяниям наших детей также формально. Как дела в школе? Уроки сделал? Ну и ладно!

Если вы сами, потратив 10-15 лет на стандартное образование и получив при этом сомнительный результат, который этих лет совсем не стоит, теперь определяете на такой же неэффективный путь своих детей, то это значит, что вы их попросту сплавляете! С рук долой!"

(Максим Босой "На пути к метаобразованию", http://metaobrazovanie.ru/meta/meta-5.htm).

Слишком самоуверенное заявление. Во-первых, у большинства альтернативы нет - отправлять или не отправлять. Сами учить не в состоянии, а частные школы не по карману, тем более, что "там часто маразма еще больше", как вы говорите. А обучение детей, согласно закону, - это обязанность родителей перед государством. Не отправишь, за это могут и родительских прав лишить.

Во-вторых, Максим, видимо, плохо представляет себе, как сегодня живут люди в глубинке. У большинства зарплаты мизерные, поэтому, чтобы выжить и обеспечить семью, приходится работать на нескольких работах с утра до ночи. А если работы нет, то бегать в ее поисках (опять же с утра до вечера) и хвататься за первую попавшуюся на любых условиях. (Не все, конечно, так самоотверженно бьются за семью, но и у меня сейчас разговор не об этом). Да, им приходится "сдавать детей в школы как тяжелый и ненужный багаж", но они в этом не виноваты! Виновато, прежде всего, государство, поставившее их в такие жизненные условия. Выполнение ими родительских обязанностей его при этом не интересовало.

И в-третьих, те, кто ругают формальное образование, обычно не относятся к своим детям также формально (хотя не спорю, есть и такие). И наоборот, те, кто относятся к своим детям формально, обычно не ругают формальное образование. Разве только за то, что оно само (!) ругает их за формальное отношение к своим детям... По крайней мере, это мое жизненное наблюдение.

Дальше следует то самое парадоксальное решение, к которому Максим нас так "ненавязчиво" подводил:

"А во-вторых, школы нам нужны, чтобы дети получали аттестаты - бумажки в необозримой череде других бумажек, которые навязаны сегодня всему народонаселению. Навязаны для участия в глупой игре с гусударством на его же поле и по его же правилам.

Аттестат нужен, чтобы был диплом. Диплом - чтобы РАБота. Работа - чтобы пенсия. Пенсия - чтобы гарантированное место на кладбище. Вот и вся колея. А качество? А смысл? - Извините, об этом не договаривались!

Вот мы и подходим к истинному смыслу государственного образования. Любой власти позарез нужны послушные, выдрессированные, соответствующие государственной идеологии люди-роботы, необходимые для обслуживания элиты общества. Элиты, которая учит своих детей совсем в других школах и живет иначе. Хотя и они по большому счету - слепые вожди слепых".

(Максим Босой "На пути к метаобразованию", http://metaobrazovanie.ru/meta/meta-5.htm).

Согласитесь, что из предыдущих отрывков, если понимать их так, как я понимаю (да и как Максим тоже, просто из его рассуждений это не видно так явно!), это решение никоим образом не следует. И все же оно настолько правильное, что добавить к нему мне просто нечего. Именно поэтому я и считаю его парадоксальным.

Однако на этом вторая часть не кончается, и здесь Максим уже отступает от своего парадоксального стиля (поскольку нарушает логическую последовательность рассуждений):

"Но всему этому можно противостоять, и некоторые люди выходят победителями в этой борьбе. Сначала прозревают сами. Потом помогают понять своим детям.

И самое первое звено во всей этой цепочке определяется тем, как лично ты смотришь на мир, то есть какое у тебя мировоззрение, и как ты помогаешь сделать своему ребенку первые в этом мире шаги.

Всё, что происходит сегодня плохого и гибельного, определяется по большей части черствостью нашей души, нашим невежеством и нашей неспособностью мыслить самостоятельно. Но откуда происходят сами эти пороки? Да всё оттуда же: старательно передаются из поколения в поколение..."

(Максим Босой "На пути к метаобразованию", http://metaobrazovanie.ru/meta/meta-5.htm).

Ну вот, только что говорил, что во всех бедах сегодняшнего образования в конечном счете виновато государство, и вдруг снова переводит стрелки на нас самих. Нет, Максим, единицы не могут противостоять этой системе, и она это прекрасно знает! Именно поэтому она не беспокоится, когда в ней возникают такие вот единичные сбои; беспокоиться она начинает только тогда, когда замахиваются на нее саму, т.е. пытаются создать систему, заменяющую ее. Поэтому можете быть уверенными, что когда вы со своими единомышленниками начнете по-настоящему организовываться, вот тут-то вас и будет поджидать организованное сопротивление государства! Пока же вы занимаетесь разговорами, с которыми никак не связана деятельность отдельных семейных школ и дугих форм нового образования, оно смотрит на вас сквозь пальцы. Но все же смотрит, не сомневайтесь!

3

Следующая часть работы Максима называется "Что делать?". Мне трудно охарактеризовать ее как парадоксальную, хотя в ней Максим не изменяет своему обычному стилю мышления. Дело в том, что в ней он делает две серьезные ошибки - одну на подготовительном этапе рассуждений, а другую в предлагаемом решении, - так что само решение становится иллюзорным. Это - уже не парадоксальное, а ошибочное изложение. Если же к этому добавить несущественные ошибки... Короче, цитирую:

"Не говоря уж о том, что школьные учебники и программы часто отстают от последних научных открытий и теорий на много лет, сама наука топчется на месте. Ученые до сих пор не пришли к единым и сколько-нибудь ясным толкованиям таких базовых понятий, как материя, энергия, пространство, время, жизнь, эволюция".

(Максим Босой "На пути к метаобразованию", http://metaobrazovanie.ru/meta/meta-6.htm).

А единых толкований не было никогда. Были только такие толкования, которые принимались большинством ученых, причем далеко не всегда подавляющим большиснтвом. Эти понятия, хотя и базовые, но настолько сложные, что вокруг них всегда велись философские споры. И будут вестись всегда... Потому что если будет найдено окончательное толкование этих понятий, то искать в науке станет просто нечего!

Следующая цитата:

"Но самое главное, наука и техника не способны решить нависшие над человечеством глобальные проблемы, так как именно отрыв науки от высокой этики во многом все эти проблемы порождает..."

(Максим Босой "На пути к метаобразованию", http://metaobrazovanie.ru/meta/meta-6.htm).

Насчет техники я согласен, но насчет науки - нет. Наука-то как раз и может вывести человечество из этого тупика, если сосредоточит свои усилия на изучении трансфизики... Что касается этики, то ее в науку вносят люди, так что сама она здесь не причем.

Следующая цитата:

"Бытует мнение, что доброта есть удел некоего идеального мира, а в нашем мире, чтобы не пропасть, надо "работать локтями". Ничего подобного! Агрессивные люди обречены на проблемы, а их род - на вымирание. Это, как говорил тот же Остап Бендер, "научно-медицинский факт". Истинно же счастливые люди, люди, многого в жизни добившиеся, всегда добродушны и добродеятельны. Они привыкли отдавать, а потому получают еще больше".

(Максим Босой "На пути к метаобразованию", http://metaobrazovanie.ru/meta/meta-6.htm).

Не согласен! Это добрые люди сегодня обречены, а агрессивные и бессовестные, наоборот, процветают. С какой-то высшей эволюционной точки зрения Максим, возможно, и прав. Потому что для того, чтобы добро торжествовало, оно должно быть сильнее зла во всех смыслах. В противном случае зло уничтожает добро, а потом и саму цивилизацию, и эволюция начинается заново. У нас, на мой взгляд, дело идет именно к этому... И не только на мой взгляд, но и ДА - тоже!

Что касается истинно счастливых людей, то по моим наблюдениям счастливыми становятся, только добившись многого. Не добившись многого, также можно стать счастливым, но это счастье уже не имеет никакого отношения к тому, чего добиваешься. Кроме того, добившиеся многого люди, даже если они счастливы, далеко не всегда щедры и добродетельны...

А вот и первая серьезная ошибка Максима:

"Вторым, наиважнейшим качеством является присущее нам с рожденья и вложенное в нас Богом творческое начало. Желание вносить в любой труд и в любую деятельность творчество, изобретательность, новизну.

По чьему-то дурному умыслу творцами принято считать только представителей так называемых "творческих профессий": художников, музыкантов, писателей, режиссеров...

Но творческое отношение к собственной жизни - это не прихоть наша и даже не наше право, это наш жизненный долг, наше долженствование.

Быть творцом в жизни - это, как поет Макаревич, "не прогибаться под изменчивый мир", это деятельно менять его и совершенствовать. Быть хозяином своей жизни, а не жертвой обстоятельств. Быть производителем и создателем чего-то нового, а не потребителем только и паразитом...

Новое образование будет способствовать развитию в детях самой потребности в творческом отношении к собственной жизни и к миру. А когда есть потребность, внешние принуждения не нужны.

Обыватели часто сетуют, что им "не до творчества", ибо "такова жизнь" и рутина, дескать, заела. Но они путают причину и следствие. Именно потому их жизнь часто убога и однообразна, что когда-то, ещё в молодости, они изменили самим себе и наступили себе на горло.

Они пошли по изведанному пути, где "синица в руках" и где "всё как у людей". Они сами, добровольно, осознанно, делая совсем не то, к чему лежит душа, похоронили детские мечты и чаяния под толстым слоем рутины..."

(Максим Босой "На пути к метаобразованию", http://metaobrazovanie.ru/meta/meta-6.htm).

Сначала я никак не мог понять, о чем здесь идет речь. Вроде бы о творчестве можно так говорить и, в то же время, на творчество не похоже. Прозрение наступило, когда я дошел до абзаца, где Максим ссылается на Макаревича. Господи, да какое же это творчество?! Это - активная жизненная позиция, которая есть во всяком творчестве, но которая может существовать и без творчества. Да, наличие такой позиции у человека можно рассматривать как зачатки творчества, поскольку она заставляет его подходить с интересом к любому делу, а значит является залогом развития у него творческих способностей в каком-то определенном деле. И наоборот, отсутствие у человека такой позиции перекрывает возможность развития у него творческих способностей, убивает в нем интерес к любому делу. Но развивается эта позиция совершенно другими методами, нежели творческие способности!

Я не буду здесь рассматривать методы развития активной жизненной позиции - о них я говорил в своей работе "Педагогика Розы Мира". Скажу лишь только, что ни сама эта позиция, ни связанные с нею творческие способности, не могут полноценно развиваться без професионального педагогического контроля. Они могут, конечно, формироваться у человека спонтанно, при случайном стечении жизненных обстоятельств, но полноценным такое формирование назвать уже нельзя... Не говоря уже о том, что случайность этих обстоятельств допускает такое формирование лишь у сравнительно небольшого количества людей.

Отсюда вывод: нельзя предъявлять людям претензии в том, что они не развили у себя активную жизненную позицию, особенно, если сам не знаешь, как ее развивать. Просто требовать от человека с интересом относиться к любому делу - это все равно, что заставлять его любить нелюбимого человека. Здесь возможны только два варианта: Либо ты отступаешься от этого человека и уповаешь на то, что когда-нибудь его жизнь сложится так, что сфоромирует у него активную жизненную позицию, либо ты сам так управляешь его жизненными обстоятельствами, чтобы они формировали у него эту позицию. При этом, разумеется, ты должен хорошо знать, что и зачем делаешь, т.е. должен быть профессиональным педагогим.

А теперь перейдем ко второй серьезной ошибке Максима. Цитирую:

"Я твердо убежден, что счастье - нормальное человеческое счастье - складывается всего из нескольких простых составляющих:

Смысл и вера.
Свое дело и творчество.
Любовь и семья.
Здоровье и здравие.
Достаток и свобода.

Вот и всё счастье..."

(Максим Босой "На пути к метаобразованию", http://metaobrazovanie.ru/meta/meta-6.htm).

Сначала небольшое уточнение. Какой смысл имеет в виду Максим? Полагаю, что смысл жизни. Ладно, с этим согласен. Тогда какое творчество он имеет в виду? То, о котором он говорит в своей работе, т.е. активную жизненную позицию? Но я уже скзал, что наличие у человека такой позиции еще не означает развитие у него творческих способностей, а значит ничего не говорит о его творческом счастье! Человек может с интересом жить и считать себя счастливым, но совершенно не знать творческого счастья!

Вот раньше Максим сказал, что "по чьему-то дурному умыслу творцами принято считать только представителей так называемых "творческих профессий": художников, музыкантов, писателей, режиссеров..." А между тем, дело здесь не в конкретных профессиях (поскольку все профессии могут быть творческими!), а в правильном развитии у людей творческих способностей, т.е. в профессиональном обучении их тому делу, в котором они наиболее талантливы, к которому они от природы наиболее способны. Тот человек, который нашел себя в таком деле, ни на какое другое его уже не променяет! Потому что это дело - и есть его творческое счастье, выше которого не может быть ничего на свете, даже любовь к другому человеку! Тот, кто познал такое счастье, согласится со мной...

Вот тут-то и оказывается, что в современном обществе творческое счастье человека зачастую противоречит его любви и семейному счастью. Если он отдает все свои силы и все время творчеству, то это бьет по семье, а если он старается сохранить семью, то это бьет по творчеству. На сегодняшнем этапе развития общества это противоречие неразрешимо. Разрешится оно только в условиях идеального народоустройства. В каких именно условиях - я не буду здесь уточнять (поскольку собираюсь писать на эту тему отдельную работу). Скажу лишь только, что вместе с первой эта ошибка делает илюзорным рецепт счстья Максима.

4

Следующая часть работы Максима является продолжением предыдущей. Я не буду ее комментировать, поскольку, с одной стороны, в ней он почти не делает ошибок, а с другой стороны, не предлагает и ярких решений. Да, он говорит об игровом воспитании, о любви к животным как действенном методе воспитания в детях доброты, об усвоении знаний в форме практических навыков, о харизматичности и, в то же время, открытости личности настоящего учителя, приводит пару интересных педагогических экспериментов, но все это как-то бессистемно, так что не понять, как все это нужно увязывать друг с другом в конкретном процессе обучения. Хочу лишь отметить заключительную мысль Максима:

"Стратегическое спасение России начнется только с метаобразования нескольких поколений россиян".

(Максим Босой "На пути к метаобразованию", http://metaobrazovanie.ru/meta/meta-7.htm).

С этим я согласен на все сто процентов и постоянно подчеркиваю в своих работах, что это - ключ ко всем мероприятиям Розы Мира!

5

Последняя часть работы Максима называется "Начало". Сразу же хочу сказать, что именно из-за нее я поставил вопрос в заголовке своей работы, поскольку именно в ней Максим допускает ошибку, которая, на мой взгляд, может погубить весь его проект. Но о ней чуть позже, а пока цитирую:

"Я уверен, что с самого начала надо брать курс на полную, абсолютную независимость от государства в чем бы то ни было. Потом, набрав силу, можно будет вести с представителями власти нормальный диалог и добиться тиражирования собственного опыта в масштабах страны. Но в начале нужна независимость от государственного здравоохранения, государственного обрезования и государственного бюджета. Если вам от властей ничего не нужно, то вами тяжело управлять.

Любителям искать спонсоров и инвесторов я хочу напомнить, что эти слова в переводе на нормальный язык означают одно: "хозяин". В 99% случаев деньги дают под свои интересы и свой барыш. Начинать же громадное дело, надеясь найти этот самый 1% бескорыстных богачей, было бы недальновидно и глупо.

Итак, среди людей, организующих "в отдельно взятой деревне" возведение новых школ, должны быть также предприниматели, или, другими словами, люди, способные организовать самоокупаемое дело.

Все эти люди - первопроходцы, пионеры, новаторы - должны уметь обходиться без государственных лечебниц, школ, бюро трудоустройств, государственного жилья. Иначе - пиши пропало. Нет лучшего способа завалить дело, чем позвать "на помощь" чиновников, ведь у сегодняшнего государства цели одни, а у народа - другие. Так что нам чиновники не попутчики..."

(Максим Босой "На пути к метаобразованию", http://metaobrazovanie.ru/meta/meta-8.htm).

Полная независимость от государства - это утопия. Возможна только относительная независимость, пока твоя деятельность не слишком беспокоит государство и пока ты экономически не зависишь от него. Как только ты становишься бельмом в его глазу, тут же начинается давление на тебя. Прежде всего, через чиновничий аппарат и различные ведомства. Минздрав, гороно, биржа труда, ЖРЭУ - это еще цветочки. А что вы скажите о СЭСке и пожарной инспекции? Эти всегда могут найти, до чего докопаться... А о милиции что вы скажите? Эти всегда могут устроить провокацию... А если не подействует, то и преступный мир можно подключить... Все будет зависеть от размеров беспокойства, которое ты доставляешь государству. Экономическая независимость поможет тебе, если только размеры этого беспокойства не слишком велики.

Выход я вижу в том, чтобы как можно дольше оставаться незамеченным государством. А пока оно тебя не замечает, потихоньку развертывать по всей стране мелкие проекты нового образования с практически нулевым бюджетом (т.е. целиком за счет средств энтузиастов, реализующих эти проекты) и с опорой на обычные госструктуры. Никаких крупных проектов, вроде строительства полноценной школы, да еще и со своими врачами, со своей финансовой деятельностью (я уже не говорю о прибыльности этой деятельности, которую предполагает Максим!), на этом этапе развития нового образования не должно быть! Как только ты засветишься, тут же начнется давление на тебя, и проект просто увязнет экономически и организационно. А потом и вовсе развалится, когда его участники убедятся в его бесперспективности...

Хочу еще раз подчеркнуть: на первом этапе развития нового образования не должно быть никаких единичных крупных проектов! Но этом этапе нужно стремиться прежде всего к массовости, чтобы в обществе появилось как можно больше людей, разделяющих идеи нового образования и всегда готовых поддержать его проекты. А вот когда такие люди появятся, тогда можно будет подумать и о крупных проектах.

Что касается спонсоров, то без них все равно не обойтись, по крайней мере, на втором этапе развития нового образования. Да, в 99% случаев сегодня они дают деньги только под свои интересы, и с этим ничего не поделаешь. Выход в том, чтобы воспитать своих спонсоров, которые работали бы в сфере обычной экономики, но разделяли идеи нового образования. Это вполне можно сделать на первом этапе развития нового образования. Кроме того, на этом этапе нужно воспитать своих медиков, чиновников и других "государевых слуг", которые поддерживали бы новое образование на втором этапе его развития.

Ну, а теперь та самая серьезная ошибка Максима, которая, на мой взгляд, может погубить его проект:

"Между днем сегодняшним, когда у нас нет почти ничего, и днем послезавтрашним, когда... будет воздвигнута первая школа нового типа, мне видится такая последовательность этапов.

Сначала имеет смысл создать в интернете собственные средства массовой информации, нечто вроде газеты или журнала мировоззренческого и образовательного толка. Я лично собираюсь сделать рассылку "Метаобразование" полноценной газетой с хорошим тиражом и очень расчитываю, что у рассылки появятся и толковые соавторы, и понимающие читатели...

Техническая платформа, по сути, готова, теперь нужны десятки творческих людей для создания этой самой мировоззренческой интернет-газеты. Но люди появятся. Будут и статьи, и рассылки.

Следующим этапом является создание собственных, пользующихся массовым спросом общеобразовательных продуктов: книг, брошюр, дисков, дистанционных курсов и т.п., которыми можно было бы успешно торговать. Лично для меня это и есть сейчас ГЛАВНАЯ задача.

После того, как деятельность в интернете станет самоокупаемой и прибыльной можно приступить к организации встреч на Природе для родителей и детей, единомышленников и всех желающих. Часть из этих встреч должна проходить в виде платных еминаров и курсов.

Затем уже логичней будет организовать нечто вроде летнего лагеря для всех желающих, где платное обучение и оздоровление будет сочетаться с отдыхом среди Природы.

И только создав команду единомышленников, способных зарабатывать на хлеб насущный с помощью всего этого комплекса образовательных продуктов и мероприятий, можно будет ставить вопрос об организации небольшого поселка где-нибудь за городом или на окраине небольшого города и о возведении собственной школы".

(Максим Босой "На пути к метаобразованию", http://metaobrazovanie.ru/meta/meta-8.htm).

Интернет-газета - это правильно, с этим я абсолютно согласен. Но что вы думаете насчет остального? Я имею в виду торговлю информацией о новом образовании. Поймите меня правильно, я не против зарабатывания денег таким способом. Но все ли учел Максим, когда предлагал такие этапы пути к новой школе? Я ведь уже говорил, что единственный способ обмануть государство - это некоммерческое развитие нового образования, и чем мельче очаги такого развития, тем лучше. А поскольку это развитие должно осуществляться за счет средств энтузиастов, то дополнительная финансовая нагрузка на них, как минимум, неэтична. А если они еще и ограничены в средствах, то не только неэтична, но и просто невозможна. Такая нагрузка только оттолкнет их от проекта Максима, даже если они ее потянут. А те, кто не потянет, и вовсе останутся за бортом этого проекта. Таким, наоборот, нужно помогать финансово, чтобы они работали на проект, а не жить за их счет!

С другой стороны, я не сомневаюсь, что проект Максима вполне реален. По всей России найдется немало людей, которые поддержат финансово его проект и будут покупать у него информацию о новом образовании. При этом сами они почти наверняка не будут (или не смогут) ничего делать для реализации этого проекта на местах (т.е. там, где они живут), все их свободные средства будут уходить в проект Максима. В конце концов этот проект начнет обретать реальные черты и даже давать реальные результаты (т.е. людей, воспитанных по методикам нового образования). Но вы задумайтесь - насколько мизерными будут эти результаты по сравнению с теми, которые дала бы реализация множества мелких безбюджетных проектов нового образования по всей России! Да, эти последние результаты будут не такими яркими и бесспорными, как в проекте Максима, но все это со временем устранимо. Главное, что они будут массовыми, чего в проекте Максима добиться принципиально нельзя! Как только его проект начнет давать первые результаты, он сразу же превратится в финансовую черную дыру просто из-за своего естественного роста, не говоря уже о сопротивлении государства. И здесь уже Максиму волей-неволей придется искать спонсоров на стороне со всеми вытекающими отсюда последствиями... 1

Я понимаю, конечно, что заставило Максима пойти по этому пути, но все равно не могу согласиться с ним. Цитирую:

"Следующая проблема заключается в том, что оказалось невозможным батрачить с 9 до 18 на нелюбимой работе, а по вечерам и в перекурах эффективно делать любимое дело. Либо то, либо это. И я ушел с работы, что бы создать Своё дело и жить доходами от него. Эта задача тоже не решена мною в полной мере и не снята с повестки дня".

(Максим Босой "На пути к метаобразованию", http://metaobrazovanie.ru/meta/meta-8.htm).

Желание получать зарплату за любимую работу - это естественное желание любого человека. Однако здесь нужно учитывать следующее. Во-первых, я сомневаюсь, что этот проект - и есть творческое счастье Максима. Да, он нашел смысл жизни в том, чтобы содействовать развитию нового образования, да, это дело ему интересно и он искренне хочет им заниматься. Но это еще не свидетельствует, что он нашел свое творческое призвание, это свидетельствует только о наличии у него активной жизненной позиции. В таком возрасте уже трудно найти свое творческое призвание (особенно самостоятельно!), а если оно и находится, то уже трудно в полной мере реализовать свои творческие способности. Последние нужно выявлять и развивать еще с пеленок, чтобы они проявились в полной мере, да еще и под присмотром опытных педагогов.

А во-вторых, я уже сказал, почему нельзя делать деньги на проектах нового образования на первом этапе их развития. Поэтому, если Максим искрене хочет содействовать их развитию, то должен сделать свои рассылки бесплатными. Другой вопрос, как ему зарабатывать на жизнь. Здесь я уже не могу ему советовать и могу только рассказать о своем личном опыте. Я тоже нашел смысл жизни в том, чтобы развивать идеи Даниила Андреева, и тоже не могу делать на этом деньги. Поэтому я устроился на такую работу, которая оставляла бы много свободного времени для занятий любимым делом, и, в то же время, давала достаточное средства для существования. Такие работы есть - это ведомственная охрана, пожарная охрана, спасательная служба и т.д., в которых люди работают по скользящему графику. Лично я работаю охранником в аэропорту сутки через трое. Денег вполне хватает на содержание семьи (жена получает примерно столько же). Не шикуем, но и не будствуем. А свободного времени хватает не только на любимое дело, но и на огород, на семью, на домашние обязанности, на халтуру и т.д. То есть это тривиальное выживание за счет возможностей, предоставляемых государством, никак не связанное с любимым делом...

6

Но даже эта ошибка является не самой серьезной из тех, что Максим допустил в своей работе! Помните, как в самом начале я говорил, что в первый раз невнимательно просмотрел работу Масима, о чем сейчас жалею? Так вот, в первый раз я не стал читать письма читателей, которые Максим опубликовал в своей работе. Оказалось, что это не просто интересно, это гораздо важнее самого проекта Максима! Цитирую:

"Здравствуйте, Максим.

У нас есть конкретный опыт обучения детей вне школы. Мы - это группа родителей, которые лет 12 назад решили обучать своих детей собственными силами. Наши дети числились на домашнем обучении и приходили в школу только для того, чтобы написать контрольную или сдать экзамен. Сейчас наши дети уже взрослые и есть возможность взглянуть на процесс такого образования "со стороны" и, возможно, поделиться приобретенным опытом (а вдруг кому пригодится)...

Я попробую описать мой личный опыт. Мне видится следующая разбивка по темам (примерно):

1) Причины, побудившие нас учиться дома.
2) Организационные вопросы - отношения со школой.
3) Организационные вопросы - процесс обучения.
4) Анализ того, что у нас получилось: плюсы и минусы.
5) Переход в обычную школу.

Итак, тема первая: причины.

Мой старший сын, как и все дети, пошел в обычную школу. После небольшого тестирования мы попали в гимназический класс, чему я очень обрадовалась. Но, после первых недель, произошло то, что происходит довольно часто: мой любознательный, активно интересующийся всем на свете мальчик начал "потухать". Пропал живой огонек в глазах, пропал интерес к учебе, домашние задания стали вызывать тоску и желание поскорее кое-как отделаться от неприятной обязанности.

Я по молодости и наивности попыталась выснить что же случилось, почему такая перемена. В школе мне пояснили, что это нормальное явление, так и должно быть. А вообще у меня хорошоий мальчик, с дисциплиной все нормально, отношения в классе хорошие, так что поводов для беспокойства в общем-то и нет. Пропал интерес к учебе? Ничего - стерпится, слюбится, или не слюбится, тут уж как повезет...

Школа, знаете ли, не детский сад - у меня в классе 30 человек, возле каждого не напрыгаешься. Как тут не согласиться? Ведь все же как-то учатся! Но зимой сын наотрез отказался ходить в школу. Более того, если утром мы (мама, папа, бабушка) начинали активно все вместе уговаривать его все-таки сходить сегодня (а завтра - посмотрим), у сына начинался либо понос, либо рвота! И вот только на этом этапе мы задумались о том, что же мы делаем! - и, практически, перешли на домашнее обучение (но пока неофициально).

Я с большим трудом оформила на работе сокращенный день и мы стали (по личной договоренности с классным руководителем) проходить школьную программу дома.

И вот на фоне этого кошмара пришла пора моему младшенькому определяться со школой. В сад он не ходил и поэтому мы с ним пошли в группу подготовки к школе. Здесь нам здорово повезло! Группу вели двое педагогов (супруги) и как вели! Родителям (при желании) разрешалось присутствовать на занятиях и я увидела, как интересно и увлекательно можно учить.

Сначала мы занимались 2 раза в неделю, но дети настолько рвались на занятия, что мы (родители) решили попросить сделать занятия почаще и тут выяснилось, что если заниматься чаще, то мы не только подготовимся к школе, но и пройдем, как минимум, половину первого класса! Что же тогда делать в школе? Поверьте, контраст между занятиями в обычной школе и у наших педагогов-подготовишек был настолько велик, а эффективность обучения настолько выше, что примерно 10-12 родителей (и я в том числе) решили не отдавать детей в первый класс, а продолжить занятия частным образом, оформив это как домашнее обучение.

А как же мой старшенький? И тут выяснилось, что не мы одни страдаем! Нашлась компания и для моего старшего сына - примерно из 5 ребят сформировали "старший" класс и начали учиться.

Таким образом, сформировался дружный коллектив родителей, не желающих обучать детей в обычной школе. Ядром коллектива стали наши педагоги-энтузиасты, у которых младшая дочь как раз подошла по возрасту для "младшего класса", а сын для "старшего".

О том, как проходил процесс обучения и складывались отношения с обычной школой - в следующих статьях.

Ирина
kunira@nm.ru"

"Здравствуйте, Максим!

Прочитав рассылку я обнаружила, что ваши мысли об образовании очень похожи на то, что мы пытались реализовать в нашей мини-школе, но получилось далеко не все. Ну да ладно, раз мой материал попал в этот выпуск - пишем дальше.

Тема вторая: отношения со школой.

Итак, у нас сформировался коллектив родителей и педагогов, которые решили учить своих детей собственными силами. Что дальше? Дальше надо было искать помещение для занятий. Кажется на этом этапе мы обратились в гороно за советом, помощью и поддрежкой (наивные!). Там нам популярно объяснили что на самом деле мы - сумашедшие и совершенно безответственно и неадекватно относимся к воспитанию и образованию своих детей, а поэтому таких как мы ни к своим, ни к чужим детям просто допускать нельзя! Больше мы старались никоим образом не напоминать этим почтенным женщинам о нашем существовании. Мы обратились напрямую к директору школы (честно говоря не помню по какому критерию выбирались директора) с просьбой сдать в аренду помещение под образовательную деятельность. Это удовольствие не из дешевых, но на том этапе мы могли себе это позволить. В городе порядка двадцати школ, в одной из них нашелся директор, который не сразу, но согласился.

Через некоторое время наши педагоги получили лицензию на дошкольное и начальное школьное образование (кажется через областные образовательные структуры), что позволило нам оформиться как негосударственное учебное заведение, а значит мы имели право вести личные дела учеников, переводить в очередной класс - но только в рамках начального образования. Когда наши старшие ребята выросли из начальной школы, мы обратились к директору той же школы, в которой арендовали помещение, с просьбой оформить их на домашнее обучение. Надо сказать, что у нас сложились хорошие отношения с нашим арендодателем и проблем не возникло.

Но наступил момент, когда нам отказались продлить договор на аренду. Вразумительных причин отказа мы не услышали, но поняли, что неугодны прежде всего вышестоящему начальству. Другого подходящего помещения найти не удалось и нам пришлось выбирать: либо переход в обычную школу, либо переход на действительно домашнее обучение. Для нашей семьи выбор был следующий: старший сын перешел в обычную школу (8-й класс), младший - остался на домашнем обучении. При этом мы продолжили обучение в "мини-классе", но занимались в домашних условиях. На этом этапе отношения со школой строились следующим образом: мы писали заявление с просьбой перевести на домашнее обучение, а дальше договаривались с каждым учителем-предметником отдельно о сроках, контрольных и экзаменах. Отношение у разных учителей было разным. Но первая реакция была примерно одинаковая: "Ах, у вас больные детки..." Когда выяснялось, что детки вполне здоровенькие - некоторые школьные учителя приходили к не менее веселому выводу: "Бедные дети, у них больные родители, но с этим уже ничего не поделаешь..." Но были и те, которые нас понимали и поддерживали. Большое им спасибо!

Далее речь пойдет о самом процессе обучения.

Ирина
kunira@nm.ru"

(Максим Босой "На пути к метаобразованию", http://metaobrazovanie.ru/meta/meta-6(7).htm).

Эти письма меня меня настолько поразили, что я решил привести их полностью. (Жаль, что нет окончания - ждите его на сайте Максима). Господи, Максим, как же вы не заметили, что это и есть настоящие зачатки нового образования, а не ваши наивные мечты, навеянные "Розой Мира"?! Вот они - конкретные люди, реально развивающие новое образование и реально приближающие Розу Мира! А вы, вместо того, чтобы сразу же ухватиться за них и начать широко распространять их опыт, опубликовали их письма в виде дополнения к вашей собственной наивной и весьма спорной работе.

Ваш личный жизненный опыт и ваши личные рассуждения о жизни - это, конечно, интересно. Но поверьте мне, пятидесятилетнему мужику, что это еще ничего не дает делу нового образования. Только не обижайтесь, пожалуйста, на мои слова! Я говорю так потому, что являюсь вашим единомышленником и искренне хочу помочь вам сдвинуть дело с мертвой точки, не допустить, чтобы оно зашло в тупик. Почему вы не поинтересовались, чем сейчас занимаются преподаватели, обучавшие детей Ирины? Обучают ли они таким же образом других детей, или сразу после этого дело загохло? А если обучают, то какие у них при этом возникают проблемы, какие появились новые наработки? Почему вы не наладили контакты с родителями этих других детей? А если вы все это сделали, то почему не опубликовали переписку на своем сайте? Причем не в качестве дополнения к вашей работе, а отдельно, как основную часть сайта!

И еще, Максим, в качестве совета. Нужно искать (например, через "аську") такие же группы в других городах и налаживать с ними контакт. Далее, нужно искать родителей и педагогов, которые работают по программе домашнего обучения, не думая о новом образовании, и агитировать их за это образование. Если необходимо, предложить этим родителям поменять педагогов. Кроме того, нужно искать (также активно) людей, сочувствующих новому образованию и предлагать им организовывать такие же группы, агитировать их внести свой вклад в дело нового образования. А для этого, разумеется, нужно искать в этих городах опытных и неравнодушных педагогов, сочувствующих новому образованию, связывать их с этими людьми, а также с педагогами в других городах, уже работающих с такими группами... Вобщем, работы непочатый край.

***********************************************************************

1 Впрочем, у Максима есть оправдание - слова Даниила Андреева:

"Есть среди этих задач одна, к разрешению которой Роза Мира сможет приступить еще задолго до своего прихода к универсальной власти: воспитание человека облагороженного образа. Потому что для заложения основ этой новой, наиболее одухотворенной педагогики, не будет еще требоваться всемирного контроля над всеми школами земного шара. Новая педагогика сможет формироваться в нескольких отдельных учебных заведениях, находящихся в распоряжении Розы Мира. А такими учебными заведениями она сможет располагать, даже пребывая еще на уровне религиозно-благотворительной организации в условиях свобод, нормальных для всякой, действительно демократической страны. Опыт, накопленный в течение такого подготовительного периода, впоследствии сможет быть перенесен на всеобщую воспитательную и образовательную систему".

(Даниил Андреев, "Роза Мира", Москва, Прометей, кн. XII, гл. 1, стр. 239).

Как еще их понимать, если не как реализацию идей Розы Мира сначала в рамках отдельных государственных школ или строительство нескольких негосударственных школ, изначально ориентируемых на идеи Розы Мира?...

Никак не могу согласиться с такими интенциями.

И работа Максима, и его представления дважды названы почему-то наивными. Не знаю, нарушает ли это правила форума (по-моему - да, так как похоже на флейм, то есть оценка, а обоснования нет), но этику общения, по-моему нарушает. Максим, правда, человек не обидчивый, и думаю, обижаться не будет, но я бы на его месте обиделся обязательно. (смайлик)

Совершенно не согласен с Вашей оценкой. Я ценю работу Максима "на пути к метаобразованию" высоко и считаю ее одной из лучших.

А насчет конкретных людей - можно подумать, что Максим что-то имеет против того, чтобы распространять их опыт? Для того он и опубликовал письма, чтобы этот опыт распространялся. (Если нет - то для чего?).

Что Вы еще вкладываете в понятие "распространение опыта"? Он что - должен ходить по улицам и призывать всех вступить в эту экспериментальную школу? (смайлик!)

У подобных школ есть как плюсы, так и минусы, они идут путем тернистым и звать туда всех толпой тоже нельзя.

Максим же действует более обстоятельно. И хотя у меня у самого выбранная им тактика вызывает достаточно много вопросов, по крайней мере он планирует на годы вперед и в силу его упертости - в хорошем смысле этого слова - просто так этого дела не оставит. Если это и не будет бизнес в интернете, то что-то еще.
Люди же, будь они даже талантливыми экспериментаторами, не смогут начать нормального нового образования до тех пор, пока не станту независимыми как финансово, так и духовно.

Обоснование - вся работа. По-видимому, Иван, вы прочитали только ее концовку, если говорите такое.

Что касается обид... Да, сейчас я написал бы эту работу гораздо тактичнее, но тогда... А может вы не поняли, Иван, что работа старая?... Помните, как на ветке "Какой Жругр нам нужен?" (или какой-то другой - уже не помню) я в очередной раз предъявил всем притензию, что мои работы не читают? Конкретно я упомянул тогда свою "Педагогику Розы Мира". На это мне Максим ответил, что прежде чем предъявлять такие претензии, не мешало бы сначала познакомиться с работами тех, кто уже писал на эту тему. Я знал, что у Максима есть такая работа, поэтому сразу же написал на нее вот эту рецензию. Естественно, что это наложило определенный отпечаток на стиль изложения, хотя я старался сдерживаться...

Рецензию я по своей глупости опубликовал в конце ветки "Педагогика Розы Мира", поэтому никто, кроме Максима (которого я известил о публикации письмом), ее не заметил. Сейчас я просто решил выделить ее в отдельную ветку...

Иван, спасибо за поддержку. Всё нормально. Александр в некоторых пунктах прав.

Александр, спасибо за анализ. Постараюсь ответить на днях.

Так бы сразу и сказали...

Тогда я не очень понимаю, зачем Вам понадобилось сейчас это выделять в отдельную новую ветку.
А если уж выделили, то нельзя ли было подкорректировать прежние резкости, чтобы глаз цеплялся не за них, а за конструктивную суть?



Да, в этот раз я лишь бегло пробежал глазами этот текст, но как выяснилось не зря - оказалось, что я читал уже его в прошлом году...

Однако, замечу, чтобы назвать представления человека наивными, нужно иметь собственный опыт работы в данной области, и желательно с результатом плюс.
Насколько я знаю, у Вас такого опыта нет.

* * *

Авообще - друзья мои, я не знаю, насколько это правильно, брать вот так какой-то размещенный уже некоторое время назад текст, отделять из ветки и открывать новую тему? Ладно бы, если текст был изменен, внесены какие-то исправления, новая редакция и т.п.

А по-моему это правильно, если текст отделяется из ветки, где он шёл бы не главной темой или оффтопом. И вообще наш форум давно соскучился по руке редактора.

Перед техническим обновлением форума я планирую провести ревизию и редактуру содержания. Разрулить оффтопы, очистить от мусора и флейма. По моим прикидкам база уменьшится минимум на треть. А дай мне волю, я бы и наполовину урезал Надеюсь, Иван, ты мне поможешь с реввизией.

Предлагаю развивать тему в привате, здесь это оффтоп.

Здравствуйте, Александр!

У меня появился свободный денёк и я постараюсь ответить на самые важные ваши замечания по моей статье «На пути к метаобразованию».

Прежде всего, спасибо за анализ и критику. И спасибо, что тактично назвали мой стиль статьи «парадоксальным» Логика там действительно хромает, а всё потому, что я изначально не планировал писать статью на эту тему. Я планировал лишь записать «на манжетах» самые важные из мыслей и наблюдений, который не давали мне покоя. Это как бы наброски или фотоснимки важных частей картины. И лишь значительно позже я решил опубликовать всё это в рассылке, для чего мне пришлось искусственно соединить свои наброски в подобие статьи, более-менее подогнав их один к другому.

Может быть, это у меня мышление такое, потому что и цикл статей «На пути к метапсихологии» я писал примерно также, то есть сначала нащёлкал фотографий, а потом попытался составить из них коллаж. Мне легче даётся образное мышление, а для того, чтобы пустить рассудок по рельсам логики, мне приходится делать над собой насилие

Первая ваша цитата:

Проблема в том, что в своей работе Максим не предлагает никаких конкретных рецептов по реформе сегодняшнего образования, а то, что он предлагает, я считаю утопией...

А я и не предлагал что-либо реформировать, цитирую:

Прежде, чем я прикоснусь к тем Образам-идеалам, на которые будет нацелено метаобразование, имеет смысл уточнить цель самой статьи. Я пишу всё это не для того, чтобы пытаться как-то "скорректировать" уже существующее официальное образование...

Моя статья – это попытка найти единомышленников и людей, близких по духу, чтобы, сначала в кругу своих семей и в кругу коллег и профессионалов, а затем и в стенах учебного заведения нового типа преуспеть в реализации того универсального подхода к жизни и к обучению, который я здесь называю словом метаобразование.

Далее:

"Самые мудрые люди в государстве занимаются воспитанием детей".

Ее можно понимать двояко - в провиденциальном смысле, как это делает Максим, и в демоническом смысле. Потому что сегодня "самые мудрые люди", стоящие у вершины власти, сами не занимаясь воспитанием детей, так управляют педагогикой, что...

Здесь мне следовало бы написать «самые мудрые люди в стране…», а не в государстве, ибо я совсем не имел в виду власть предержащих! Я как раз имел в виду энтузиастов на местах, которые, не обращая внимания на власть, тихо делают своё дело: воспитывают и образовывают настоящих людей и через это пытаются управлять будущим.

Далее.

А вот и первая серьезная ошибка Максима:

"Вторым, наиважнейшим качеством является присущее нам с рожденья и вложенное в нас Богом творческое начало. Желание вносить в любой труд и в любую деятельность творчество, изобретательность, новизну.

По чьему-то дурному умыслу творцами принято считать только представителей так называемых "творческих профессий": художников, музыкантов, писателей, режиссеров...

Но творческое отношение к собственной жизни - это не прихоть наша и даже не наше право, это наш жизненный долг, наше долженствование.

Быть творцом в жизни - это, как поет Макаревич, "не прогибаться под изменчивый мир", это деятельно менять его и совершенствовать. Быть хозяином своей жизни, а не жертвой обстоятельств. Быть производителем и создателем чего-то нового, а не потребителем только и паразитом...

Сначала я никак не мог понять, о чем здесь идет речь. Вроде бы о творчестве можно так говорить и, в то же время, на творчество не похоже. Прозрение наступило, когда я дошел до абзаца, где Максим ссылается на Макаревича. Господи, да какое же это творчество?! Это - активная жизненная позиция, которая есть во всяком творчестве, но которая может существовать и без творчества.

Александр, возможно, мне следовало бы точнее выразиться. Но я не путаю и творческие способности и активную жизненную позицию. Я просто шире понимаю эти понятия, я имел в виду тот уровень, где жизненная активность и творчество – это одно и то же! Не зря же я написал, что…

По чьему-то дурному умыслу творцами принято считать только представителей так называемых "творческих профессий": художников, музыкантов, писателей, режиссеров... Но творческое отношение к собственной жизни…

Я имел в виду именно творческий подход к самой жизни, творение собственной жизни, а это автоматически означает жизненную активность, как и наоборот, быть активным по жизни можно только при творческом подходе к ней.

Только я прошу не путать жизненную активность вообще и социальную активность в частности. Можно жить активной и творческой жизнью, но в социуме себя почти не проявлять.

Таким образом, я не имел в виду творческих способностей в узком смысле, всё это вторично! Я имел в виду творческое создание самой своей жизни, которое отчасти включает в себя и творческие способности в каких либо конкретных областях.

Вложенное в нас Творцом творческое начало - это не способности к музицированию, рисованию, сочинительству. Это именно активная ПОЗИЦИЯ человека-творца, имеющая целью творческое создание и преобразование себя и мира вокруг, а то, что принято называть «творческими способностями» и соотносить часто с миром искусств, это уже вторично. И в бизнесе тоже может быть творчество, и в производстве, и где угодно.

Далее.

"Я уверен, что с самого начала надо брать курс на полную, абсолютную независимость от государства в чем бы то ни было. Потом, набрав силу, можно будет вести с представителями власти нормальный диалог и добиться тиражирования собственного опыта в масштабах страны. Но в начале нужна независимость от государственного здравоохранения, государственного обрезования и государственного бюджета. Если вам от властей ничего не нужно, то вами тяжело управлять...

Полная независимость от государства - это утопия. Возможна только относительная независимость, пока твоя деятельность не слишком беспокоит государство и пока ты экономически не зависишь от него. Как только ты становишься бельмом в его глазу, тут же начинается давление на тебя…

Здесь ваше, Александр, замечание мною принимается. Вместо «полной незвисимости» лучше сказать «максимально возможную независимость» от государства. Однако даже почти полная независимость от государства отнюдь не означает открытое противостояние с государством. Совсем нет! Я имел в виду, скорее, не отрыв, а самостоятельность. То есть быть относительно самостоятельным, не враждуя открыто с административным ресурсом, ибо это бесполезно. Когда я писал о независимости от государственного здравоохранения, государственного обрезования и государственного бюджета, я имел в виду опору на народную и частную медицину, опору на самообразование детей в собственной частной школе, опору на частный капитал, а не сидение на дотациях государства. Разумеется, рычаги управления и давления у чиновников останутся, но их уже будет существенно меньше, чем при попытке полностью жить за счёт государства.

Ещё раз.

Выход я вижу в том, чтобы как можно дольше оставаться незамеченным государством. А пока оно тебя не замечает, потихоньку развертывать по всей стране мелкие проекты нового образования с практически нулевым бюджетом (т.е. целиком за счет средств энтузиастов, реализующих эти проекты) и с опорой на обычные госструктуры. Никаких крупных проектов, вроде строительства полноценной школы, да еще и со своими врачами, со своей финансовой деятельностью (я уже не говорю о прибыльности этой деятельности, которую предполагает Максим!), на этом этапе развития нового образования не должно быть! Как только ты засветишься, тут же начнется давление на тебя, и проект просто увязнет экономически и организационно.

С этим полностью согласен, но, Александр, а где я говорил о «крупных проектах»? Возможно, мне опять надо было лучше пояснить и разжевать то, что для себя я считал очевидным. Как вы себе представили ту школу, о которой писал я? Как некий университет на 1000 студентов? Для начала я имел в виду именно то, что вы понимаете под мелкими малобюджетными проектами, только у нас с вами, видимо, разные представления о мелких бюджетах.

Под «школой», особенно на первом этапе, я имел и имею в виду относительно небольшое сооружение типа «избы-читальни» Ну, не изба, конечно, но дом кавдратов в 500, рассчитанный на самообразование детей из 10-20 семей, живущих по соседству в небольшом поселке или деревне. Что-то типа этого. Бюджет на строительство школы и инфраструктуры может исчисляться суммой в несколько миллионов рублей (в провинции). По нынешним временам это мелочи и совсем не тот проект, который будет сразу опасен в глазах чиновников.

И где-то в других деревнях, посёлках и городках другие группы из 10-20 семей будут строить свои «избы-читальни» с компьютерами и отапливаемыми сортирами. И таких частных инициатив должно быть много по стране. И они вполне могут иметь собственные СМИ и даже объединить их воедино.

Попытка же жить и работать действительно с «нулевым» бюджетом означает полное сидение на дотациях государства или частного капитала, то есть полную зависимость от них. Я не представляю, как можно построить учебную избушку, сидя на мелкой зарплате служащего и будучи привязанным к работе, к графику, к городу. Не то, что на 10 семей, но даже для СВОИХ детей не будет возможности организовать альтернативное образование. Тут нужен только частный бизнес. Пока, во всяком случае. Пока эти предприниматели-первопроходцы не создадут рабочие места для остальных.

Хочу еще раз подчеркнуть: на первом этапе развития нового образования не должно быть никаких единичных крупных проектов!

О единичном я не говорил! Я говорил только за себя, но никто не мешает и вам поступить по той же схеме и создавать свой проект! О размерах я уже говорил. То, что вы считаете крупным бюджетом, для меня есть минимальный бюджет на уровне существования небольшой группы людей. И даже этот минимум не заработать на государственной или частной службе.

Ну, а теперь та самая серьезная ошибка Максима, которая, на мой взгляд, может погубить его проект:

…И только создав команду единомышленников, способных зарабатывать на хлеб насущный с помощью всего этого комплекса образовательных продуктов и мероприятий, можно будет ставить вопрос об организации небольшого поселка где-нибудь за городом или на окраине небольшого города и о возведении собственной школы".

Интернет-газета - это правильно, с этим я абсолютно согласен. Но что вы думаете насчет остального? Я имею в виду торговлю информацией о новом образовании. Поймите меня правильно, я не против зарабатывания денег таким способом. Но все ли учел Максим, когда предлагал такие этапы пути к новой школе? Я ведь уже говорил, что единственный способ обмануть государство - это некоммерческое развитие нового образования, и чем мельче очаги такого развития, тем лучше. А поскольку это развитие должно осуществляться за счет средств энтузиастов, то дополнительная финансовая нагрузка на них, как минимум, неэтична…

Александр, не согласен! Развитие не должно идти за счёт средств энтузиастов! Ибо у «энтузиастов» этих средств никогда нет и не было! И я не предлагаю скидываться мне на школу. На свою школу я заработаю сам! Это и есть одна из ключевых мыслей статьи, - экономическая самостоятельность групп энтузиастов. И не за счёт скидывания тех грошей, которые можно высвободить из жалования мелких служащих. А за счёт предпринимательской деятельности.

Почему предпринимательская деятельность именно в сфере образования и обучения? Ну, это только мои планы, я их никому не навязываю. Я просто уверен, что смогу на этом зарабатывать. И это отнюдь не «торговля информацией о новом образовании», совсем нет! Моя рассылка бесплатная, как и будет бесплатным то СМИ, которое должно возникнуть. Зарабатывать можно предоставляя населению целый спектр учебных, образовательных, консультационных услуг, и мои будущие интернет-проекты, это только мои частные инициативы. Не более.

Ещё раз повторю, Александр, невозможно сидеть на небольшом жаловании и при этом умудряться скидываться не только на самообразование собственных детей, но и на решение бесчисленного количества сопутствующих хозяйственных вопросов. Собственной экономической деятельности не миновать и не нужно бояться, что проект из-за этого завязнет. Он может завязнуть при плохом управлении и продумывании и ещё из-за сотни причин. Но без хозрасчёта проект вообще не состоится, даже не получит шанса встать на ноги и оформиться!

Даже минипроект на 2-3 семьи, да что там говорить, даже малейшие образовательные мероприятия в рамках ОДНОЙ семьи требуют того, что сейчас нет у многих наёмных работников. Нет дохода выше среднего и при этом с возможностью иметь свободное время, свободный график, свободу проживания и передвижения.

И последняя цитата:

Господи, Максим, как же вы не заметили, что это и есть настоящие зачатки нового образования, а не ваши наивные мечты, навеянные "Розой Мира"?! Вот они - конкретные люди, реально развивающие новое образование и реально приближающие Розу Мира! А вы, вместо того, чтобы сразу же ухватиться за них и начать широко распространять их опыт, опубликовали их письма в виде дополнения к вашей собственной наивной и весьма спорной работе.

Александр, я нахожу наивными и утопичными именно вашу опору на мелкие безбюджетные инициативы. И те люди, которых вы приводите в пример и опыт которых призываете тиражировать, ещё не решили даже сопутствующих проблем внутри собственных семей и узких своих кружков. Что тут особенно тиражировать? Все такие проекты глохнут на первом этапе как раз потому, что экономически не обеспечены в должной мере и хозрасчёт не заложен в их стратегию. А это значит, что такие люди могут только собираться после работы на кухоньках и читать своим детям книжки. Либо вечно искать спонсоров. А ведь мало найти спонсора и уговорить его оплачивать свой проект. Нужно уметь эти деньги потратить так, чтобы проект выплыл на самообеспечение. Иначе это означает просто вбросить деньги в некую чёрную дыру, на что не один вменяемый спонсор не пойдёт.

Для того, чтобы даже моя ничтожная по тиражу рассылка имела возможность выходить и развиваться, я должен заниматься поиском возможностей для создания и развития бизнеса. По опыту знаю, что всякие «скидывания с миру по нитке» проблему не решат. Поэтому и не занимаюсь пока рассылкой «Метаобразование» и даже сайт по творчеству Д. Андреева не так важен на первом этапе пути к метаобразованию, ибо этот сайт некоммерческий по определению.

Я не сомневался, что под "творческим отношением к собственной жизни" вы понимаете здесь активную жизненную позицию, а не творчество в узком смысле этого слова. Вы именно неточно выразились. Просто я считаю, что творчество в узком смысле этого слова не менее важно в жизни человека, чем творчество в широком смысле, т.е. творческое отношение к своей жизни. Творческое отношение к жизни более важно в материальном плане, поскольку позволяет человеку найти выход из любых обстоятельств, но творчество в узком смысле более важно в духовном плане, поскольку без него невозможно настоящее творческое счастье человека! Именно поэтому я не согласен с этим:



А также с этим:



Максим, не говорите за Творца, говорите за себя. Максимальное развитие "способностей к музицированию, рисованию и сочинительству" - это максимальное развитие личности человека, максимальная реализация его неповторимой индивидуальности и непреходящей ценности. Никогда не поверю, что такие способности менее важны Творцу, чем активная жизненная позиция человека. Хотя бы потому, что можно активно относиться к окружающей жизни, но не сделать в ней ничего существенного. Можно, конечно, направить эту активность на развитие у себя творческих способностей в узком смысле, но это уже не будет максимальная реализация этих способностей. Максимально реализовать их можно только начиная с раннего детства под присмотром педагогов-профессионалов.



Не сомневаюсь, но...



Чиновники разные бывают - у одних меньше рычагов, у других больше. Для вторых практически не имеет значения ваша финансовая самостоятельность. Я просто хотел подчеркнуть, что все подобные проекты противны интересам государства, поэтому если оно начнет им организованно сопротивляться, то вы ничего не сможете сделать, если не будете уже иметь массовую поддержку. И даже если будете иметь, то и тогда еще не факт, что победите. Потому что вы будете ограничены в средствах борьбы, а государство - нет.



Одна изба для самообразования детей из 10-20 семей - это действительно мелкий проект, который государство не заметит. Разве что районные чиновники... (Хотя я имел в виду саму группу детей, которая может заниматься в любом помещении за счет средств самих этих семей. Лучше всего в непостоянном помещении, чтобы не примелькаться у чиновников. Например, на чьей-нибудь квартире. Мельче проектов не бывает). Но уже десяток, а тем более тысяча подобных школ - это... Будьте уверены, что это уже повод для беспокойства государства. И если закулисная власть (не фасадная, а именно закулисная, реальная власть!) решит, что такое образование ей не нужно, то...



Для постройки даже одной-единственной учебной избушки - да, действительно, нужен. И для ее содержания - тоже. И для организации в ней учебного процесса - тоже. И для сопротивления чиновничьему произволу - тоже. Но выше (в скобках) я уже сказал, как можно обойти это препятствие. Именно поэтому при анализе вашей статьи я и ухватился сразу же за идею семейного образования. Да, я согласен с Иваном, что у этого образования есть свои недостатки. Но это просто нужно смотреть, в чем они заключаются, и думать, как их устранить.



Я плохо понимаю, какая разница между платной рассылкой и платным "предоставлением населению целого спектра учебных, образовательных, консультационных услуг"? И почему, если ваша рассылка бесплатная, то бесплатным не может быть "предоставлением населению целого спектра учебных, образовательных, консультационных услуг"? Ведь то и другое продвигает метаобразование и не обременяет финансово его сторонников. У которых, как вы правильно заметили, "этих средств никогда нет и не было"... Или вы рассчитываете, что заниматься в бизнесом в сфере метаобразования будете только вы, а остальные - в других сферах? На мой взгляд, здесь могут быть только два варианта: либо метаобразование будет полностью бесплатным, пока оно не окрепнет и не вырастит своих собственных спонсоров, либо платное метаобразование со всеми финансовыми трудностями его становления...



Никто просто не думал еще всерьез, как можно решать эти проблемы, исходя из средств только этих семей. Зачем же вы тогда приводили эти семьи в качестве примера положительного решения проблемы метаобразования? Да, эти примеры пока единичны, но только потому, на мой взгляд, что никто серьезно не пробовал их организовывать...

Вобщем, насколько я понимаю, Максим, каждый из нас остался при своем. С вашим проектом что-то станет ясным только тогда, когда появятся несколько школ метаобразования, и государство выразит свое отношение к ним. Если оно не станет "ставить палки в колеса", проект будет жить и развиваться, если станет... С моим же рецептом вообще полный туман. По крайней мере, пока я сам не займусь организацией семейного образования и не докажу, что оно жизнеспособно. Но у меня несколько другие цели и интересы... Так что сдаюсь, признаю свое поражение. Реальные дела всегда выигрывают у мечтаний.

Александр, у меня пока нет никаких оснований считать себя победителем. Вообще, истина, наверное, лежит где-то посередине. То есть и небольшие частные учебные заведения надо пытаться строить, обрастая опытом хозяйственным, дипломатическим, образовательным. И малобюджетное семейное самообразование тоже нужно развивать, для начала создав для этих семей образовательное СМИ тиражом хотя бы в полмиллиона человек...

И там, и там есть куча подводных камней. В моём проекте основная сложность - это наличие у семей уровня дохода и степени свободы выше средней. Переехать жить в посёлок и организовать там собственный учебный центр смогут на первых порах только предприниматели. И школа на первом этапе будет пополняться преимущественно из детей предпринимателей. Это резко сужает охват аудитории и единомышленников, но даёт возможность к качественному скачку.

А при нынишних формах семейного образования 80% усилий родители вынуждены тратить на преодоление различных маразмов и барьеров. По сути, никакого семейного образования с намёком на метаобразование нет. Дети вынуждены учиться по программе минобразования и сдавать в школе экзамены, с той лишь разницей, что учатся они не в учебных классах, а дома с родителями...

Интересно, а в вашей предпринимательской деятельности, Максим, вообще нет барьеров и маразмов? У моей жены, к примеру, небольшой магазинчик детской одежды. И я уже устал от тех барьеров и маразмов, с которыми ей постоянно приходится сталкиваться, поскольку вынужден помогать ей их преодолевать. Начиная с наездов рэкета и кончая стремлением чиновников обмануть ее и урвать себе в карман с ее бизнеса. А еще у нее постоянные трения с поставщиками. Поскольку мы живем далеко и она не может часто приезжать к ним на фирмы, а безнес у нее небольшой по их меркам, то они относятся к ее заказам безответственно и даже пытаются ее обмануть, как те же чиновники. Начиная с того, что пытаются спихнуть ей неходовой товар, который она не заказывала, и кончая неправильным начислением платы за доставку... У вас ничего такого нет, Максим?



Но есть еще внимательное отношение к детям. (А если с ними занимаются талантливые педагоги, то еще и талантливое профессиональное отношение!) И есть возможность преподавания дополнительных предметов, о которых необязательно знать министерству... На первых порах, на мой взгляд, этого достаточно. А когда семейное образование станет достаточно массовым, то можно будет и диктовать условия министерству...

Александр, сегодня я бизнесом в строгом смысле не занимаюсь. Да и бизнес бизнесу рознь. Я постараюсь выбрать (уже выбрал) ту область и так организовать дело, чтобы уменьшить количество маразмов, сопутствующих предпринимательской деятельности.

Но в любом случае, я лучше поду бороться с маразмами в сфере личной экономики и политики, но благодаря этому мои дети не будут иметь маразмов в сфере обучения и образования. Детям при таком подходе будет несравненно легче, и это главное...

Попробуйте сами ежедневно заниматься по программе минобразования и регулярно сдавать все экзамены, а в перерывах и перекурах заниматься "метаобразованием" или творчеством. Думаю, вас на долго не хватит. А детей - тем более..

Про себя не скажу, а видя, как учатся мои дети, не могу утверждать, что это отнимает у них много сил. Дочь, например, практически ничего не учит, но, однако, умудряется как-то хорошие оценки получать. Поэтому предъявить ей в этом претензии трудно, если конечно, не экзаменовать ее самому. Как это возможно - не понимаю. В наше время такое можно было проделывать только мошенничая, но эффект был нерегулярным. Кроме того, для мошенничества нужна была специальная подготовка, которую я бы заметил у дочери. А так у меня есть только одно объяснение этому "чуду": сегодняшние программы министерства образования - это урезанные и выхолощенные аналоги программ советских времен. Так что для метаобразования там есть еще место. Было бы оно только им интересно...