Техника будущих войн

Данная работа - мой анализ полемики на ветке Крота "Воспитание военного облагороженного образа" (см. форум "Метаобразование"). Там эта тема ("Техника будущих войн" шла офтопом, причем перемешивалась с другой темой - "Место человека в будущих войнах", - которая была вполне уместна. Полагаю, что именно поэтому участники данной полемики (в основном Эндрю и Крот) никак не могли прийти к согласию. Хотел указать им на этот момент, но, как всегда, успел к шапочному разбору - полемика на ветке уже закончилась. Поэтому я решил перенести тему "Техника будущих войн" на свою ветку, а на ветке Крота оставить свой анализ темы "Место человека в будущих войнах".

Итак, привожу пост Эндрю, которым на ветке Крота вводится тема "Техника будущих войн":



Дальше я пропускаю несколько постов и сразу перехожу к ответу Крота, принявшего эту тему "в штыки":



Вообще-то не на иные рельсы... Потому что сегодняшнюю армию (да и вообще все наше общество!) нельзя отделять от техники и тех направлений, в которых она развивается. А развивается она как раз в том направлении, о котором говорит Эндрю. Поэтому альтернативная армия, о которой говорит Крот в своей статье, должна ориентироваться не только на альтернативные методики воспитания людей, но и на альтернативные технологии вооружений. Иначе мы придем именно к такому будущему, о котором говорит Эндрю:



Тема альтернативных вооружений в статье Крота не прозвучала вообще. В полемике по статье она прозвучала только намеком:



Однако Рауха на это предложение отделался застенчивой отговоркой, а Амивелех вообще проигнорировал данную ветку. В результате тема альтернативных вооружений так и не получила развития, а без нее у Крота и Эндрю практически не было шансов найти взаимопонимание. Без нее старания Эндрю "увидеть надежду на лучшее будущее в рамках возможного" привратились в такую же утопию, как и старания Крота отстоять свой проект по "воспитанию военного облагороженного образа" в рамках исходного содержания его статьи.

Примеры:



Аргумент из разряда "чей старший брат круче"... Особенно неловко это слышать от военного профессионала, который действительно разбирается в том, о чем говорит. В качестве контраргумента Максим должен был говорить либо об альтернативных вооружениях, либо о той же виртуализации вооружений, о которой говорил Эндрю. На этой ветке она является, конечно, офтопом, но в качестве вспомогательного аргумента к теме "Место человека в будущих войнах" вполне подойдет. В результате он получил следующий ответ:



Аргументы из того же разряда, особенно механическая муха. Подобная муха - это скорее шпионская, чем общеармейская техника, о которой говорил Максим. Общеармейская техника - это скорее "беспилотные летающие системы" из цитаты, которую привел Эндрю. Причем эта техника, по-видимому, будет воевать только с техникой, а против людей в будущих войнах будет применяться (в массовом масштабе) химическое и биологическое оружие. Ядерное оружие будет применяться как против людей, так и против машин. Ясно, что участвовать в таких войнах люди смогут только сидя внутри боевых машин (причем только боевых машин управления, защищенных броней и беспилотными боевыми машинами!) или внутри бункеров управления. Непосредственно бегать по полю боя или сидеть в окопе, даже в биологическом скафандре, будет для них почти гарантированным самоубийством...

А вообще, главная ошибка Эндрю, на мой взгляд, состоит в том, что он не учитывает новые научные открытия, на пороге которых уже стоит современная физика. Эти открытия настолько изменят облик военной техники, что даже "беспилотные летающие системы" будут казаться по сравнению с ней прошлым веком. Позднее я еще вернусь к этому вопросу.

Дальнейшая полемика между Максимом и Эндрю свелась к спору, кто из них лучше видит пути практической виртуализации военной техники:



Аргументы из разряда "чей старший брат слабее и неуклюжее"... Да, все эти трудности имеют место, хотя дальше Эндрю показывает, что даже сегодня они вполне решаемы. Но именно потому, что все эти трудности реальны, беспилотная техника в современной армии применяется в весьма ограниченных пределах. Да, да, именно в современной армии, а не в армии будущего, как представил это дело Крот. Потому что в будущей армии эти трудности будут, несомненно, решены, хотя, наверняка, не совсем так, как это представляется Эндрю. (А вполне возможно, что и совсем не так!) Именно по этой причине данные аргументы Крота являются некорректными. Они означают лишь то, что будущая военная техника будет существенно отличаться от того образа, какой представляется нам сегодня. И не только военная техника, но и военная тактика и стратегия!

Тем более печально, что Эндрю "повелся" на эти аргументы и стал на них всерьез отвечать. Например, на вопрос Максима об инженерной разведке местности он ответил:



На вопрос о скорости движения будущих боевых машин...:



На вопрос о том, кто будет вытаскивать "беспилотную ИМР" из оврага...:



На вопрос об управлении стрелой "беспилотного ИМР"...:



И так далее... По большому счету все эти контраргументы не нужны, поскольку у нас еще нет таких технологий, которые делают массовую виртуализацию армии реальной. Да, все, о чем говорит Эндрю, позволяет решать расматриваемые задачи уже сегодня, но только в экспериментальных единичных вариантах. В гораздо более простых задачах сегодняшней армии эти решения сталкиваются с другими, более серьезными трудностями, которые очень хорошо сформулировал Крот:



Я не буду приводить ответы Эндрю, поскольку он не увидел в этих критериях главного - наиболее общих черт новых технологий, допускающих массовую виртуализацию военной техники. Все его ответы свелись к тому же препирательству, т.е. к перечислению современных экспериментальных решений этих задач. О широком применении этих решений в армии сегодня не может быть речи.

Я подойду к этому вопросу совсем с другой стороны. На ветке "Научное доказательство существования миров Шаданакара" (см. этот же форум) заходил разговор о том, что основой НЛО являются нанотехнологии. В заглавной статье данной ветки я попробовал развить эту тему, но в несколько специфическом направлении, связанном с материальной природой агги. Здесь я хочу сказать, что, на мой взгляд, именно нанотехнологии позволяют объединить электронику и механику так, чтобы получить однородные макроскопические детали с множеством функций, допускающих их работу как в качестве части электронной схемы компьютера, так и в качестве механического узла машины. Не знаю, ведутся ли сейчас подобные исследования (слышал только о применении нанотехнологий для создания микроскопических машин). Но если вы вспомните разговоры о загадочности устройства и материалов НЛО, то вам сразу станет ясно, что одним из возможных объяснений этой загадочности может быть подобная многофункциональность деталей НЛО.

А теперь перейдем к критерям Максима. Ясно, что если боевые машины будущего будут создаваться на основе таких технологий, то их "электроника" действительно может выдерживать удар кувалдой, а потом продолжать работать как ни в чем не бывало. Потому что никаких "проводов, хрупких и нагревающихся элементов" у нее нет. Это в действительности "в сущности... нечто единое и монолитное". Но, чтобы получить боевые машины, эти технологии должны обеспечивать не только "электронику", но и "вооружение" данных машин, а вот это уже невозможно без новых открытий в области физики, о которых я выше говорил. Чуть позже я буду говорить об этом, а пока хочу отметить, что первые два критерия Максима уже слились вместе, следовательно, "господа виртуалы" могут пока что не двигаться и не уступать место военным профессионалам.

Третий критерий непосредственно примыкает к первым двум. Есть только небольшое добавление по поводу того, что "такие хакерские примочки, как компьютерные вирусы,... - этого не должно даже теоретически". Когда-то, давным-давно, я написал статью "О бедном философе замолвите слово", посвященную проблеме компьютерных вирусов. Сейчас у меня не осталось не только самой статьи, но даже ясного представления о том, о чем я тогда писал. (Статья писалась интуитивным методам, мое сознание при этом не участвовало, поэтому многие выкладки до сих пор мне не ясны). Помню только ключевую идею: бороться с компьютерными вирусами нужно с помощью самих вирусов. А именно, операционные программы должны писаться по типу компьютерных вирусов, а их работа на компьютере должна отличаться только тем, что они не должны уничтожать информацию, задаваемую пользователем данного компьютера, и должны уничтожать всю постороннюю информацию. В тонкости я не буду вникать, поскольку не являюсь специалистом (ту статью я писал на основе статьи профессионального программиста, "включив" свою интуицию).

Четвертый критерий Максима также не так уж сложен. Фактически, на него уже ответили сами участники дискуссии:





Воспроизводство вида в своем специфическом виде будет и у будущих боевых машин - это регенерация пораженных узлов данных машин. Я уже говорил, что нанотехнологии способны совершенно изменить наше представление об электронике и механике. Но что еще более интересно - они способны изменить наше представление о самом производстве деталей электронной аппаратуры и механических устройств! Что это будет - выращивание деталей новых машин из некого первичного "полунеорганического" субстрата или прямая трансформация поломанных или изношенных деталей в новые детали - пока трудно сказать. Ясно одно - некий эквивалент машинных инстинктов в подобном производстве вполне возможен. Да, у таких машин не будет истории, подобной человеческой, но некий эквивалент эволюции у них, несомненно, будет, а значит и будет стремление если не к победе, то к сохранению вида!

(А помните такую фразу Крота: - Терминатора, упомянутого здесь, даная машина скорее всего не заметит вообще. Разве что командир спросит у механика: "Вась, шо там звякнуло под левой гусеницей?" Так вот, с Терминатором-1 данная машина (ИМР), возможно, и справится, но с Терминатором-2 - уже не факт! Именно по причине быстрой регенерации его "конструкции" при механическом поврежедении... А нанотехнологии вполне допускают если не такую же, то похожую регенераци!)

А теперь хочу напомнить вам основной аргумент Крота против виртуализации армии - это битва за радиосвязь. Не буду объяснять, почему этот аргумент является основным (вы можете сделать это сами), и просто приведу ответ Эндрю на него:



Вот так: главную роль в условиях, когда противник глушит радиосвязь между единицами отряда боевых машин, станут играть машины, "способные... действовать в автономном режиме". А кто наиболее эффективно действует в подобном режиме? Либо человек, либо механизмы, копирующие поведение человека. (Собственно говоря, к этому можно свести практически всю аргументацию Крота по данной теме). Вот вам и причина, по которой людям понадобится "программировать подобного рода инстинкты у военных роботов"...

Пятый критерий Максима еще проще: здесь, несомненно, главную роль будет играть термояд. Я бы даже сказал "холодный" термояд, поскольку он, теоретически, более управляем и менее опасен при авариях. Сегодня он менее исследован (и даже, насколько я знаю, теоретически менее обоснован), но это препятствие временное. В будущем технология зарядки таких генераторов станет не сложнее, чем сегодняшняя зарядка автомобильных аккумуляторов. (Впрочем, вряд ли функция этих генераторов будет сводиться к выработке одной лишь электроэнергии. Те же нанотехнологии наверняка сделают их многофункциональными...)

Шестой, седьмой и восьмой критерии Максима можно свести к первым двум. (Точнее, к моим решениям по данным критериям). Я не буду здесь это делать, чтобы не загромождать свое повествование ненужными техническими подробностями из области современной физики. Лучше пофантазировать на тему будущей физики. К примеру, исследования в области запутанных состояний квантовых систем уже привели к открытию такого явления, как квантовая телепортация.. Пока что это ненастоящая телепортация, поскольку при ней мгновенно переносится не материя, а всего лишь информация о состоянии материальных частиц. Но я уверен, что скоро это направление исследований приведет к открытию и настоящей (материальной) телепортации. Уверен потому, что с классической точки зрения любой перенос информации сопровождается переносом энергии. И если сегодня в квантовой телепортации мы не регистрируем такой перенос энергии, то только потому, что современная физическая картина мира не позволяет нам поставить такие эксперименты, которые зарегистрируют такой перенос. А физическая картина мира - это вполне податливая картина. Она меняется регулярно и особенно радикально - в критические периоды развития физики, каковой мы наблюдаем сегодня.

Но это еще не самое интересное! Дело в том, что квантовые свойства микрочастиц позволяют предположить, что они движутся не только в пространстве, но и во времени... Не в том смысле, что они существуют во времени (т.е. движутся в нем вместе с моментом нашего настоящего), а в том, что они могут произвольно передвигаться между прошлым, настоящим и будущим нашей Вселенной. А отсюда уже недалеко до идеи машины времени... Значительно дальше, конечно, чем от сегодняшней квантовой телепортации до настоящей материальной телепортации, но тем не менее... Впрочем, я почти уверен, что эти феномены имеют одну и ту же физическую природу, а значит возможность их практической реализации возникнет одновременно...

Последний раздел будущей физики, который я хотел бы отметить, - это силовые сферы и силовые экраны. Здесь также все тесно привязано к квантовой механике и микрочастицам, но моя фантазия идет здесь гораздо дальше, нежели "официальная". Так, если микрочастицы действительно могут свободно передвигаться во времени, то можно предположить, что в некоторых условиях они могут не только переходить в другие пространственные и временные слои, но и создавать такие слои искусственно. Подобные слои могут быть полунепроницаемыми (например, если в них могут проникать только физические поля и не могут проникать массивные частицы) и полностью непроницаемыми. Полностью непроницаемые слои вообще не обнаруживаются в нашем физическом мире, а вот полунепроницаемые слои - это и есть те самые силовые сферы и экраны, о которых я выше говорил. Такие сферы и экраны могут служить эффективной защитой от любого современного оружия.

(Дальше было бы логично развить параллели с "Розой Мира" Даниила Андреева, но я не буду этого делать. Во-первых, если вы хорошо знаете эту книгу, то наверняка уже увидели эти параллели. Во-вторых, я ставил перед собой цель только проанализировать полемику на ветке Крота и не ставил цели писать самостоятельную статью по теме "Техника будущих войн". И в третьих, эта тема - "Техника будущих войн" - мне просто неприятна, поэтому я не хоч уна ней долго останавливаться. Лучше я сделаю это в статье "Место человека в будущих войнах", а еще лучше - в статье "Просветление природы", которую все же попытаюсь написать).

В заключение хочу привести отрывок из первого варианта моей статьи "Что такое антигравитация?", где я рассматриваю военное применение всех этих будущих открытий:

"...любой новый виток технического прогресса, а рассмотренная нами проблема предполагает именно такой виток, имеют и свою оборотную сторону. О некоторых негативных моментах путешествий во времени мы уже говорили, но если обычных людей эти моменты могут привести в ужас, то для политиков и военных они представляют профессиональный интерес, а значит и будут использоваться. С помощью машины времени можно уничтожать неугодных политических конкурентов, неугодные группы людей и даже целые народы; можно громить самые мощные армии противника, изменять как угодно в своих интересах любые жизненные ситуации. И все это практически безо каких-либо усилий - достаточно "пробраться" в нужную точку времени, совершить в ней необходимое действие, и вся последующая временная линия мгновенно изменит свою структуру в инерционном или гравитационном коллапсе, а то и вовсе исчезнет из времени Вселенной.

Впрочем, для того, чтобы вызвать такой коллапс, необязательно самому пробираться в чужое время. Это можно сделать и не выходя из нашего реального времени, даже не выходя из своей квартиры. Достаточно с помощью двусторонней машины времени замкнуть постоянную связь между нашим и чужим временем. Управляя интенсивностью такой связи, можно вызывать различные изменения нашего реального времени - от локальных пространственно-временных аномалий до глобального коллапса всего нашего направления времени. В этом случае машина времени превращается в боевой преобразователь кривизны пространства, способный изуродовать нашу реальную действительность до неузнаваемости.

В свою очередь, силовые сферы могут служить в качестве противоракетных и других барьеров военного назначения, более эффективных, чем любые бункеры, поскольку могут вообще исчезать из реального пространства, вырезая из него тот или иной объем. Кроме того, эти сферы могут служить в качестве ловушек времени, сбрасываемых на территорию противника в виде подвижных сгустков электромагнитных полей, закрученных соответствующим образом. Такие ловушки будут моментально переводить все живое внутри себя в физиологический анабиоз. А в итоге ничего не понимающие люди внезапно окажутся переброшены на несколько десятков, сотен, тысяч, миллионов и миллиардов лет вперед. В последнем случае они окажутся посреди огненной пустыни, в которую превратится наша Земля в конце эволюции нашего Солнца. Другое разрушительное свойство этих сфер заключается в том, что они могут служить в качестве эффективного психотронного оружия, если вывернуть их наизнанку и направленно излучать поле времени.

Точно также и установка нуль-транспорта может служить в качестве идеального средства переброски воинских контингентов, идеального боевого космического корабля (впрочем, название "космический" в данном случае не очень подходит, поскольку эти корабли могут вести бой не только в космосе, но и в атмосфере и даже под водой), идеального носителя ядерных боезарядов, который не сможет обнаружить и уничтожить ни одна система СОИ, - просто рядом с ничего не подозревающими людьми внезапно будет зажигаться термоядерное солнце. Этим же способом можно сбрасывать на противника ловушки времени".

(Реквизиты не привожу, поскольку в окончательном варианте статьи этих слов уже нет).

Вот, собственно, и все, что я хотел добавить к вопросу как в будущем могут выглядеть военная техника, тактика и стратегия...