Повторяется ли история (К метаистории эпохи застоя) (статья)

«Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться,
и нет ничего нового под солнцем…»
Экклесиаст (1 : 9).

Повторяется ли история?
Многие историки и философы задавались ответом на этот вопрос. Идеей повторений проникнута древняя восточная философия, философы Европы также много раз обращались к ней.

Мысль о повторениях в истории была особенно притягательна, поскольку могла дать ключ к предсказанию будущего.
Именно основываясь на том, что цивилизации на земле подобны организмам, которые живут в течение 1000-1200 лет , Шпенглер предсказал Закат Европы.
Тогда эта идея была очень смелой, но позже многие историки обыгрывали ее под разными углами.

Некий итог этим размышлениям подвел Арнольд Тойнби:

«Напрашивается вывод, что история человечества действительно временами повторялась, в значительной мере даже в тех сферах человеческой деятельности, где желание и воля человека были ближе всего к овладению ситуацией и менее всего зависели от влияния природных циклов….»*
(А. Тойнби)

Однако как именно повторялась история, а главное – что лежало в основе этих повторений, когда все природные факторы исключались, для историков оставалось загадкой.

________
* - см. главу «повторяется ли история» в книге А. Тойнби «Цивилизация под судом истории»

Хочется сказать, что решительный прорыв произошел с приходом Даниила Андреева.
Его метаистория добавила дополнительное измерение к традиционным представлениям. Открылось, что наш мир – что-то вроде этажа в многоэтажном здании, и чтобы понять происходящее в нем, нужно рассматривать и происходящее на остальных этажах.

Но даже четкое понимание механизмов метаистории не давало ключа к предсказанию будущего. Без озарения, созерцания метаисторических панорам метаистория подчас становится лишь еще одним способом анализа, направленным в прошлое. Но не претендуя на особые озарения, мы хотим показать здесь, что прогностическое применение метаистории все же возможно, причем в ряде случаев – исходя из одних общих ее механизмов.

Из метаистории закономерно вытекает, что цикличность все-таки есть, и если не в жизни цивилизаций, то в жизни государственных структур имперского типа.
Те самые зарождение, расцвет, надлом и упадок, о которых писали все авторы цивилизационной школы, четко выражаются здесь в жизни уицраоров и стоящих за ними империй.
Рассмотрим в качестве примера историю России (см. таблицу. Киевская Русь как государственное образование неимперского типа в эту таблицу не включена.)

Выполняя в начале определенную позитивную роль, государство растет, дает возможность для становления культуры. Однако необходимость обороняться, воевать с соседями делает государственную структуру все более жесткой и агрессивной. Постепенно эта жесткость, агрессивность становится самодовлеющим началом, и направляется уже не на внешних врагов, а на ужесточение внутренного режима. Созидательное начало выхолащивается, государство превращается в душителя свободы. Это в свою очередь, приводит к кризису, который можно обозначить как надлом. Для преодоления кризиса начинают осуществлять реформы (в истории России обычно бывает два витка реформ), но они не могут изменить ситуацию в целом, так как истинная причина кризиса остается непонятной государственным деятелям.

Этот или подобный сценарий можно наблюдать в истории десятки раз. Во многих случаях жизнь империй прерывалась их захватом соседями, случались и иные коллизии – природные бедствия, катаклизмы. Но если этого не происходило, то империя проходила примерно через одинаковые стадии, следуя неумолимому метаисторическому закону, связанному с двойственной природой государства.

Таблица 1

Основные этапы развития трех Российских империй



Примечания:
* - начало правление Даниила московского, первого московского удельного князя. При нем началось объединение земель вокруг Москвы;
** - год введения опричнины

Цвета в таблице условны, но голубые и зеленые тона соответствуют преобладанию позитивного вклада во влияние государства на метакультуру, красные и оранжевые оттенки – преобладанию негативного . Желтый цвет соответствует временам, когда обе тенденции уравновешиваются. Цвет при возникновении Советского союза отличается от двух предыдущих, так как в этом случае государство установилось без поддержки и благословения сил света.*

_________
* - это во многом навеяно мыслью В. Грушецкого о синих и красных эпохах в России. Я только дополнил цвета рядом промежуточных оттенков. В «раскраске» нельзя избежать субъективности, но я ориентировался в первую очередь, на «Розу мира».

Годы, приведенные в таблице, в ряде случаев носят достаточно условный характер, а в ряде действительно четко отличают одну эпоху от другой. В большинстве случаев эти годы совпадают с годами пребывания соответствующих правителей у власти, но в некоторых отличаются.


Кризис реформ


Частичное отмежевание от слов и дел усопшего деспота им представляется достаточным для того, чтобы народ простил власти и её носителям только что минованный, кровавый, уродливый и бессмысленный этап. Однако весьма скоро обнаруживается, что народ не забыл, не простил и прощать не собирается; что он только притих до времени, поскольку полицейская система, усовершенствованная деспотом, продолжает, хотя и в ослабленном виде, существовать…
от года к году начинают множиться признаки того, что народ мечтает изменить структуру власти в самых её основах, потому что при старой структуре он не чувствует себя в безопасности от возможных рецидивов и ещё потому, что чувство глубочайшей обиды, сливаясь с чувством озлобленности и взывая к справедливости, не может удовлетвориться теми подачками, которые теперь бросаются народу в виде вознаграждений за несколько десятилетий произвола и кровопусканий.

Д. Андреев

Реформаторы почти всегда оказываются трагическими неудачниками.
Вместо благодарности потомков, которую, как им кажется, они заслужили, они получают всеобщее недовольство, причем независимо от искренности своих намерений.
Реформатор Александр II (а именно о нем идет речь в процитированном отрывке) «заслужил» семь покушений на свою жизнь, в ходе последнего из которых был убит. Хрущев оказался более удачлив – прожил семь лет после своего отстранения, и хотя в официальных средствах массовой информации о нем предпочитали не вспоминать, сам он часто возвращался в мыслях к тому периоду. Результатом его размышлений стали «Воспоминания» - одна из ярких книг о той эпохе, в которой чувствуется серьезная внутренняя работа автора.

Можно ли говорить о том, что Хрущев совершил те или просчеты? Конечно, можно. Но едва ли от него зависела итоговая судьба реформ. Ее определяли мощные метаисторические силы, в руках которых реформаторы оказываются подчас невольной игрушкой. Выйти за пределы их влияния он не мог.

Будучи связан со старой государственной системой, Хрущев, как и многие другие реформаторы, был вынужден постоянно идти на неприятные компромиссы:

«…Предпочтительнее было сделать шаг назад, попытавшись неуклюже разъяснить, что покойный деспот был хоть и деспот, но, как ни странно, образцовый коммунист, и что не следует сокрушать в прах все, что им сделано. Литература, искусство, человеческая мысль, едва высунувшиеся наружу, были заботливо водворены на прежнее место. И некоторые люди, озираясь с недоумением, начали убеждаться, что есть нечто общее между курсом третьего вождя (Хрущева) и давними эпохами Бориса Годунова и Александра II: два шага вперед – полтора назад. А впереди, согласно печальному закону российской истории, уже маячил призрак реакции, то есть поворота вспять, как это уже случилось некогда в конце царствования Бориса и при Шуйском, а позднее – при Александре III и Николае II».

Это было сказано Даниилом Андреевым в 1958 году. Добавить – нечего.
Такой потрясающей точности предсказаний, как это, в «Розе», наверное, больше и нет.

Вырисовывается логически неумолимая последовательность событий. Так что невольно возникает вопрос – а как же ожидание Розы мира в 60-е годы? Неужели не могло ли быть иначе?
Могло. Но с каждым годом иной вариант становился все менее вероятен.

Да, если бы демократические реформы начались одновременно и в странах-противниках СССР, если тогда было высказано общее – и честное – желание идти к миру, сценарий развития мог быть иным.
И именно о таком, ином сценарии мечтал Даниил Андреев, надеясь на приход Розы мира уже в шестидесятые.
Но государства неумолимо желали помериться силами… И для удержания всего земного шара на грани мира была предпочтительнее, хоть и косная, но стабильная власть в Советском Союзе, чем постоянно игравший с огнем реформатор …
И когда интересы противоречивых метаисторических сил сошлись в этом, шансов у хрущевской оттепели уже не оставалось.*

_____
* - см. более подробно размышления об этом в статье "О первой дилемме"

С метаисторической точки зрения Хрущев был убран самим Жругром, когда он нашел нескольких людей в Политбюро, более подходящих для исполнения его воли. Хрущев не устраивал Жругра почти с самого начала, недаром за десятилетие его нахождения у власти были две неудачные попытки отстранить Хрущева.

Реформатор не был удобным объектом для инвольтации. В силу своей непредсказуемости, эмоциональности, вспыльчивости, а порой излишней человечности, непонятной и чуждой уицраору, он доставлял последнему массу хлопот. Но его реформы все-таки сделали свое дело – было покончено с неприятной для русской истории традицией уничтожать физически смещаемых правителей. Хрущев, наверное, первый человек в русской истории, кто умер естественной смертью, будучи отстранен от высшей государственной власти.

* * *

Люди, пришедшие на смену Хрущеву, в первую очередь, были прагматичны.
Они продолжали искренне верить в победу социализма, но уже не бросались обещаниями «построить коммунизм к 1980-му году».
Они продолжали считать Запад враждебным, империалистическим и загнивающим, но в чисто прагматических целях вели переговоры о мире.

Именно прагматизм – подчас холодный и жестокий, определил первую половину эпохи застоя.
У этого были и свои плюсы – экономическая политика тех лет в целом была более ровной и стабильной, чем при Хрущеве, что не замедлило сказаться на благосостоянии страны. Однако ростки свободомыслия оказались подавлены, прессу взяли под более жесткий идеологический контроль. И это происходило не потому, что люди, пришедшие к власти, по натуре склонялись к тирании. Просто они предпочитали спокойствие и стабильность, а такой метод достижения стабильности был для них более доступным.

Осторожность и нежелание идти на риск сочетались с невосприимчивостью новых идей. Именно в этом смысле – отсутствия новых идей – является наиболее удачным термин «застой».
В экономической сфере застой наступил ощутимо позже – в середине, или даже в конце 70-х. Но общую ситуацию в конце 60-х определила не экономика. Климат в обществе менялся – все явственней чувствовалось ужесточение политического режима.
Нетерпимость к инакомыслию была в первую очередь, результатом того, что власть и стоящая за ней государственная структура (по сути – государственный демон) оказалась неспособна к восприятию новых идей. Между тем в соответствии с меняющейся ситуацией в мире такие идеи были тогда нужны.

И поскольку люди, чувствовавшие это, находились в стране, к концу 60-х наметился их конфликт с властью.

Конфликт с диссидентами

Конфликт этот был, на мой взгляд, не так уж неизбежен, как его пытаются часто представить. Дело в том, что за диссидентским движением не стояло никаких отпочкований третьего уицраора.
Особенности российской истории в каждый раз могут отличаться. В 19 веке за «народной волей» и социалистическими партиями стояли сразу несколько жругритов, активно боровшихся с государственным демоном. В историческом слое это проявлялось в борьбе жесткой, четко организованной, порой просто безжалостной. Диссиденты избрали совсем иные методы, – к захвату власти они не стремились и о вооруженной революции не помышляли [1].

Власти требовалось больше гибкости и терпимости, чтобы понять, что эти люди не столько опасны для нее, сколько потенциально полезны, так как чувствуют дух времени и необходимость обогащения старой доктрины новыми идеями. Вместо этого власть предпочла тактику их подавления.

Отдадим должное – в начале методы их «вразумления» были достаточно мягкими. Власть демонстрировала силу, но не применяла ее открыто.
По замыслу власти диссиденты должны были почувствовать, что в стране меняется политический климат и вести себя соответствующе. Однако многие чувствовать этого не пожелали. По словам Андрея Амальрика они «... сделали гениально простую вещь — в несвободной стране стали вести себя как свободные люди и тем самым менять моральную атмосферу и управляющую страной традицию». [2]
Изменить традицию тогда не удалось, но люди стали задумываться, что с властью происходит что-то не то. Инициатива оказалась в руках диссидентов. И демонстрации в защиту Даниэля и Синявского, и выступления в поддержку пражской весны, и выпуск нелегального бюллетеня «Хроника текущих событий» - все это кричало, что оттепель сменяется холодной зимой.

Ряд более серьезных людей, имевших определенное влияние на власть, в свою очередь, попытались донести до руководства ЦК мысль о недопустимости ужесточения курса и пагубности «холодной войны». И их тоже не услышали…

Так власть потеряла инициативу, оттолкнув от себя типичных государственников, ни о какой оппозиции в начале не помышлявших. Таким человеком был Андрей Дмитриевич Сахаров. На протяжении 1967 года он пробовал достучаться в Политбюро и обратить внимание на несовременность некоторых внешне- и внутриполитических доктрин. Диалога не получилось, записки Сахарова остались без ответа. В результате в 1968 году академик выпустил в самиздате свои "Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе". Его отстранили от работы, лишили наград и почетных должностей и превратили этим, по сути, в одного из лидеров оппозиционного движения .
Подобный путь повторили и некоторые другие, в результате чего наиболее инициативная, творческая часть общества оказалась отстранена от процесса управления государством [3].
Это имело трагические последствия, и сыграло определенную роль в нарастании кризиса начала 80-х.

Конфликт с диссидентами в дальнейшем шел, в основном, по нарастающей. Государство использовало все более жесткие меры – аресты, ссылки, «психушки». И тем не менее, на протяжении всех семидесятых не прекращали выходить самиздатовские журналы и бюллетени, сообщавшие людям о незаконных арестах, судах, разгонах демонстраций *.

________
* - с основными событиями диссидентского движения можно ознакомиться в Приложении I

Мы не хотим сказать здесь, что идеология диссидентов была безошибочной. Важна их практическая деятельность. Важно то, что ради свободы в стране они жертвовали если не жизнью, то свободой и здоровьем. В политическом смысле они оставались порой весьма наивны, идеализируя Запад. Конечно, они не понимали, что за Западными державами стоят такие же монстры, не менее опасные, чем тот, что душил свободу в СССР.
Но внутри (в подавляющем большинстве своем) диссиденты были честными людьми, нетерпимыми ко лжи, которой было больно тогда почти все общество. И для многих тогда их самиздат, их подпольные книги были отдушиной, глотком воздуха в эпоху глубокой, чадящей несвободы.

* * *

Во внешней политике упрямство и излишняя осторожность государства тоже привело к ряду скандалов, самым известным среди которых был конфликт с Чехословакией.

Пражская весна

В эпоху двухполюсного мира почти весь земной шар оказался разделен на сферы влияния двух господствующих сверхдержав, и двух стоящих за ними уицраоров – Жругра и Стэбинга.
Естественно, это в особой мере касалось Европы. Посередине Европы пролегала четкая граница, к Западу от которой лежали страны «загнивающего капитализма», а к востоку – страны социалистического лагеря. Этой границе уделялось тогда едва ли не большее внимание, чем государственной границе СССР.

Страны к востоку от нее находились в известной зависимости от Советского Союза, и их политика ни в коей мере не была самостоятельной. Однако в самих странах Восточной Европы дело понималось иначе.
Хрущевская оттепель была горячо поддержана многими жителями этих стран, хотевшими жить в более демократичной и открытой атмосфере.
Когда же в Советском Союзе начался отход от реформ, жители этих стран не пожелали подчиниться ужесточению курса.
Такова, в общих чертах, подоплека Пражской весны.
Острая ситуация возникла уже тогда, когда к власти в Чехословакии пришли «не те люди».

Сам тот факт, что руководство в коммунистической партии Чехословакии получили не те силы, на которых делал ставку Кремль, усложнил отношение между Прагой и Москвой.
Но когда новые руководители ЧССР еще и заявили во всеуслышание, что будут проводить независимую политику, кризис можно было считать начавшимся.
Попытки мягкого «увещевания» из Москвы результатов не дали. Вновь после непродолжительных попыток договориться Кремль сделал ставку на силу.

Существовала ли действительно тогда опасность откола Чехословакии от социалистического лагеря? Возможно, но эту опасность сильно преувеличивали в Кремле. Ни коммунистические идеи, ни сам социалистический путь развития в Праге под сомнения не ставился – речь шла только о либеральных реформах, отмене цензуры и большей открытости общества. У власти по-прежнему оставалась коммунистическая партия Чехословакии.
Будь на месте руководителей Союза люди более гибкие и дальновидные, они не только одобрили бы происходившее в Чехословакии, но и взяли бы оттуда немало для собственной страны. И Чехословакию удалось бы удержать в числе союзников, не прибегая к насильственным мерам.
Но была другая эпоха, и у власти были другие люди. Они принципиально не хотели разговаривать с маленькой европейской страной на равных. Попытка договориться была – но она больше напоминала приказ к подчинению, а когда чехи отказались, Политбюро приняло решение о вводе войск.
Жругр воспринял это как посягательство на свою законную территорию.
Логика государственной власти требовала жестко пресечь мятеж, или то, что воспринималось как мятеж.

То, что за чехословацким «мятежом» не стояло никаких инфрафизических сил, подтверждается тем, с какой легкостью он был подавлен.
Единственной силой был в данном случае эгрегор Чехии, но его сила ни в коей мере не может быть сопоставлена с силой третьего Жругра на пике его могущества.
И именно этим, а не талантом в проведении спецоперации вызвано то, что в ходе захвата власти удалось обойтись почти без жертв.

Добился ли Кремль желаемого?

Конечно, в Чехословакии удалось быстро и почти бескровно сменить власть, установив верный марионеточный режим. Но чехи не забыли вторжения и не простили его. Демонстрации протеста постоянно проходили в Чехословакии в годы застоя. О былой любви чехов и словаков к русским пришлось надолго забыть. (Не восстановилась она и до сих пор).

Да и в других странах Восточной Европы отношение к России не улучшилось. Югославия и Румыния не побоялись официально осудить советское вторжение, что на долгое время внесло прохладу в отношения между ними и Советским Союзом.
Агрессивное поведение СССР надкололо единство восточноевропейского лагеря, и теперь гарантией этого единства выступало лишь сила Советского государства, но не добровольное волеизъявление этих стран.
Впрочем, руководство ЦК это не смущало.

После замены власти в Чехословакии в «Правде» была опубликована статья о том, что страны Восточной Европы в условиях «империалистической агрессии» могут иметь лишь ограниченный суверенитет. На Западе это окрестили «доктриной Брежнева». Однако роль Брежнева была тут не так уж и велика – он просто первым назвал вслух то, что до этого было понятно и так.

Почерк власти

Фигуры, находящиеся у власти, с точки зрения метаистории, как правило, являются только марионетками, однако и они придают эпохе, с которой связаны, определенный колорит.

Сменивший Хрущева на посту первого секретаря ЦК Брежнев был более удобен с точки зрения демона великодержавия, так был достаточно предсказуемым человеком, крепким хозяйственником и государственником .
В первые годы своего пребывания у власти Брежнев провел некоторое количество реформ, которые способствовали экономическому росту и стабилизации в стране.
Не был он и любителем жестких, силовых решений. В тех случаях, когда они все-таки принимались, Брежнев шел на них как бы нехотя, позволяя уговорить себя, в силу логики государственной власти (так было с вводом войск в ЧССР).

Но время шло.
Брежнев не становился моложе, его слабости проявлялись все более выпукло. Окружающие потакали ему, нередко играя на его слабостях. В результате у власти складывался определенный стиль, для которого характерны телефонное право, семейственность, круговая порука, бережное отношение к «своим».
О своеобразной связи отдельных черт Брежнева с российским менталитетом пишет в своей оригинальной работе Анатолий Уткин [5] :

При Брежневе, в долгий, необычный для русской истории период мира, на передний план неизбежно вышли как лучшие, так и худшие национальные черты: сердечность, дружеская лояльность, человеческая мягкость, отказ от жёсткости и открытого насилия, неэффективность, пьянство, пассивность, двуличие, сугубая приверженность «потёмкинским деревням».

Заметим, что автор выделяет самые противоположные качества, как лучшие, так и худшие, но при этом одни из них тесно связаны с другими.
Интересна связка – «Двуличие и неэффективность».

Именно Брежнев считается родоначальником метода приписок, столь широко распространившегося в ту эпоху. Именно он, будучи еще первым секретарем Молдавии, отрапортовал, что пятилетний план перевыполнен, когда на самом деле до выполнения его не хватало нескольких процентов. Подобный «обычай» в годы застоя стал почти повсеместным, различалась только величина приписок и их масштаб – от соцсоревнования на предприятии до «сдачи в срок» объектов республиканского и союзного масштаба.

Вспомним и еще одно - традицию сдавать объекты, стройки обязательно к праздникам, особенно к 1 мая и 7 ноября. На практике это вело к тому, что строителям приходилось работать наспех, часто во вред качеству и с нарушениями техники безопасности.

Все эти приписки и умолчания невольно подтачивали государственный строй. Зачем они могли быть нужны жругру? Желание выставить ситуацию в лучшем свете, как способ увеличить чувства государственного комплекса? Отчасти – да.
Но в еще большей степени можно заметить, что такая манера вообще не была связана с демоном великодержавия. Это особенность русского менталитета, которая существовала всегда, достигла невиданного размаха именно в эту эпоху. И в немалой степени благодаря тому, что стиль управления, использовавшийся тогда, способствовал развитию именно этих черт. Уткин пишет, что это было связано с долгим периодом мира. Но скорее, дело в метаисторической ситуации, когда определенные силы смягчали воздействие уицраора.

Обратной стороной неэффективности и двуличия, были мягкость и дружеская лояльность. Мягкость проявлялась по-разному, в том числе в том, что не было возврата к жесткой диктатуре времен Сталина. В том, что государство очень редко прибегало к арестам. Диссидентов куда чаще увольняли с работы, подвергали «общественному осуждению», в ряде случаев помещали в психбольницы.
Дружеская лояльность проявлялась не только в круговой поруке взяток и семейных связей, но и в том, что с властью можно было «договориться», найти какие-то ходы. (именно благодаря этой черте в те годы удавалось провести смелые фильмы, передачи на ТВ, издать многие светлые книги)

За всем этим угадывалось влияние, отличное от демона великодержавия, иное по стилю, связанное, по-видимому, с женскими началами российской метакультуры.
В первую очередь, это инвольтация кароссы Дингры (вся эта семейственность, дружеские узы, все эти брежневские поцелуи взасос, эти посиделки в ресторанах и банях).
Но кое-где, более тонко и ненавязчиво, хоть и слабо, еще одно веяние – Соборной души.
Именно этим действием можно объяснить то, что власть не шла на жесткие меры, когда она вполне могла это делать.

Культурная жизнь Советского Союза в эпоху застоя

И этим же влиянием Соборной души, просачивающимся сквозь все завесы, сквозь все препоны, можно объяснить то, что в эту глухую эпоху время от времени появлялись настоящие художественные шедевры.

Художники и писатели, поэты и актеры, работавшие в условиях постоянного давления цензуры, все же продолжали творить искусство. Талантливые произведения приходилось отстаивать, защищать, представлять как «социально значимые» и «общественно полезные».
Упорству, терпению отдельных художников, поэтов, кинорежиссеров, артистов мы обязаны тем, что культурная жизнь страны в те годы не замерла и продолжала развиваться.
Несмотря на то, что в эпоху застоя на все средства массовой информации распространялась жесткая политическая цензура, все выходившие фильмы и передачи контролировал специальный отдел ЦК, люди продолжали творить, а цветы – цвести.

Отдельной яркой звездой блеснул Владимир Высоцкий, которому посвящена глава в работе «Светлые миссии».
Многие с любовью вспоминают советские фильмы. После публикации статьи о «светлых миссиях» читатели напомнили мне о таких выдающихся фигурах, как Тарковский и Василий Шукшин. Их фильмы содержали всю полноту народной жизни, тесно связаны с Соборной душой. И хотя Тарковский чаще обращался к будущему и прошлому, к вымышленным мирам, а Шукшин снимал фильмы о современной русской деревне, их объединяло глубокое проникновение в психологию, в осмысление Пути человека на Земле.

И даже режиссеры более легкого, развлекательного жанра создавали в те годы настоящие шедевры. По прошествии тридцати лет и полной смены эпох с такой же радостью и легкостью смотрятся комедии Рязанова и Гайдая.
Актеры и артисты многое сделали для страны в то время. Нельзя не вспомнить и Аркадия Райкина, сатира которого была порой достаточно острой, а юмор – добрым и душевным.

Кроме кино скажу еще об одном жанре, в котором творчество могло проявлять себя почти без ограничений. Как раз в эту эпоху развивается фантастика.
После первых космических полетов и очередного стремительного расширения горизонтов человечества, многие умы попытались осмыслить это, задуматься о перспективах дальнейшего развития цивилизации. И в Советском Союзе, и за рубежом вторая половина 20 века подарила миру выдающихся писателей-фантастов.
У советской фантастики были свои, особые черты. Необходимость быть «научной» делала нашу фантастику более основательной и глубокой, чем многие произведения западных авторов. Советская фантастика была немного наивна, но очень добра и гуманна. Человек всегда находился в центре внимания, даже если речь шла о далеких мирах и будущих эпохах.

Одним из классиков того периода был Иван Ефремов. Строгая научность и основательность его построений оставляла место для легкой походки интуиции и мечты.
Пишут свои знаменитые произведения братья Стругацкие и Кир Булычев.
Пожалуй, их фантастика находилась уже на грани «научной», но именно в их произведениях нередко проскальзывало что-то мистическое, узнаваемое по «Розе мира».

Молодежные движения и Новая Волна в СССР

Существовал еще один пласт культуры, лишенный всякой надежды на официальное признание.
О нем говорили вполголоса, в укромных уголках, но с искренним любопытством, а порой и с тихим восхищением. Были тогда запрещенные поэты и запрещенные художники, но особенное место занимали новые музыкальные направления и стили, проникавшие с Запада.
Сначала – джаз и твист, еще при Хрущеве, навсегда соединившиеся в сознании с хрущевской оттепелью. После – отдельные всплески, брызги и капли того колоссального явления, которое обозначено нами как Новая Волна.
В Советский Союз эти всплески докатились уже к середине семидесятых, когда Новая волна успела пойти на спад на Западе. Конечно, ни о каком адекватном осмыслении этих молодежных веяний в те годы не могло быть и речи. Ко всему западному вообще относились с большим недоверием.
Поэтому и неудивительно, что на идеологическом уровне ЦК Новую волну в общем-то проглядели. Серьезные изменения в Западном образе жизни были списаны целиком на «загнивание» буржуазного мира и в СССР оставались вне закона. Однако простое отрицание проблемы часто является худшим способом бегства от нее.
В то время каждый посещавший буржуазные страны считал своим долгом привести домой атрибуты нового стиля – знаменитые джинсы, кассеты с рок-музыкой, фотографии поп-звезд, журналы и т.д. Забавно, что это распространялось не только на средний класс, но и на саму партийную номенклатуру, причем на нее едва ли не в первую очередь.

Однако этот процесс не сводился к перениманию внешних атрибутов. Перенимался и дух.
Сначала по подъездам и в компаниях друзей ребята с гитарами, потом небольшие группы, нелегальные и полулегальные – с загадочными названиями – стали появляться рок-музыканты. И пели они отнюдь не о строительстве социализма и трудовых буднях. С самого начала поднимались темы, очень неприятные для властей. Конечно, во времена застоя это делалось вполголоса:

Протест против войны во Вьетнаме начали именно рок- музыканты. В России с началом гласности рок-музыканты запели о трагедии Афганской войны. [6]
о. Сергий (Рыбко)

Родившаяся в более свободных условиях, чем советские, Новая волна приняла в Союзе особый колорит. Она стала жестче, но глубже и содержательнее.
Если на Западе в отсутствии сопротивления властей (или точнее, при очень мягком сопротивлении) Новая волна пошла на убыль за какие-то три года, то в Советском Союзе в условиях жесткой борьбы она лишь закалялась и набирала силы.
С началом перестройки достигла она своего расцвета. Лучшие песни рок-музыкнатов приходятся как раз на первые перестроечные годы. Тогда стало возможным донести до миллионов то, что прежде говорилось вполголоса и в подтексте, если речь шла об официальных выступлениях.
Но возникли-то они раньше, раньше почти на десять лет!
Рок-группы конца семидесятых – Аквариум, Наутилус Помпилиус, Машина Времени, ДДТ. Яркие, колоритные, талантливые фигуры музыкантов – кто не знает их сегодня?
Именно об этой музыке о. Сергий (Рыбко) написал:

Одной из главных тем российских рок-песен всегда было разоблачение коммунистической лжи и бездуховности вообще.

В основном рок-исполнители поют о правде жизни. Вообще, рок-музыке свойственна глубокая правдивость. В ней боль и страдание, поиск истины молодым поколением, желание высшего и светлого. Рок-музыка по сути своей драматична и трагична. Это отнюдь не легкий жанр. Как никакое другое направление в искусстве, она отражает трагедию жизни, особенно острую для молодого поколения. В текстах много говорится о проблемах, волнующих современного молодого человека, в том числе о проблемах духовного свойства. [6]

Проблемой духовного свойства была духовная несвобода. И рок-музыканты много говорили об этом. Иногда – прибегая к ярким образам и сравнениям, отражавшим эпоху:

Круговая порука
мажет, как копоть…
Я беру чью-то руку,
а чувствую локоть.
Я ищу глаза, а чувствую взгляд,
Ведь выше голов находится зад…
За красным восходом розовый закат.

И далее:

Можно верить и в отсутствие веры,
Можно делать и отсутствие дела.
Нищие молятся, молятся на
То что их нищета гарантирована.

Можно сказать много слов об эпохе застоя, но вряд ли удастся найти образы более емкие, слова более точные. А последние строки уже тесно связаны с нашей следующей темой – экономической.

Экономическое благополучие или психологическая стабильность

Иногда вспоминая эпоху Брежнева, говорят об экономическом рае. Отдадим должное - это действительно были годы стабильной и достаточно сильной экономики. Во многом такая стабильность была обусловлена потоком нефтедолларов, но здесь сыграли роль и экономические реформы конца 60-х.
Однако помня об этом, желательно не забывать и о других вещах…

Экономика того времени сильно отличалась от нынешней. В избытке производились потребительские товары среднего и низкого качества. Они стоили недорого, и их могли купить все. Однако товаров высокого качества было мало. Как правило, их приходилось не покупать, а «доставать», ими премировали, их выдавали по льготам.
Ассортимент товаров оставался весьма низким.
Жители деревень и небольших городов в провинции помнят, что дефицит наступил там гораздо раньше восьмидесятых. Снабжение страны было крайне неравномерным, и высокий уровень снабжения в крупных городах и в национальных республиках обеспечивался за счет бедности русской и украинской глубинки.

При всем этом находится значительное количество людей, в том числе из младшего поколения, которые непременно говорят об экономике того времени чуть ли не с восхищением. С чем это связано?

Дело в том, что ощущение стабильности, связанное с той эпохой, было больше вызвано не экономикой, а психологией.
В те годы люди знали, чего ожидать завтрашнего дня, знали, что цена на хлеб не измениться, что они смогут с гарантией заработать себе пенсию. Высокий уровень образования был напрямую связан с уровнем доходов. Бесплатная медицина была также реально гарантирована для всех.
«Мы чувствовали, что государство о нас заботится» - говорят пенсионеры, и тут, естественно, нечего возразить.
Внимание государства тогда действительно чувствовал каждый.
Однако не стоит иметь и лишних иллюзий на этот счет. Забота государства, а по сути стоящего за ним монстра связана отнюдь не с его гуманностью, а с тем, что уицраор видит в людях исполнителей своей воли, человекоединицы, послушные его желаниям.
Природа государства внеэтична по своему существу. (Роза мира», кн.1, гл.1) – не будем забывать этого.
Уицраор не может нас любить, во всяком случае «любовь» его продолжается до тех пор, пока мы беспрекословно выполняем его требования. Так можно любить хорошую марионетку, куклу, юнита в компьютерной игре*.
Гораздо более свойственно уицраорам другое качество – требовательность. Поэтому, «любя» и «заботясь», государство указывает тебе место, которое ты должен занимать – «от сих и до сих».
И если человек вдруг перестает соответствовать ожиданиям правящего монстра, государство становится из доброго друга жестоким врагом. А это в Советское время испытали на себе очень и очень многие…

____________
* - Здесь интересна следующая цитата: Уицраоры видят Энроф смутно, людей и наш ландшафт — туманно и искажённо, но любят наш мир горячей, неутолимой страстью. Они хотели бы воплотиться здесь — и не могут. (Роза мира, кн.4, гл.3)

В преддверии кризиса

Как бы там ни было, в экономике СССР было несколько слабых мест, которые стали ощутимы не сразу, но со временем.
Во-первых, преобладало производство средств производства, а не средств потребления.
Необходимость постоянно наращивать средства производства требовала гонка вооружений, а так же амбициозные хозяйственные проекты, такие как БАМ.
Такая экономическая политика не могла продолжаться слишком долго. И надо сказать, что по своим замыслам она и не была рассчитана на долгий срок. Действительно, экономисты и философы дружно уверяли руководство ЦК в том, что Запад обречен на кризисы перепроизводства, инфляцию и безработицу. Согласно коммунистической доктрине, Западные страны ожидал скорый всеобщий кризис. Считалось, что капиталистическое хозяйствование не сможет долго конкурировать с социалистическим, более совершенным и перспективным.
Но было ли это на самом деле так? Случайная полоса экономических кризисов в конце 60-х, затронувших ряд стран запада, оказалась принята за что-то глобальное.
Кроме того, советское правительство исходило из предпосылки, что цена на нефть будет постоянно расти в дальнейшем.
Обе эти ошибки стоили достаточно дорого.

Вместо немедленного отказа от гонки вооружений и полной структурной перестройки экономики, государство продолжало количественное, экстенсивное развитие, наращивание одних и тех же параметров, когда уже не на развитие, а только на поддержание системы тратились немыслимые ресурсы.
Между тем в экономическом смысле Союз уже тогда работал «на пределе» своих возможностей. Поток нефтедолларов поддерживал устойчивость системы, которая только с огромным трудом, ценой мобилизации культурных и духовных сил граждан, выдерживала конкуренцию с Западом. То, что Западу удавалось сравнительно легко, от Советского Союза требовало жестоких усилий.
В семидесятые годы западным странам удалось исправить ряд своих экономических ошибок, и благодаря проведенным реформам, выйти из полосы кризиса. Внимания на это не обратили.

Между тем срочные меры требовалось принять уже тогда. Если бы тогда, в середине семидесятых, у руководителей СССР хватило проницательности изменить хотя бы экономическую политику, исход перестройки впоследствии мог быть совсем иным. В дальнейшем можно было бы провести демократические реформы, не впадая в острый экономический кризис, поскольку вообще совмещать демократические реформы с экономическими на практике вообще опасно.

Тогда было бы достаточно трезво посмотреть на вещи и увидеть, что Запад отнюдь не загнивает. Но обитатели Кремля и Красной площади были словно слепы. Как был слеп и Жругр, уже два десятилетия продолжавший действовать так, словно санкция Черного Властелина по-прежнему у него, тогда как она давно уже была снята…

Последние акты драмы

Однако не только экономика стала решающей причиной кризиса СССР. Падение цен на нефть в начале 80-х, подобное шоку, действительно надломило Союз. Но другой важной причиной был идеологический кризис. Все более широкие массы людей утрачивали веру в советские идеалы, в строительство коммунизма. Для Жругра это означало то, что эманаций государственного комплекса становится все меньше. Государство ослабевало.
Тратились силы на создание все новых и новых организаций, тратились колоссальные средства на агитработу, на пропаганду. Но все это делалось зря – люди чувствовали фальшь.
Уицраор стал было следить за чистотой рядов. В начале восьмидесятых были возбуждены громкие уголовные дела против взяточников и казнокрадов. В качестве фигуры, возглавившей эту борьбу, был выдвинут Ю.В. Андропов, который устраивал жругра в качестве человекоорудия больше, чем Брежнев. Более жесткий и решительный, умевший вести идеологическую работу, он начал принимать некоторые властные функции еще при жизни Брежнева. С уходом его Андропов становится генеральным секретарем, но и он уже был к этому времени слишком стар и болен.
Надо отдать должное, Андропов понимал необходимость глубоких реформ в стране, именно он выдвинул на ключевые должности в Политбюро М.С. Горбачева. Однако в том, что сам он не успел начать реформы, можно видеть скорее положительный момент. Ведь даже то немногое, что успел сделать Андропов, сопровождалось сильнейшим «закручиванием гаек».
Дело ограничилось небольшими перестановками фигур, рядом арестов. Люди следили за этим внимательно, но симпатии к государству это не прибавляло. Всем было ясно, что взяточничеством больно все общество, и что от ареста десяти-двадцати фигур ничего не меняется. Как было ясно и то, что за этими новыми чистками стояла «клановая борьба» партийных сил.
Перемены у власти в начале восьмидесятых не увеличили авторитета этой власти. Пожилой, смертельно больной человек, сменивший Андропова на посту генсека, почти не принимал участие в управлении страной. Это вызывало ощущение слабости власти, и еще больше подрывало ее авторитет.

Наступал период, когда даже государственному демону становилось ясна необходимость что-то менять. Так Россия выходила на второй виток реформ, который должен был повторить реформы Витте и Столыпина.

см. продолжение темы в статье
«к метаистории перестройки»…

2004 – 2006

Автор выражает свою признательность
за комментарии к статье, полезные замечания
и совместное обсуждение работы
Сергею Баранову и Родиону Попову

Источники

1. О движении сопротивления или диссидентах.
http://pimenov.newmail.ru/allsoc.htm

2. Л. Алексеева. История инакомыслия в СССР
http://www.memo.ru/history/DISS/books/ALEXEEWA/
(книга, подробно описывающая историю движения сопротивления)

3. Рой Медведев. Андрей Сахаров и Александр Солженицын. Наука и жизнь, 2002, №3.
(короткая и информативная статья о сходстве и отличиях в позициях двух знаменитых людей, их отношении к различным событиям эпохи, их встречах. Статья есть у меня)

4. http://www.memo.ru/history/diss/ ЭТАПЫ ИСТОРИИ ИНАКОМЫСЛИЯ
(статья с приведением подробной хронологии диссидентского движения. По этим данным, в основном, построено Приложение 1)

5. Анатолий Уткин. КОНФЛИКТ ЗАПАДА И ВОСТОКА: ЭВОЛЮЦИЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЙ НА ЗАПАДЕ И ЭВОЛЮЦИЯ ЭЛИТЫ В РОССИИ
http://www.gt-msk.ru/theme/233-11/

6. Иеромонах Сергий (Рыбко). Современная культура - сатанизм или богоискательство?
(глава Антиподы ли Православие и рок-культура?)
http://lazarevskoe.orthodoxy.ru/rock



Приложение 1

Основные события в противостоянии властей и инакомыслящих в СССР

1962.11.17 - Вышел очередной номер журнала "Новый мир", в котором была опубликована повесть "Один день Ивана Денисовича" Александра Солженицына
1962.12.01 - Хрущев, обходя выставку в Манеже, гневно обрушился на молодых художников. Начало кампании против “абстракционизма” и гонений на авангардистов.
1964.02.13 - арест Иосифа Бродского по обвинению в тунеядстве
1965.09 Арестована рукопись романа Солженицына «В круге первом» и литературный архив писателя
1965.12.05 - Демонстрация в Москве, на Пушкинской площади против ареста Даниэля и Синявского. (Задержали человек 20. Их заталкивали в легковые машины… Задержанных отпустили через несколько часов. В большинстве это были студенты. Все они и замеченные на площади в тот вечер были исключены из институтов — примерно человек 40)
1966.09 - В Уголовный Кодекс вводятся 3 новые статьи — 190 (“клевета на советский строй”), 190 (“оскорбление флага или герба”) и 190 (“групповые действия, грубо нарушающие общественный порядок”).
1967.01 - Арест Юрия Галанскова (друга Гинзбурга, составителя машинописного альманаха “Феникс-66”), Митинг на Пушкинской площади в защиту арестованных и задержание нескольких участников митинга (22 января). Арест Гинзбурга (23 января).
1967.05 - Солженицын обнародует «Открытое письмо IV съезду советских писателей» с протестом против цензуры и политических преследований писателей
1967.07 - В Комитете государственной безопасности организовано т.н. 5-е Управление — по борьбе с “идеологическими диверсиями”
1967 Январь-март - Суд над Гинзбургом, Галансковым, Добровольским и Лашковой. Обращение Л.Богораз и П.Литвинова “К мировой общественности”.
1967.04 - Эссе А.Сахарова “Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе”.
1968.04.30 - Первый выход нелегального бюллетеня «Хроника текущих событий»
На титульном листе было напечатано: "Год прав человека в СССР".
Первые выпуски журнала делала Наталья Горбаневская. До 1983 года было выпущено 63 выпусков бюллетеня. Выход его прерывался арестом редакторов, но возобновлялся вновь.
1968.05.14 - Чехословацкое правительство объявляет о начале широких либеральных реформ. «Пражская весна».
1968.06.27 - Национальное собрание Чехословакии принимает Закон об отмене цензуры и Закон о реабилитации политических заключенных.
1968.08.21 - Чехословакия была оккупирована войсками СССР, ГДР, Польши, Венгрии и Болгарии (операция «Дунай»)
1968.08.25 - Демонстрация на Красной Площади в Москве против введения войск в Чехословакию
26.08.26 - Встреча Сахарова и Солженицына в Рязани, связанная с чехословацкими событиями.
1969. 05.18 Возникла "Инициативная группа защиты прав человека в СССР" – одна из первых организаций диссидентов. Основной формой ее деятельности стали открытые письма, обращенные в ООН.
1969 Исключение Солженицына из союза писателей
1969.12 Арест Натальи Горбаневской — члена ИГ, основателя и составителя первых выпусков “Хроники текущих событий”.
1970.03.19 Открытое письмо Сахарова и др. с требованием демократизации общества
1970.05 Публичный протест Сахарова и Солженицына (независимо друг от друга) против принудительной психиатрической госпитализации Жореса Медведева
1970.10 Нобелевская премия А.И. Солженицына за "нравственную силу, почерпнутую в традиции великой русской литературы".
1970.11.04 Образован Комитет по правам человека. Инициатором был Чалидзе, основателями Сахаров и Твердохлебов.
1973.08 Массированная газетная кампания против А.Сахарова. Обнаружение Комитетом госбезопасности рукописи “Архипелага ГУЛаг” А.Солженицына.
1973.12 Публикация “Архипелага ГУЛаг” на Западе.
12-13 февраля 1974 Арест и высылка из СССР Александра Солженицына
1974.12.30 Политзаключенные Мордовских и Пермских лагерей, а также Владимирской тюрьмы проводят согласованную акцию — День политзаключенного. Пресс-конференция в Москве на квартире Сахарова, посвященная Дню политзаключенного.
1975.08 В Хельсинки подписан Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, включающий в себя т.н. “третью корзину” — раздел, содержащий определенные обязательства стран-участниц по соблюдению прав и свобод граждан.
1975.10.09 Сахарову присуждена Нобелевская премия мира.
1976.05.13 Создание Группы содействия выполнению Хельсинкских соглашений в СССР (Ю. Орлов)
1976.06 Начал выходить самиздатский исторический сборник “Память” (Ленинград—Москва), посвященный проблемам советской истории.
1977.02 Аресты Юрия Орлова — руководителя московской хельсинской группы, Александра Гинзбурга — члена МХГ и распорядителя Фонда помощи политзаключенным, Миколы Руденко — руководителя Украинской Хельсинкской группы.
1979.01 Создание группы “Выборы-79”, попытавшейся выдвинуть своих кандидатов на выборы в Верховный Совет СССР.
1979 Ноябрь—декабрь Арест Татьяны Великановой — бессменного (с 1970 г.) организатора работы “Хроники текущих событий”. Арест о.Глеба Якунина, руководителя Христианского комитета защиты прав верующих. Арест Валерия Абрамкина, главного редактора “Поисков”
1980.01.22 Задержание и ссылка в Горький (без суда) А.Д. Сахарова.
1980 - 1982 Многочисленные аресты членов правозащитных и других диссидентских ассоциаций, редакторов самиздатских периодических изданий. Прекращение или приостановка издания “Поисков”, “Памяти”, ряда других журналов и альманахов. Прекращение или приостановка деятельности большинства диссидентских групп.
1983 осень Арест Юрия Шихановича — организатора последних выпусков “Хроники текущих событий”. Прекращение издания “Хроники”.


Приложение II

Некоторые важные события официальной жизни СССР


Октябрь 1962 Карибский кризис
1964.04.17 С большой помпой отмечается 70-летие Н. С. Хрущева. Говорят о новом культе личности.
1964.07.05 Л. Брежнев уступает А. Микояну пост председателя Президиума Верховного Совета и целиком сосредоточивается на деятельности в Секретариате ЦК.
1964.10.12 В отсутствие Хрущева, который находится на отдыхе на побережье Черного моря, собирается Президиум ЦК для подготовки смещения первого секретаря.
1964.10.14 Ночное заседание Пленума ЦК. Л.И. Брежнев берет на себя обязанности Первого секретаря ЦК КПСС, а на посту председателя Совета Министров – А. Косыгин. Н.С. Хрущев отстраняется от управления страной.
1964.10.15 ТАСС официально объявляет о том, что Хрущев ушел на пенсию «по состоянию здоровья».
1968.07.01 Договор о нераспространении ядерного оружия подписывают представители 61 государства, включая Великобританию, США и СССР
1968.07.09 Чехословакия отклоняет советское требование провести совещание лидеров Коммунистических партий.
1968.08.21 Чехословакия была оккупирована войсками СССР, ГДР, Польши, Венгрии и Болгарии (операция «Дунай»)
1969.01.01 Чехословакия преобразована в федерацию двух государств.
1974.07.03 Визит Никсона в Москву - договор об ограничении подземных ядерных испытаний
1976.05.28 Договор СССР - США о запрещении ядерных взрывов мощностью более 150 кт.
1977.06.16 Брежнев совмещает посты генерального секретаря ЦК КПСС и Председателя верховного совета СССР
1979.12.12 Политбюро ЦК КПСС приняло решение о вводе войск в Афганистан.
1979.12.27 Советские войска оккупировали Афганистан, арестовали Амина, поставили во главе Кармаля Бабрака. Начало войны в Афганистане
1981.12.13 Президент Войцех Ярузельский ввел в Польше военное положение.
1982.11.10 Умер Л.И. Брежнев. Пленум ЦК избирает генсеком Ю.В. Андропова.
1982.12.17 Снят с должности министр внутренних дел Н. Щелоков. На пост председателя КГБ назначается В.М. Чебриков.
1984.02.09 Смерть Ю.В. Андропова.
1984.02.13 Пленум ЦК. Генсеком избран К. Черненко

Все в нашем мире имеет начало, продолжение и конец, соц.системы - не исключение...
Любопытно бы было прикинуть возможности трансфизического и метаисторического подходов в рассмотрении конкретных механизмов становления - стабилизации - распада соц.систем..Но тут, неизбежно, за рамки андреевского наследия уйти придется далеко...

Государство, фактически, является или живым существом, или отображением жизнедеятельности такого существа. Соответственно, как и всякое другое живое существо, государство проходит все полагающиеся стадии. Более того, э т о с у щ е с т в о можно назвать в какой-то мере социальным (зависит в том числе и от масс людей).
Таким образом, наряду с эволюцией живого организма должна присутствовать эволюция социальная. Нет её - вот и появление кризисов.
Конечно, не всё так просто! Одно лишь проявление государственности в Энрофе чего стоит! Сплошная загадка

Я пробовал сочетать в статье два способа описания - рассчитанный на людей, знакомых с "РОЗОЙ МИРА", и на людей, которые ее не читали.

А если говорить о переложении метаистории на язык социологии, то это большая задача.
Но на мой взгляд, это будет не столько выход за рамки андреевского наследия, сколько развитие его в ширину.
Интересно так же попробовать сочетать психологию и социологию, например коллективное бессознательное Юнга.



Но существо неэнрофное...
Соборная душа или демиург тоже живые существа, однако проходят иные стадии.
На демонах великодержавия лежит своеобразная печать проклятия, которая и делает их поведение предопределенным.
И та система, которая оказывается связана с ними в энрофе, оказывается предопределенной в той же степени.
Это позволяет описывать их на языке, который отличается от метаисторического.

Однако если мы полностью оторвемся от метаистории, то связной схемы построить, скорее всего не удастся.

Вот, новый, весьма оригинальный взгляд на метаисторическое значение Ефремова - http://denouts.narod.ru/vestniki/efremovw.html

Мне вспомнилось произведение Кена Кизи «Пролетая над гнездом кукушки», в свое время идеологически вдохновляющее движение хиппи. В этой книге автор создал мини модель государства и уместил ее в рамки одной психбольницы. Психбольницы, где воспитывают людей «нужных», бесприколсловно подчиняющихся, общественных, но при этом искалеченных личностно и опустошенных. И когда здоровый человек, знающий вкус свободы и ценность личности (Макмерфи) попадает в эту систему, у него возникает протест, он пытается бороться. Но все так привыкли к системе, что не понимают его.
Ключевым действием этой книги является момент, когда Макмерфи пытается оторвать от пола массивный рукомойник, чтобы им проломить окно и сбежать. Но у него не хватает сил. И развязка становится неизбежной (как и в случае с советскими деседентами), система избавляется от человека, который не укладывается в ее рамки. Избавляется теми методами которые есть у нее на вооружении.
Но прошел ли урок Макмерфи даром? Нет. Следом появляется другой человек (Индейски Вождь), который следует примеру главного героя, и у которого хватает сил оторвать рукомойник от пола и проломить им окно.
И каждый советский деседент пробывал свои силы у этого злополучного рукомойника, и пускай у них ничего не получилось, но главное то что они пытались, и этим подали пример.



На мой взгляд вы не дооцениваете Тарковского. Такой глубины, такого чувства потусторонннего и метафизического я не встречал в кино даже у Филини.
Вспомните Сталкера, насколько проникнут духовностью главный герой! Чего стоит только его отношение к природе (к природе «зоны») как к живому существу. А та комната в которой исполняются самые сокровенные мечты, независимо от того чего жаждет дневное сознание, не есть ли это намек на посмертный этап жизни человека? Намек на то, что человек попадает в те миры, куда внутренне тяготеет, а его сознательное желание ни на что не влияет.
А ведь есть еще и догадка режисера в «Жертвоприношении» что Третья мировая война была предотващена отнють не людьми. Есть отречением главного героя этого фильма от всего земного. А сколько ярких образов показывает Тарковский «не от мира сего». В «Ностальгии» человек бросает вызов уже не только государству, но и всему миру. Тоже самое делает и Тарковский своими фильмами.

Константину и Gatsby

Я упомянул Тарковского и Евремова достаточно мельком, в первую очередь, по той причине, что плохо знаком с их творчеством. С другой стороны, не упомянуть их совсем было нельзя.
По хорошему, каждый из них заслуживает если не отдельной работы, то по крайней мере главы.
Ефремова обсуждали уже один раз на старом форуме, и мнения резко разделились.
Возможно, время давать ему еще оценку просто не пришло.

Статью Дениса посмотрел бегло, думаю, что если мы хотим ее обсуждать, то лучше это сделать в отдельной ветке. (хотя резкого несогласия у меня там ничего не вызвало).

Про диссидентов я вообще-то написал достаточно взвешенно, помню что на старом форуме тема была такой достаточно остро обсуждаемой, и многие высказывались против них довольно резко.
На "Маяке" вообще часто говорили, что диссидентами стоят лишь велга, Стэбинг да демон еврейства...
Поэтому хотелось тут найти золотую середину и по возможности представить сухой остаток.

Рауха:

То бишь, как палка?! Палка закончилась - червячОк упал! - Так что ли?
Может всё же змИя кусающая себя за хвост?... или панда уплывающая на черепахе...

Кун:

Это Вы загаДка наша. А фсё остальное - союз майи и мары... 8)

Хаку Можно и так.Или полетел.
А то, что за хвост себя кусает - имеется, но мало интересно.Как дополняющий фактор.

Кун Не очень уверен, что понял правильно про "социальную эволюцию", но если таки - да, то таки - нет.Ента самая эволюция имеет место быть в полный рост, медленно, но верно.

Иван И не только Юнга привлечь возможно.

Иоанн,
Большое спасибо за статью. Натолкнула на интересные размышления.

Re: Повторяется ли история (К метаистории эпохи застоя) (статья)

> Но даже четкое понимание этого не давало ключа к предсказанию
> будущего. Без озарения, созерцания метаисторических панорам
> метаистория подчас становится лишь еще одним способом анализа,
> направленным в прошлое. Прикоснуться к созерцанию иного мира - дар,
> уметь интерпретировать это прикосновение относительно мира нашего -
> немалый талант. Над тем, как развивать эти таланты, предстоит еще
> немало подумать тем, кому близко творческое наследие Даниила Андреева.

возможно, что это один из ключевых вопросов...

Re: Новая волна

> Действительно, затомис Индийский, самый яркий и мощный из всех
> существующих представлялся одной из реальных альтернатив. Соборная
> душа Индии была (и, думаю, остается) свободна, уицраор Индии Авардал,
> несмотря на ряд своих тиранических проявлений, в целом находился под
> контролем света.

Есть реальные основания это утверждать?... Я всё понимаю, но
одно лишь гонка ядерных вооружений между современной Индией и Пакистаном...

P.S. я кстати, не знаю, существует ли у последователей Розы Мира и
лично Андреева однозначное отношение к распадению колосса Союза -
положительное или отрицательное - это возврат к феодальной
раздробленности или крушение великой Римской империи?

Примечание - часть этого сообщения была отделена в ветку
"О новой волне и критериях вестничества" - Иоанн.

Яник Это уже смахивает на провокацию. Ты для того меня просил трубку взять, чтобы потом ею же и дразнить? :wink:
Нет серьёзно, не обидишься, если я её сотру? :idea:
Про академика я может что и напутал. Капица как то по ТВ говорил что академике в своей среде уже нашли атрологов и назвал Квашу. Может я Капицу не правильно понял. Да Кваша химик, он типа работает на стыке алхимии и истории, эдакая алистория получается. Я давно это с Чудотворцевым в переписке обсуждал и недавно с Вадимом К на форуме. Может и стоит это подробнее обсудить У Кваши и свой интернет-ресурс есть. Найду ссылку дам.

Даниил Серебрянный
Сегодня я уже не нстроен так категорично.
По поводу обеих Отечественных войн и вообще охранительной роли уицраоров, это нужно пока метакультура не развилась до определённого качественного состояния. Вот как рахз для этого этих церберов уицраоров и держать, чтобы чужие уицраоры народную душу не убили. Но как я понял Квашу в России к 2025 году национальная история завершит всеь свой цикл, после этого метакультура станет настолько мощной, что в защите государства не будет нуждаться, как не нуждалась в этом метакультура евреев после падения их государства в первом веке.
А вообще сильно не настаиваю на своей правоте. Ещё думать надо.
И ещё больше не настаиваю в правоте о ролевых играх. Тут скорее всего есть и такая опасность, о которой ты говоришь. Как и во всём важно чувство меры. Яд и лекарстов из одного и того же делают. Важна дозировка.
Но ты же согласился, что толкиенутые милые люди.
А вот обломовщина это да, полностью согласен одна из опаснейших наших национальных болезней. Я всю жизнь из себя не столько раба выдавливаю сколько Обломова.

Ничуть. Я нигде не писал, что Авардал "никогда не имел санкции Света", в этом вся разница. Правда, в то, что он удержался на пути, ведущем к Свету, как об этом писал Андреев, я не очень верю. Вот с характеристикой Укурмии как "почти Светлого" уицраора я согласен. Просто очень большая разница в том, что происходит в Германии и в Индии. Хотя бы в количестве крови.
PS А Жругр III не только санкции Яросвета никогда не имел, одно время он был "избранником" Гагтунгра.

Что, правда что ли? :shock: Если это так, то это ещё один повод не любить эту конфессию.

SilverCloud,

Правда. А в 19 веке, во времена православного расцвета в России "лицедеям" нередко, особенно если играли тёмных персонажей, отказывали в христианском погребении и хоронили как самоубийц.
Чтоб избежать такой судьбы, например, Шаляпин публично постился и каялся после исполнения в опере роли Меистофеля. :shock: