О создании адаптированного варианта "Розы Мира" (*)

Признаюсь, я тоже читаю множество "легкой литературы". На серьезную, и даже не очень, зачастую просто не остается сил и времени :?

Что касается Головачева, то мне-то как-раз его произведения понравились, несмотря на его резко отрицательное отношение к христианству и его отношение к РМ, как всего лишь к образам. На мой взгляд, это выдающийся писатель, причем светлой направленности, что в наши дни является редким исключением. К тому же, его образы действительно достаточно яркие и многие имеют своих метапрообразов. И сюжеты отличаются хорошей концовкой, пусть и временной - но победой.

Что касается "десткого" варианта РМ, то на мой взгляд он практически невозможен без взрослого. "Детский" вариант - это не упрощенный вариант для детей, а кратко, ясно и образно донесенный вариант для взрослых, настолько ясный, что он понятен даже детям. Иначе детям его просто не будет интересно читать. Вообще, хорошая детская литература - это всегда литература не только для детей 8)

Ещё раз повторюсь. Сейчас за адаптированный для детей (как и для негров) вариант сойдёт любая из существующих конфессий. Где всё уже давным-давно разжёвано и разложено по полочкам, соответствующим развитию ума воспринимающего.

Ну негры-то здесь причем?
Предложенный вариант не подходит по двум причинам:
1) Речь идет о книге, а предлагается конфессия, причем не совсем понятно, из чего можно выбирать. Например, секта Муна подойдет? :wink:
2) Потери неизбежны, но ведь как раз и идет речь о варианте, где все основные идеи РМ на доступном для большинства уровне были бы даны.

Чтобы окончательно прояснить вопрос со взрослым вариантом и более к нему не возвращаться, скажу следующее: зачем, скажите, вообще нужно адаптировать «Розу Мира» для здравомыслящих взрослых людей? С какой целью? Очевидно, для того, чтобы она стала понятней и привлекательней для большого числа людей. А иначе зачем? Но тогда следующий вопрос: какую именно категорию людей мы намерены привлечь?

Имеет ли смысл, скажем, создавать адаптированный вариант для людей интеллектуальных, начитанных, духовных, имеющих IQ выше среднего?
Конечно, нет. Такой человек сам «Розу Мира» благополучно прочтет, поймет и оценит. Примет он её или нет – это вопрос второй. Но поймет наверняка. И любое упрощение таким человеком будет воспринято не иначе как профанация. Давайте не будем считать себя заведомо умнее других.

Далее: нужен ли адаптированный вариант человеку среднему, со средним интеллектом и весьма средним восприятием? На мой взгляд, опять-таки нет. Говорю так уверенно, потому что я сам из этих. Фраза о том, что «Роза Мира» сама находит своих читателей, кажется, уже набила оскомину; но повторять её приходится опять и опять. Если человек, будучи достаточно умным, взял эту книгу в руки, но не осилил – значит он еще не готов. А если готов – то осилит. Вот и все. Конечно, здесь может последовать возражение: а как же эффект рекламы? Позволю себе вопросом на вопрос: а нужна ли «Розе Мира» такая реклама? Может быть лучше остановиться на Википедии, предложенной Константином? Наверняка есть и другие варианты.

Ну а что касается дурака… А надо ли вообще дураку что-то объяснять? А то ведь, не дай Бог, взаправду что-нибудь поймет. Одну сотую процента. И такого он, дурак, тогда может навытворять – мало не покажется. Пусть уж лучше пьет свое "Клинское" – меньше вреда, по крайней мере.


Не совсем согласен, Александр. Мировосприятие ребенка действительно отличается от нашего. Это не значит, что он глупее взрослого – он просто живет в своем мире, в который нам, взрослым, нет доступа. Поэтому никто не говорит о том, что нужно создавать простую «Розу Мира» для ребенка. Она не должна быть простой – она лишь должна быть немножко иной. Помните «Принца и нищего» Марка Твена? Вот это яркий пример того, как надо рассказывать детям историю Англии. Помните Экзюпери? Это яркий пример того, как надо преподносить детям философское учение.

А взрослый, для которого постоянно надо все адаптировать, называется тормоз.

Отсюда хорошо видно, каковы могут быть ПРИОРИТЕТЫ в деятельности тех, кого можно назвать последователями Даниила Андреева:

1. Повышать свою осознанность.
2. Повышать осознанность своих близких
3. Повышать осознанность людей вокруг.
4. Позаботиться о том, чтобы "Роза Мира" оказалось у них под рукой, когда они созреют.

То есть всё-таки книгу "Роза Мира" надо распространять и популяризировать, но параллельно с работой по первым трём пунктам. Тогда у нас будет чувство меры, что, как и в каком количестве делать, а чего не делать.

Логичен вопрос. А возможно ли совместить эти пункты во времени и в пространстве?

То есть делать какое-то ОДНО дело, которое одновременно повышает осознанность, является делом для души, увеличивает количество единомышленников, и одновременно распространяет "Розу Мира" в нужном объеме. И плюс ко всему еще обеспечивает нормальный материальный достаток.

У меня есть гипотеза, что это более чем возможно. И вся моя деятельность в последнее время как раз направлена на проверку этой гипотезы

Разумеется, это ДЕЛО может иметь разные формы, и каждый САМ должен выбирать эту форму для себя самого.

Беда в том, что многие даже не пытаются выбирать и перед собой такой вопрос ставить. Наверное, проверяют какие-то другие гипотезы

Например, если послушно отходить 30 лет в офис и делать только то, что скажет начальник, то в конце гарантированно выйдешь на пенсию и скоро помрёшь от скуки. И нечего будет вспомнить.

Но по -моему, это уже не гипотеза, а самая что ни на есть монументальная правда жизни. Жизни с маленькой буквы жо.

М.

Мы наверно просто говорим о разной адаптации. Я вижу не урезанный вариант РМ в качестве адаптированного варианта. Нет. Проблем несколько, попробую изложить те, что очевидны.

1. Роза Мира была написана примерно 50 лет назад. За это время произошли большие изменения как в историческом, так и в метаисторическом плане. Необходимы осмысление и оценка происшедших изменений с точки зрения концепций РМ и на основе нового метаисторического и трансфизического опыта.

2. Роза Мира лишь наметила пути и цели метаисторического и трансфизического познания. Одному автору, даже такому как Даниил Андреев, невозможно изучить и описать все аспекты данной тематики. РМ - лишь один шаг к постижению, пора делать следующие шаги.

Конечно, уже написано и будет написано еще больше исследований, как непосредственно опирающихся на РМ, так и на основе идущих параллельно процессов. Но объем будет разрастаться, как лавина. Поэтому будет также необходима некая систематизация и классификация имеющихся знаний.

То есть цель адаптации - не примитивизация и популяризация уже имеющихся знаний, тогда она действительно была бы не нужна, но осмысление и систематизация.

А негры всегда причём. :shock:
В каждой конфессии есть своя Книга, которая всё-всё объясняет. В том числе, и в секте Муна. Слова у Муна в общем-то ничего, просто сам он... Почему так много религий, верований? Потому что люди разные, потребности разные, развитие разное. Кто-то в вуду видит последнее слово, а кто-то в РМ. Обычное дело! У любого человека есть шанс увидеть за относительной истиной своего учения чуть большую истину, и пойти к ней. Это и есть развитие.
Александр К. писал: В следующем сообщении:. Вы уж определитесь, за что бьётесь!
Вот и я говорю: концентрируйтесь!!!

То о чем Вы говорите, это уже не адаптация - это глубокие аналитические исследования, требующие от автора не сколько владения художественным словом, сколько немереной эрудиции и превосходного знания первоисточника, а в идеале - и некоторого личного трансфизического опыта. Возможно, такой человек сможет создать интереснейший аналитический труд по РМ, способный вывести траснфизику Андреева на новый уровень. Но такой человек не сможет написать просто хорошую книжку для детей. Для этого нужны совершенно иные писательские качества.

Пытаемся По поводу религий и сект - конечно в каждой что-то есть, но речь-то идет о синтезе.

Более того, это дело не одного человека, но группы людей. Насколько понимаю, Максим здесь ведет дело именно к созданию некоторой группы заинтересованных людей, которые и могли бы участвовать в создании таких статей, как одного из этапов. По моему, РМ - это только ключ к чудесам, которые мы видим вокруг.

Не стал бы так категорически утверждать о неспособности. Но согласен, это разные вещи. Говорю о другом - вряд ли стоит детям давать такие вещи, в которых еще взрослые сами не разобрались. Пока я вижу лишь начало стадии осмысления того, что дает РМ.

Привет всем и в особенности Александру, которого рад приветствовать на нашем сайте!

Хочется поразмыслить вот над этим:



Вопрос-то действительно нешуточный.

И по сути дела, как верно заметил Максим, отвечая на него, вопрос определяет стратегию.



Мне кажется, что при восприятии "Розы мира" имеет большее значение не интеллект, а некая духовная предрасположенность плюс - в немаловажной степени - определенный эмоциональный склад.
"Роза мира" уводит нас столь далеко от привычного описания мира, что интеллект, начитанность и IQ не приближают к ее пониманию (во всяком случае - не помогают войти в особую атмосферу книги). Эту особую атмосферу человек с высоким интеллектом зачастую не улавливает, хотя конечно, он все разложит по полочкам, систематизирует и еще по рассуждает о влиянии на Андреева различных философских школ.
Но...

Не поймет!

И именно для людей с высоким уровнем интеллекта и багажом знаний и научным складом ума, но при этом не очень хорошо ориентирующихся в вопросах религии и веры нужен первый тип адаптированного варианта.
Здесь можно было бы порассуждать, например, о физике микро- и макромира, о разных концепциях истории, о мифах разных культур - да мало ли о чем!

Но... при этом типе адаптации некоторые сугубо личные моменты Даниила Андреева следовало опустить - так по крайней мере кажется мне.



Роза мира находит своих читателей и будет находить до тех пор, пока не найдет всех.
Но рано или поздно это придет к некому насыщению, и уверяю вас это будет не 50 и даже не 10 процентов всех жителей земли, а гораздо, гораздо меньше.
Причем это будет даже в том случае, если эпоха Розы мира наступит. (как не покажется это мое утверждение парадоксальным!).

Возможно, все сведения из книги многим и не нужны.
Пожалуй, при создании Розы мира был бы важнее практический духовный опыт новых людей, который подтверждал бы - и дополнял - опыт Андреева.
Но некий экскурс в многослойную Вселенную... почему нет?

Конечно, все это адаптировать и популяризировать можно только имея собственные наработки.
Надо постоянно стремиться к новым горизонтам, и ни в коем случае не думать, что вот - раз разобрались в "Розе мира" ,то уже все - знаем достаточно.
Хорошо адаптировать сможет тот, кто хоть издали видел иные миры...

Но их ведь просто так не увидишь.
Верно ведь написал Максим:



Тут уже возникает необходимость в создании адаптированного варианта (или это уже нечто принципиально новое?) второго типа - для практика-искателя. То есть для человека, которому не так важно, сколько измерений в Готтимне, сколько то, чтобы через месяц-другой он сам увидел эту Готтимну хоть мельком.
И тут у Андреева есть только наметки. Говорится о методе раскрытия скрытых духовных сил через общение с природой.
Я бы лично предложил создать группу, которая ежегодно месяц- полтора занималась по этой методике, одновременно осваивая наработки лучших религий человечества.
Разговоры о занятости здесь, по-моему, не уместны, так как это наиболее важное из того, что сейчас вообще происходит.

Хотя я понимаю, что это серьезная внутренняя работа, и это гораздо сложнее дается, чем обсуждать, к примеру, "темно-логию".

Но и это еще не все. Александр очень верно написал:



То же важная вещь, и тоже отдельное направление.
По первому пункту я пытался немного делать, однако обнаружил, что пишу статьи только для тех, кто читал "Розу мира", а остальные не могут продраться сквозь термины.
И это еще раз говорит о необходимости популярного изложения.
Ведь статью на 15-20 страницах, написанную увлекательно и доступным языком, человек прочитает легче, чем "Розу мира".
В результате я пока сделал перерыв в своих работах по метаистории и решил написать нечто под названием "введение в метаисторию", и тут же столкнулся с тем, как трудно писать, не имея в виду определенный тип читателя.
И еще с тем, что приходится выбирать совсем иные обороты, чем использовал Даниил Андреев.

Кстати, живи Даниил сейчас, он столкнулся бы с той же самой проблемой. Он-то писал не на широкий круг, а на единомышленников. У него не было полной уверенности, что книга вообще доживет до читателй, а рассчитывать на многомиллионные тиражи он не мог и вовсе. То есть все это надо очень и очень иметь в виду.
Работы здесь на много лет и на множество людей. Думаю, для начала нужно пробовать писать о чем-то очень конкретном.
Можно даже было бы попробовать объявить конкурс (приурочив его к примеру, к летней встрече) - как лучше рассказать о стихиалях, о затомисах, не прибегая к специальным терминам, но живо, ярко, ассоциативно.

Что на это скажете?
И вообще - почему ветка о летних встречах опять куда-то сползла? Столько новых людей, ради одного этого уже стоило бы собраться!

Удачи!

Спасибо, Иоанн! Надеюсь, скоро встретимся под Тарусой 8)

Что касается темы обсуждения, то трудно не согласиться с тем, что Вы изложили выше. Действительно, РМ - это не столько терминология, сколько новый взгляд на мир. И здесь, в каком направлении ни посмотри, работы очень много :!:

Шел добрый молодец Иван потем-дорогою, а навстречу ему норка. А в ней Крот со своей саперной лопатою. Говорил ему Иван таковы слова (см. постинг выше). А Крот, значит, ему в ответ и молвит:


Ну это примерно близко тому, о чем ранее говорил я:

И сводятся рассуждения опять-таки к тому, что изобретать придуманный уже велосипед нет особой надобности.
Желание глубже вникнуть в трансфизику, метаисторию, историю метакультур и во множество иных моментов, освещенных Андреевым, вполне понятно. Но для реализации этих замыслов нет никакой необходимости, на мой взгляд, писать новую Книгу. Вполне достаточно статей, аналитических исследований, научных работ, в некотором будущем - диссертаций. Просто обсуждений, в конце концов. Таким образом, адаптированный вариант первого типа представляет из себя все ту же "Розу Мира", только урезаную и в некоторых местах более высоколобую. Нужно ли это?


Тут, пожалуй, согласен. Адаптированный вариант второго типа для, как ты выразился, искателя-практика мог бы быть полезным. Погалаю, это может быть некая полезная практическая информация на основе трансфизики, собранная в небольшой методичке. Что-то вроде курсов ликбеза, предлагаемых Босым. Но! Для того, чтобы таким вот курсом ликбеза по трансфизике было кому воспользоваться, необходима одна ма-аленькая деталька - нужно, чтобы человек приннимал учение Даниила. Ну или по крайней мере, чтобы он им интересовался. То есть такой адаптированный вариант второго типа, не столько способствует популяризации идей Розы, сколько плавно их них вытекает, как следствие.

А вот для того, что идеи Розы множились, чтобы больше людей о ней узнавало - тут детский вариант, на мой взгляд, наиболее оптимален. Поскольку дети - это будущее. Какие книги поколение next прочтет сегодня, такими идеями наполнится мир завтра. И тут форма увлекательной яркой сказки будет хороша. Лишь бы автор не подкачал. Идея написать такую сказку мне приходила в голову. Пока я не готов. Но в принципе... думаю, мог бы справиться. При моем-то отношении к детям... Да Боже ж мой.


А может оно и к лучшему, что он так писал?
А "узкий" круг единомышленников мало-помалу ширится. Я, например, мельком знаю одну девушку, которая назвала своего сынишку Данилой. Именно в его честь.

Живой пример. Человек читает РМ. Жалуется, что ему очень трудно пройти через термины и пр. В двух словах (добро и зло) объяснил ему. Сразу стало человеку понятнее и доступнее. Отсекает лишнее (для него) и читает. Говорит, очень интересно

По сабжу: на мой взгляд, никакой "адаптации" не надо. Нужно просто самостоятельное талантливое произведение... Как произведения Владислава Крапивина, которые, на мой взгляд, лучше всего объясняют россианство...