Роза Мира как метабизнес (заметка)

Так, наверное, несколько слов сказать надо...

В первую очередь, хочу поблагодарить Максима, что в этот раз он в законченной форме смог передать ту идею, которую он пытался высказать уже несколько раз - но основная суть идеи ускользала.
Здесь это сделано в почти законченном виде, и то что идея эта понята и уловлена, видно уже из того, насколько она обсуждается.

Теперь то, что мне кажется наиболее важным.
Везде в ветке речь идет о некоей личности, обладающей талантом.
То есть личность обладает талантом создавать ценности духовного ряда, эти ценности являются для нее главными, и затем уже они вследствие неких преобразований дают этой личности также ценности материальные.

(кажется, я понял это так?)

Мне хочется прояснить для себя две вещи.

Во-первых, как быть тем, у кого нет таланта создавать такие ценности. Что для них будет представлять собой мета-бизнес?
Вообще положительных примеров приведено крайне мало. Но допустим, что у людей нет талатнта, как у Малахова (или как у Роулинг, которую привел Константин, или как еще у кого-то).
Что делать им?

Вторая вещь, даже более важная.
Допустим человек может создавать ценности духовного ряда.
Насколько автоматически следует из этого, что у него будут при этом сразу или со временем появляться ценности материального ряда?
А если это автоматически не следует, то какие именно (наверное, не любые) ценности духовного ряда приводят к появлению материальных ценностей.

Даниил Серебряный в одной из соседних веток написал:



Наверное, Даниил создал за это время какие-то ценности, но с его слов понятно, что никаких материальных дивидендов он с этого не имеет.
Он что-то делает не так - и ему нужно двигаться в другом направлении?
Или ему следует что-то подкорректировать в этом направлении?
Или же ему ничего корректировать не надо, но надо терпеливо заниматься этим же - и результат рано или поздно проявится и на материальном плане?

То есть если не брать крайние случаи, когда люди относятся к деньгам с откровенным презрением и прямо-таки бегут от них, несмотря на то, что деньги сами идут в руки (такие люди среди нас, возможно, тоже есть, но не думаю, что их много), как быть остальным?

Допустим, я не готов жертвовать своим временем, которое мне хочется потратить на что-то творческое, для зарабатывания денег. Но само творчество мое окружающими не востребовано отчасти в связи с тем, что такова коньюктура, а отчасти в связи с тем, что мой талант недостаточно ярок.
Надо ли оттачивать этот талант дальше, пытаясь лучше понять себя и найти свой путь или плюнуть на это дело и искать не творческую, но денежную профессию.
Сама постановка вопроса о мета-бизнесе второй вариант вроде отметает, но первый проясняет явно недостаточно.

* * *

Теперь, назадавав Максиму и всем остальным вопросов, хочу попробовать сам ответить на некоторые из них.

На мой взгляд, наиболее важным является вопрос о ценностных установках человека.

То есть определенная иерархия ценностей. И где-то там наверху этой иерархии должны быть такие вещи, как жизнь, свобода, творчество и т.п.
А ценности материального ряда уже пониже.

И целью деньги тоже становится не должны.

Максим пишет:



"Делать мир краше и добрее".
Не очень понятна оговорка "оставаясь рентабельным".
Что из этого следует - если рентабельности нет, то делать мир краше и добрее не надо?
Или что делать мир краше и добрее можно лишь до тех пор, пока с этого еще и есть выгода?
:roll:
Я слегка утрирую, но вопрос остается.

Лена привела притчу о ложечке с маслом.

Понятно, что всем нам хочется делать мир краше, еще получая от этого какую-то выгоду. И хорошо если удается сочетать одно и другое.
Но как быть с тем, когда между первым и вторым приходится выбирать?
И как научиться не попадать в ситуации, когда жизнь не ставила бы перед нами такого выбора?

P.S. А ссылочку на Юрия Мороза, наверное, дать стоило.
Ведь определенным образом идеи Мороза на Максима повлияли (Максим, ничего что я в третьем лице?) - он из этого большого секрета не делает, да и постоянная ссылка на Мороза в рассылке "метаобразование" говорит о том же самом.

Привет, Иван!



Всё-таки я вынужден признать, что и на этот раз мне не удалось чётко выразить главную мысль. Это видно по вопросам, которые поступают в мой адрес.

Вопросы примерно такие:

Всем подаваться в бизнесмены?
А если мне не надо много денег?
А если я занят созерцанием и свободным творчеством?
А всякое ли твочество может принести доход?
А не происходит ли подмены целей?
А что делать остальным 98% непредпринимателей?

И т.п.

Отвечаю. Во-первых, я сам нахожусь в этих 98% людей. И на твой вопрос...



...у меня только один ответ. Задачу стать талантливым надо себе СТАВИТЬ. Надо самому перед сами собой ставить такую задачу: хочу найти себя и найти свой талант.

Дальше хорошо написал Денис в соседней ветке, цитирую:





Я не отрицаю созерцательный образ жизни и отнюдь не предлагаю выбрасывать "непрактичных" созерцателей за борт жизни. Я и сам до сих пор живу такой жизнью и точно также много внутренней энергии трачу на "ничегонеделанье" и чертовски устаю от этого физически.

Но я в своей статье писал не о том, что созерцатели и творцы суть паразиты, живущие за счёт кого-то (хотя для многих это справедливо ).

Я писал о том, что когда человек созревает до творчества и начинает творить, он просто ОБЯЗАН хоть иногда смотреть на объект своего творчества глазами "мета-бизнесмена". То есть каков будет конечный продукт твоего труда и как ДОНЕСТИ его до людей, то есть как сделать конкурентоспособным.

Я не предлагал всем людям ломиться в бизнес - это тяжелая сфера, в которой рабов своего бизнеса не меньше, чем офисных рабов в мире наёмных работников. Но я говорю о том, что КАЖДЫЙ - абсолютно каждый человек - хоть иногда, хоть несколько раз за свою жизнь, должен посмотреть на свою жизнь глазами предпринимателя и ПОСТУПИТЬ как предприниматель. То есть оценить КПД своей жизни с точки зрения Вложено/Получено. А может быть, он пребывает в иллюзиях по поводу своих жизненных результатов? Чаще всего люди пребывают в иллюзиях...

И точно также, я не советовал каждому творцу стать "мета-бизнесменом", то есть зарабатывать на своём творчестве. Я говорил о том, что КАЖДЫЙ - абсолютно каждый творец - хоть иногда, хоть нескольк раз за свою жизнь, должен оценить свою жизнь меркой "мета-бизнеса". То есть ответить на вопрос, как получше ОФОРМИТЬ продукт своего творчесвта, чтобы ДОНЕСТИ его до людей.

А иначе мы получаем слишком отвлечённое творчество или то самое "самовыражение", которое я не люблю. Миллион раз приходилось слышать, что некий творец "просто самовыражается" и даже не ставит себе задачу донести своё творчество до людей. Хорошо, допустим. Только почему тот же творец ругает властей (которые сволочи), бизнесменов (которые хапуги), рынок (который бездушен), народ (который быдло) и весь наш век (который несправделив), но не посмотрит на самого себя? Сам этот "творец" живёт паразитом за счёт кого-либо (государства, бизнесменов, жены ) и даже не думает о том, а НУЖНО ли кому-нибудь его "самовыражение"?

Я поднял эту тему потому, что и в нашем "кружке" заметны такие умонастроения и даже иногда преобладают.

Поэтому я и предлагаю посмотреть на всё, чем мы тут занимаемся, глазами МЕТА, но бизнеса, то есть ответить на вопрос, способны ли мы быть творцами материальных ценностей (ведь живём в материи) или мы только созерцаем?



Конечно, оттачивать талант! Оттачивать до такой степени, когда люди купят на рынке продукт твоего творчества



Иван, дело не в выгоде! Малахов не думал о выгоде, когда писал свои книги. Шерлок Холмс не думал о вознаграждении, когда распутывал преступленния. Максим Мошков не думал о бабках, когда запускал свой Lib.ru - он просто фанатично занимался своим делом - пополнял библиотеку. Но и тот, и другой и третий - конкурентоспособны на рынке, то есть зарабатывают на любимом деле, то есть делают "мета-бизнес".



Нет, конечно. При отсутствии прибыли Малахов не бросит свои книги, Холмс не бросил бы свои криминальные ребусы, Мошков вряд ли бросит свою библиотеку.

Но разница между такими творцами и просто творцами в том, что первые СТАВЯТ себе задачу зарабатывать любым делом и ничем иным. В отличие от многих творцов, которые якобы "вынуждены" вести жизнь проституток или паразитов. При этом ни война, на тюрьма, на землятресение тем не мешают хотя бы ПОПРОБОВАТЬ жить иначе.



Я думал, что уже всех достал Морозом, ссылаясь на него в рассылке. Я многому учусь у Юрия Мороза, правда, в последнее время больше учусь на его примере тому, как НЕ НАДО поступать Но это тоже учёба, за которую я ему благодарен.

По логике вещей я должен покинуть эту ветку. Я ничего не утверждал и ничего не проповедовал. Это была просто очередная попытка поразмышлять на тему, которая не отпускает меня уже много лет. Я сказал всё, что мог на данный момент. Сказал, прежде всего, самому себе и надеюсь быть услышан

Теперь я должен пойти и последовать своему совету: трудиться над созданием талантливых, материальных, конкурентоспособных продуктов.

Веб-сайты тоже могут быть такими продуктами :wink:

Вперёд :!:

ИМХО суть успеха и конкурентоспособности этих перечисленных в том и состояла, что они изначально не помышляли ни о конкурентоспособности, ни о заработке, ни об успехе. А успех и конкурентоспособность были следствием отсутствия таких помышлений.
Высоцкий писал первые песни для себя и друзей и если бы его за эти песни преследовали (например, выгнали бы из театра,) он бы их все равно писал и пел.
А то, что они имели оглушительный коммерческий успех впоследствии, планировать заранее невозможно и не нужно в таком деле.

Иван, я поняла эту притчу совершенно иначе.

Опять 25!

Я не говорил о том, что нужно заранее планировать денежный успех, особенно оглушительный. Я говорил о том, что есть только две альтернативы. Либо ты занимаешься никому не нужным "самовыражением" и тогда не обязан думать над тем, как оформить и донести своё творчество. Либо ты творишь для людей и в этом случае ОБЯЗАН думать над тем, как оформить и донести.

Я считаю, что в нашем ХХI-ом веке в обязанности всех настоящих творцов входит не только "чистое творчество", но и умение выйти со своим творчеством на рынок, чтобы переломить ход вещей и одухотворить этот мир, этот рынок, этот бизнес.

Малахов всегда предпринимал и до сих пор предпринимает усилия для того, чтобы достучаться до сознания миллионов, используя для этого все передовые приёмы и методы (вот сайт свой раскручивает, на ТВ выходил).

Высоцкий тратил 80% усилий на работу над формой своих песен, чтобы в песнях появилась доступная для многих людей простота, которая, по его словам, лишь простота кажущаяся.

Мошков, при всей кажущейся технической примитивности своего проекта, продвигает его как предприниматель, а не как ботаник-очкарик.

То есть цель - не заработать миллион, а достучаться до миллионов.

Пусть каждый автор посмотрит на свою статью, свой сайт, свою книгу, свой диск и т.п. и скажет, способен ли этот продукт достучаться до миллионов?

Ну, всё, замолкаю... :?

Если предположить, что ботаник-очкарик пишет песни, как Высоцкий, то он по-твоему чихал бы на форму и старался сделать их недоступными для многих людей?

Лена, а мне показалось, что я с твоих же слов:



(выделение подчеркиванием мое)

Может быть, я что понял не так? :wink:

М-м-м... если так, то вообще никаких расхождений нет.

Проблема, однако, вот в чем.
Ты привел несколько примеров (Шерлок Холмс, думаю, не самый удачный ), когда люди не думая о выгоде, делали свое дело и в конце концов оставались не в проигрыше.

Я могу привести значительно больше примеров, когда люди точно так же не думая о выгоде делали свое дело - делали ярко, талантливо, красиво, но денег за это так и не получали (или, по крайней мере, не получали при жизни).
Вот я и спрашивал - как быть с этим.



Ну вот... понимаешь...



Максим, а нет ли здесь некоего противоречия? То, что ты делаешь - изначально ориентировано на рентабельность и выгоду. (так мне, по крайней мере, показалось).
А те люди, которых ты приводишь в примерах, на выгоду, с твоих же слов, не ориентировались и вообще в начале о ней не помышляли.

К слову сказать, проект "ликбез" в соответствии с данным выше определением нельзя отнести к мета-бизнесу. :roll:

Добрый день!
Конечно же можно представить рынок духовных продуктов. Но вот втиснуть его в общий рынок, в ближайшем будущем, вряд ли удасться, а тем более переделать последний под удовлетворяющий критериям этики и нравственности. Может быть, когда наступит всеобщее благосостояние и человек, в основном, перестанет зависить от материального потребления, хотя, как раз об этом и пишет Д.А. в главе о золотом веке человечества. Вот тогда, наверное духовное творчество станет метабизнесом.
С этой позиции поднятая тема может представлять интерес.
А пока, Богу - богово, кесарю -кесарево. Конечно же, занимаясь бизнесом, каждый для себя сам определяет те рамки этических норм, за которые он будет стараться не перешагивать. Осуществление бизнеса в таких рамках позволяет, грубо говоря, предпринимателю спокойно спать (проверено). Но вот парадокс, чем более духовнее человек, тем уже эти рамки. И тогда они уже являются ограничителем в ведении и развитии бизнеса в условиях современного рынка. И поэтому, ссылаясь прежде всего на свой опыт, могу сказать, что я не встречал среди крупных бизнесменов духовно оплодотворенных личностей. Я не хочу сказать об их ущербности, просто они другие.
Поэтому:

Это подавляющее большинство - сытое брюхо к творению глухо.

На последок. На сегодня, наверное, если и есть метабизнесмены, то это служители культа. цитата: "Так по чем оппиум для народа?"

Здравствуйте!

ИМХО, тут очень многое зависит также от состояния общества, в котором тот или иной талантливый человек пытается творить свои духовные продукты. Автор, скульптор, композитор, учёный -- все эти люди намного шире и свободнее в своём кругозоре, чем среднестатистическое общественное большинство. Это известный факт. Группа людей, как целое, всегда примитивнее самого примитивного члена этой группы. (Где-то Юнг об этом говорил в частности). Бизнес же, в целях извлечения максимальной прибыли и необходимости быть конкурентноспособным, вынужден ориентироваться именно на это самое "средне-примитивное" большинство. Таким образом и появляется в истории масса примеров, когда талантливый и глубокий автор-творец получал признание только спустя столетия после своей смерти, то есть тогда, когда "средне-примитивное" дорастало до восприятия его высоты. А теперь вообразите если бы он изначально ориентировался на современный ему уровень большинства... Во-первых, его произведение потеряло бы актуальность, как только общество бы хоть немного продвинулось вперёд -- то есть, мы имели бы дело тут уже не с "вечным" творением искусства, а фактически с однодневкой. Во-вторых, талант-вестник в принципе не может "прогибаться" под чей-то уровень, ибо иначе он потеряет свой глубинный источник вдохновения. В третьих, надо признать, что процесс творчества (даже не-вестнического) очень интимен по своей природе и ни один автор или художник, охваченный художественным порывом, просто не способен в этот момент думать о ком-либо ещё, в частности о круге своих потенциальных читателей или зрителей и о том, как они его примут или не примут. Иначе порыв мгновенно исчезнет.

... Привлекает, хотя, идея придания своим произведениям такой формы, которая бы могла найти отклик в массовом сознании. Но, опять же, далеко не всегда возможно втиснуть уже готовое и освящённое художественным экстазом творение в новую форму. Это, как правило, допустимо только в частностях и не затрагивает сути произведения. А если нажать посильнее, то просто "убьёшь" то, что создал.
Талантливые работы всегда уникальны и "штучны", если можно так выразиться. А вестнические и вовсе создаются совместными усилиями и не подлежат какой-либо самовольной "правке-рихтовке". Их смысл не "продаться по приемлимой цене", а именно как раз познакомить широкие слои народа с новым и малоизвестным, открыть прежде неведомую дверцу в прежде невиданный мир. При этом они ещё и представляют из себя составные части таких широких и объёмных проектов, которые мы охватить своим сознанием просто не способны. В лучшем случае -- просто поверить и достойно поучаствовать. Но это будет "ведОмое участие", так сказать, не ведущее...

То есть, иными словами, моё отношение к идее мета-бизнеса пока такое, что прибыль получать с него безусловно можно, но материальный эквивалент её скорее всего будет крайне незначительным и так или иначе, но придётся на чём-то ином подрабатывать. Если же изначально нацелиться на материальный доход, то, ИМХО, не получишь вообще ничего, ибо это сразу же сузит круг восприятия действительности потенциальным автором, и в этом новом узком кругу уже никакая не только вестническая, но и вообще творчески вдохновенная деятельность окажется невозможной, ибо, ну, не получится с художественным восторгом размышлять о деньгах. Это две взаимоисключающие направленности. И разные человеческие свойства для них требуются. Поэтому, кстати, и нет в истории примеров бизнесменов-поэтов или банкиров-композиторов, или, скажем, биржевых спекулянтов-скульпторов итд. Не уживается это. Принципиально не уживается. И есть на то причина...

.

Прошло 2 года с начала этой темы. Главная мысль была такая:



То есть под «метабизнесом» я разумел «одухотворённый» бизнес, когда главной целью становится желание делать по-настоящему полезные для людей проекты, оставаясь рентабельным. То есть создавать услугу или продукт, который:



Это уже не «бизнес» в строгом, западном смысле слова, когда главной целью и смыслом проекта является извлечение прибыли. Это некое искусство или наука о том, как дело, которое тебе нравится и которое не претит твоей душе и совести сделать как минимум самоокупаемым, а лучше – прибыльным.

Слово «метабизнес» не вполне уклюжее, но известный термин «лайф-стайл-бизнес» звучит для русского уха ещё хуже. Под lifestyle-business как раз и понимают те случаи, когда человек живёт своим естественным образом жизни, занимается любимым делом, но при этом умудряется, кроме удовольствия, извлекать ещё и доход. Например, человек умеет вкусно готовить и открыл при своём доме небольшую кафэшку для всех желающих, в основном, соседей по улице и знакомых. Это трудно назвать бизнесом, однако и здесь человек, в принципе, может зарабатывать больше чем тратить.

Очень часто лайф-стайл-бизнес связан с вопросами правильного образа жизни и здоровья. Тысячи консультантов по здоровью, авторы собственных методик, учат людей быть здоровыми и зарабатывают на этом. Среди них есть и проходимцы, но есть и мастера.
Или человек ведёт в интернете рассылку на интересную ему тему, но при этом его рассылка служит ему ещё «каналом сбыта» его собственной продукции, книг, фильмов, консультаций.

Всё это – маленький и симпатичный «метабизнес».

И вот, продолжая размышлять на эту тему, я пришёл ещё к одному интересному (для меня) выводу. Есть одно существенное отличие типичного метабизнеса от типичного бизнеса. Отличие такое:

Метабизнес (чаще всего) НЕ отчуждаем. Он сильно завязан на личность его автора, создателя. Его нельзя продать. Его очень тяжело передать, разве что ученикам.

То есть для метабизнеса и лайфстайл-бизнеса главным активом и капиталом является ЛИЧНОСТЬ его создателя. Его уровень развития, его редкие способности и качества, его харизма и его имя. Согласитесь, это практически неотчуждаемо.

И в этом коренная разница от обычного бизнеса. Стандартный бизнес – это некая схема или технология извлечения маржи. Она стремится нивелировать, вытолкнуть из себя личность создателя. Сегодня один владелец и управляющий, завтра другой, послезавтра третий. И абсолютно неважно – кто именно, главное, чтобы проект приносил прибыль. А если и нужны личные качества человека, то лишь затем, чтобы приносить ещё больше прибыли.

Стандартный бизнес можно продать или передать. Можно почти полностью делегировать. И это правильно. Более того, чем больше масштабируется и развивается бизнес, тем сильнее начинают выпячивать «схемы» и «технологии», а личность и харизма предпринимателя нужны всё меньше. То есть она нужна, чтобы заключать сделки на высшем уровне, но не более. К самому товару, к услуге, к бизнес-процессам личность уже не прилагается, а бывает, что и начинает «вредить» бизнесу.

С метабизнесом же всё иначе. Если я стал мастером по здоровью, то школа носит моё имя. Людям интересен Я САМ, мой опыт, мой подход и моя индивидуальность. Людей притягивает мой личный «брэнд», если говорить языком бизнеса. И самого себя я не смогу клонировать, продать и передать. Автор метабизнеса, чаще всего, уносит своё дело в могилу, если не успевает подготовить ученика, который бы смог продолжить и развить дело. Хотя это уже будет всё равно другая личность и другая харизма.

Ну или взять пример с харчевней. Метабизнес – это когда люди со всех улиц приходят отведать бесподобные обеды и фирменную выпечку тёти Груни. А если неважно, кто готовит и чьё это заведение, то это уже просто забегаловка, каких много. Это просто бизнес.

То есть, в сущности, «метабизнесмен» или, если сказать по-русски, мастер своего дела, ТОРГУЕТ СОБОЙ в хорошем смысле слова. Он, прежде всего, раздаёт себя, свои способности и свой опыт.

Итак, в метабизнесе сильна завязка на личности автора. Это и минус, и плюс.

Минус в том, что почти невозможно продать и передать дело, и очень тяжело масштабировать, развивать его, так как увеличение масштаба дела находится в прямой зависимости от роста личности автора.

Но это же и плюс, так как практически невозможно твоё дело у тебя украсть и скопировать, то есть практически нет конкуренции. Конкурируешь ты с такими же как ты, но чем выше твой личный уровень, чем выше ты взошёл на вершину, тем разреженнее воздух и меньше конкурентов.

Например, у того же Геннадия Малахова его «Целительные силы» и основанная им школа здоровья – это его метабизнес и его личный брэнд, который у него никто никогда не отберёт. И чтобы конкурировать с ним, нужно достичь его уровня в работе над собой и своим здоровьем. А на таком уровне люди обычно уже не конкурируют друг с другом, а осознают, что делают одно больше дело.

А теперь самое главное. Перенос акцента с бизнес-схем и технологий на личность, это единственный шанс для таких «гусаров-одиночек с мотором», как я. Ибо все схемы и все технологии можно легко скопировать, а это значит, найдутся миллионы желающих копировать их, если эти схемы и технологии интересны и выгодны. А вот личную индивидуальность не скопируешь, либо получишь подражательство, которое всегда хуже оригинала.

А среди миллионов потенциальных конкурентов на рынке всегда найдутся бизнес-монстры, за которыми стоят миллиарды денег и которые скопируют и купят твои технологии с потрохами. Которые просто тебя раздавят.

Например, нет смысла самому, на нулевом или малом бюджете делать web-проект, где главный упор делается на какие-либо технологии. Технологии того, как генерировать контент, как его выкладывать, как его доводить до людей и реализовывать, это всё технологии, которые обязательно будут скопированы и реализованы на более качественном уровне за большие бабки. Нет смысла делать ставку на сервис по накоплению и хранению, допустим, обучающих видео-уроков, когда любой яндекс сможет просто тупо открыть у себя на видеосервисе отдельный раздел под учебные материалы. И нет смысла делать ставку на какие-либо технологии взаимодействия и общения преподавателей и студентов, так как тот же яндекс уже собирает миллионные аудитории и может разнообразно организовать общение людей, в том числе и с учебно-образовательными целями.

И вот, очень логично и очень красиво у нас получается Я начал формулировать принципы «метабизнеса», отталкиваясь от того, что первым и главным мотивом при организации дела должно быть желание слушать себя и помогать людям. То есть не любой проект имеет смысл делать, а лишь тот, который полезен людям и который по-настоящему созвучен твоей ДУШЕ и совести, твоему призванию, твоей личной индивидуальности. А закончил я рассуждение тем, что и основной капитал, опора такого дела – это тоже должна быть ЛИЧНОСТЬ автора проекта (соавторов), набор личных индивидуальных качеств, способностей и таланта, оказывающий неповторимый отпечаток на весь проект.

Я сделал круг и пришёл к одному. Личность автора – это альфа и омега «метабизнеса».

**********

Я уже не один год размышляю над созданием учебно-образовательного проекта (Ликбез), зерно которого я обнаружил в своей душе ещё 5 лет назад, то есть тогда же, когда появилась мысль о создании андреевского форума. А этим летом я особенно много думал о Ликбезе, исписав, по обыкновению, десятки страниц и даже обсудив идею с интересными и по-настоящему умными людьми. Но я так и не смог придумать сильную «бизнес-идею». И сначала это меня очень расстроило.

Более того, когда мы пытались свести проект до «бизнес-схемы», выбрасывая все мои «идеологические» и «лирические» штучки и концентрируясь лишь на прибыльных схемах и технологиях, во мне что-то внутренне возмущалось, но я так и не мог сформулировать, что именно. Когда я «трезво» проработал состояние рынка, определил потенциальную аудиторию и список востребованных услуг, то вдруг увидел, что от моего первоначального замысла, от того, что я хотел сделать, почти ничего не осталось.

Мыслился «народный университет» со своим лицом и духом метаобразования, а получился безликий и скучный сервис по удовлетворению нужд государственных школьников и абитуриентов.

Искалась форма создания альтернативного и непохожего ни на что другое учебно-образовательного заведения (сначала в сети), а получился антипод – то есть сервис по обслуживанию и укреплению дебильной государственной системы образования.

Так «бизнес-обоснование» и «трезвый бизнес-подход» сожрал или вывернул наизнанку мой первоначальный замысел.

Понятно, что на сервисе для школьников и студентов государственных программ можно заработать миллионы, но разве это то, что нужно мне?

И когда я понял, что проект нужно акцентировать не на бизнес-схемах и технологиях, которые легко повторить, и не на удовлетворении аудитории, от которой меня тошнит, то мне резко полегчало.

Нужно делать проект с индивидуальным, авторским лицом. Нужна самобытность и неповторимая физиономия. Нужна харизма и кураж. И нужен упор на качество и индивидуальность собственных учебно-образовательных продуктов и услуг, а не на схемы и технологии. Люди должны пользоваться услугами Ликбеза, прежде всего, не потому, что там какой-то продвинутый сервис, а потому, что Ликбез делает прикольный чувак Макс Босой и его талантливая команда.

Примерно так

Максим

Сообщение отредактировал Максим - 18.11.2009, 18:22

Бизнес, основанный на личных качествах, как и любой бизнес должен рекламироваться (в широком смысле, конечно; например, посредством "сарафанного радио" или форума при сайте). По логике вещей, рекламироваться должны те самые личные качества владельца бизнеса, его необычный жизненный опыт, взгляд на мир. Именно так, потому что рекламировать необычные "личные" идеи не получится. Иначе их тоже можно будет скопировать.
Т.е. Максим Босой хочет сделать себя брендом? Примерно как Олег Тиньков, пиво которого должны были покупать не только потому, что оно вкусное, а еще и потому, что его делает парень с харизмой, необычный и необыкновенный.

Конечно, а я разве против?



Конечно! А Игорь Иванов разве не хочет сделать себя "брендом" в своей профессиональной области? Да иначе и не бывает, любой человек, который хочет стать мастером в какой-либо области, неминуемо делает себе имя (или не делает, если не мастер).

Но моего имени не хватит, чтобы сделать Ликбез (о котором я выше упоминал). Тут нужен коллектив ярких людей, чьими усилиями и будет создан яркий проект. А вот это уже прибавит веса и моему имени (в том числе).

Наверно, смешно звучит со стороны. Но главная мысль именно такова. Либо делать безликий учебно-образовательный "сервис", будь он трижды продвинут и крут. Либо делать конкретную школу/училягу/универ со СВОИМ авторским лицом и со своей философией.