Идеи Розы Мира в творчестве других авторов

Всем привет!

Хотелось бы обсудить упоминаение и использование идей Розы Мира в творчестве других авторов.
Вот например, очень известный писатель-фантаст Головачев.
Мне как и многим другим очень нравяться его произведения, которые без преувеличения вошли в Золотой Фонд Русской да и мировой фантастики.
Интересно вот что:
1. Как известно Головачев является противником христианства и сторонником
древнерусского язычества, которое как он считает пришло на Русь из мифологической Гипербореи.
2. Тем не менее в своих произведениях Посланник и Избавитель он широко использует терминологию Розы Мира, в особенности названия инфрафизических слоев и существ, а также вобще концепцию многослойности и брамфатуры (назвав ее Веером Миров). Упомянутые слои и существа у него хоть и взяты из Розы Мира, но их описание лишь отчасти совпадает с тем что написано в Розе Мира, а во многих местах так и вобще противоречит.
Участникам этого форума относящимся к Розе Мира не как к очередной фантастике, а как к серьезному произведению описывающему реальные слои и существа, такое фривольное толкование/заимствавание/переиначивание другим писателем (пусть даже очень известным и уважаемым) самих основ РМ может показаться кощунственнм и неэтичным, тем более если этот человек отвергает Христа и его учение, которые составлают одну из основных идей изложенных в Розе Мира.

Помниться как-то на его собственном сайте Головачева спросили как он относиться к Розе Мира и он кажется ответил, что-то в духе что мол в ней есть рациональное зерно, но очень много фантазии.

Вобщем что вы думаете по этому поводу, и вобще о правомерности других автоворов заимствовать терминологию, или идеи РМ и использовать их в своих произведениях?

Слишком сильно сказано. Автор конечно не бесталанный, особенно ранний. Но даже тогда, а сейчас совершенно, его произведения представляют невообразимый винигрет из надёрганых ото всюду идей и терминов при почти полном непонимании ни того, ни другого, а то и при выворачивании оных наизнанку; в результате чего, Головачёв не популяризирует эти идеи, а фактически профанирует их, в том числе и РМ.

Читая Головачёва, особенно позднего, вспоминается мне одно высказывание проф. А. Осипова по поводу различных синкретических сект и учений: "Это как с едой. Есть различные блюда, овощи, фрукты и т.д.; мы это разнообразие кладём в рот, а на выходе получается одно".

Представляет интерес рассмотрение идей Даниила Андреева в
произведениях авторов, которых мало кто поставит в разряд Вестников -
например, Рэя Брэдбери ( http://www.proza.ru/author.html?dps00001 ) - скорее всего не знакомого с трудами ДА

Почитайте вот это - http://vseedinstvo.narod.ru/denis/sroki.htm - там есть и про Бредбери.

Владислав Крапивин - в особенности "Прохождение Венеры по диску Солнца" и "Трава для астероидов". В первом так вообще прямые ссылки на РМ, причем достаточно корректные. Если популяризировать, то, наверное, именно как Крапивин. Аккуратно. А уж по духу этики - тут ему равных мало.

Небольшое замечание про ваш опрос - я считаю, что использовать терминологию Розы Мира в произведениях каких-либо авторов в принципе может быть правомерно, если эти авторы сами по себе являются духовидцами, искренне и на самом деле прочувствовавшие на себе воздействие тех или иных слоев сопредельной с нашим слоем (то есть с Энрофом Шаданакара) сопредельной ему реальности. И самым ярким примером этого остается, без сомнения, такое произведенгие самого Д. Л. Андреева, как "Железная мистерия". Где он подходит к изложненному иим же философско-духовидческому материалу еще и как поэт и автор произведения мистериального и (как бы) надвременного плана (то есть идущего от прошлого нашей метакультуры к ее возможному будущему - к счастью, частично уже не состоявшемуся, так как третьей мировой (то есть еще и "ядерной") войны, слава Богу, до сих пор не состоялось, и надо думать, что уже никогда в будущем не состоится). Другим таким автором можно было бьы назвать еще и Дж. Р. Р. Толкиена, если бы последний более чеьтко понимал, к каким конкретно пластам (слоям, сакуалам и т. д.) реальности нашей брамфао=туры относятся те или иные местности или персонажи, а не зашифровывал бы это в виде некоей цельной мифообразной сказки (хотя в некоторых случаях соответствие достаточно четкое - например, в хорошо разработанных Им образах Белого Города (то есть Минас-Тирита), в образах валаров (часть из которых под сходными именами упоминаются и на страницпах Розы Мира, в наименовании главного места пребывания валаров именем Валинор (у Андреева ему соответствует практически то же самое слово Аолинор) и во многом другом - но это уже тема для целого исследования, которое вряд ли могло бы уместиться в рамки этого моего постинга).

Лично мое мнение, терминологию РМ использовать можно и нужно но не как захочеться, не вырванной из контекста, а иначе получается профанация.
Поэтому так как поступил Головачев не должно поступать культурному человеку,
тем более писателю такого масштаба. Ведь согласно РМ писатель представляя обществу свои произведения несет ответственность перед ним в том числе и кармическую. Это меня и покоробило в данном случае, а еще тот факт что так поступил человек относящийся к Христианству отрицательно.

Я бы этот вопрос в иной плоскости поставил. а откуда возьмётся механизи и рычаг, который мог бы предотвратить использование иными авторами терминологии Андреева так как им заблогарассудится?
Я такого рычага не вижу. поэтому рассуждения о правомерности и неправомернсти подобного мне видятся слишком теоретическими и неактуальными.
Поэтому я и от участия в предложенном опросе уклонился.

Я как-то спокойно отнесся к вольному обращению с терминами Розы Мира в произведениях Головачева. Дело в том, что каждый человек воспринимает концепцию РМ в рамках своих собственных мыслей и концепций. И хорошо, что Головачев смог воспринять эти концепции хотя бы в таком аспекте. Конечно, это говорит о некоторой его ограниченности в мировозренческом плане. Но как-то осуждать его за это, и тем более преследовать в судебном или каком-то другом порядке я считаю неверным. Наоборот, хорошо, когда одна и та же концепция воспринимается и интерпретируется разными людьми и с разных точек зрения. Особенно такая всеобъемлющая концепция, как в РМ. Мы же не стремимся к догматизации и к некоторым застывшим формам. Наоборот, пусть концепции развиваются и претворяются в самых различных, в том числе и художественных, образах.

+

Здравствуйте всем!
Давно я не заходил на сайт Розы Мира. Времени все нет (или лень?)
Я хотел бы рассказать немного о творчетсве бояна всея Руси Олеге Атаманове.
Дело в том, что он к нам в Томск (по-моему 4 раза) приезжал, концерт был.
Все песни (у него уже около 35 альбомов) имеют прямое отношение к Руси-России, к ее нелегкому пути, к грядущей Священной Весне. До того как начать свой путь бояна, Олег Атаманов был обычным преподавателем русского языка и литературы в белорусском государственном университете. В настоящее время вот уже несколько лет он неустанно продолжает свой путь по городам России, Казахстана, Белоруссии и Украины и оживляет наши засохшие души!
На красивые слова я не мастер, поэтому перейду сразу к примерам, к его стихотворениям-речесловам:

НАД ВОЛЬНОЙ СТРАНОЙ

Мой Голос Рассветные Крылья расправил
Над самою звонкою в Мире Страной,
В которой, как струны, высокие Травы,
В которой Истоки с Живою Водой.

В которой все Кедры-Певцы гениальны
И преданны Сосны Сказанию Звёзд:
На этой Земле утверждён изначально
С Энергией Счастья Великий Народ.

Мой Голос послушен Молитвенным Волнам,
Бегущим по Нивам Славянской Души.
Её Благородная Сила привольно
Раскинулась в Глубь Окияна и в Ширь.

Узоры её Красоты Лучезарны
В Орнаменте Божьем Духовных Небес.
И Сердце моё сказ поёт Благодарный
Народу, несущему Звёздный свой Крест.

Я думаю, комментариев не требуется! Может кто подскажет - кто в настоящее время поет о Славянской Душе, о Руси-Царевне-Лебеди?, путь которой устремлен в Небо.

Вот еще:

ПРИНЕСИ МНЕ, СОКОЛ ЯСНЫЙ

Принеси мне, Сокол Ясный,
Принеси, мой Свет Очей,
Принеси мне Весть Прекрасную
О Начале Званных Дней.

Ох, уж все глаза я выглядел!..
Ох, уж Сердце утомил!..
Сколько смог – душевно вылетел
От Камчатки – до Перми,

От Одессы и – до Минска,
От Москвы и – до Читы,
Чтобы засияли близко
В Небе Звёздные Мосты.

На печи ли брал высоты
Иль на дружеской волне,
Только дерзкая работа
Принесла удачу мне.

И не потому, что лавры
Славы Витязей снискал,
А затем, что к минотавру
Прямо в логово попал

И воздал по Вышней Мере
За насилье и разбой,
И, закрыв печатью зверя,
Возвратился с ней домой.

И вела меня к Истокам
Путеводная Заря
Через лабиринты рока
И горящие моря.

Радость Жизни несравненная
Наполняла грудь Певца,
Будто Парус вдохновенный,
Будто Воля – Удальца.

Нет, не почестей от встречи
Ожидал я наперед,
А родимое Отечество
И родимый мой Народ,

Чтоб светилась, улыбалась
Вся Славянская Семья,
Чтоб Она счастливой стала,
Стала вольною Земля

Не от воли олигархов
Не от воли чужаков,
Но избавившись от страха
И смотрителей-козлов…

Принеси мне, Сокол вольный,
Ярь Небесных Родников,
Возвести над битвы полем
Света Ясного Покров.

Слабоваты стихи-то. Тем более для "всея Руси" (он сам себя так назвал?) Штампов много, да и муза за идеей не успевает. Ревякин, например, куда более органичен и поэтичен. А впрочем, это все ИМХО.

+

Ревякин вообще супер!

А что такое "ИМХО"?

Английская аббревиатура "in my humble opinion" - "по моему скромному мнению".