Об определении термина «духовидение»

В этом постинге я, во избежание офф-топа, комментирую замечание Яника, высказанное в другой ветке. Отчасти этот постинг является также ответом на критику Максимом Босым моей Андреевской энциклопедии (АЭ).


Ну, насчет «кого захочет» – это явная полемическая гипербола. Однако, определения у Д.А., действительно, нет. Необходимость дать такое определение осознавалась мною уже с той поры, когда писал самые первые «андреевские» статьи.

1) Первое определение я дал в 1991 г., в статье [АЭ 162]: «Считалось, что некоторые религиозные видения воспринимаются не физическим зрением, а “духовными очами” – тех, с кем это случалось, называли духовидцами. Как правило, феномен духовидения носил систематический характер, состоял из серии духопрозрений в потустороннее, разделенных промежутками времени, и позволял обладателям этого дара создавать целые философско-мистические системы с описанием запредельных панорам» (у Иоанна похожее по смыслу определение: «непосредственное видение других миров»). Разница между физическим и духовным зрением, на мой взгляд, состоит в том, что в первом случае оптическое изображение попадает на зрительный нерв через глаза, во втором же трансфизические существа используют технологию, позволяющую проецировать изображение непосредственно на зрительный нерв. Когда в 2004 г. я начал работать над АЭ и сформировал список 9 лиц, которых причислил к духовидцам сам Д.А., я убедился, что под моё определение подходят не все они, а только Данте и Сведенборг (плюс, конечно, сам Д.А.). Насчет того, в каких состояниях бывал Бёме, у меня нет точных данных, но судя по содержанию его книги «Аврора» [407], которая написана «в познании духа, побуждении Божием», его тоже можно причислить к этой категории. Назовем их «духовидцами первого рода».

2) «Духовидцами второго рода» можно назвать тех, кто пережил религиозные видения не в виде панорамного созерцания трансфизических миров, а в виде встреч с существами этих миров – с Христом, Богоматерью, ангелами, святыми и т.п. Из списка девяти сюда можно отнести Соловьева, которому были явления Софии, «мировой души».

Но, вообще говоря, число исторически известных лиц, переживших религиозные видения такого рода, измеряется десятками, возможно, и за сотню переваливает. По статистике здесь преобладают видения и явления Божией Матери, из которых наиболее известны видение св. Андрея Юродивого и его ученика Епифания (Константинополь, 911 г.), явление Богоматери св. Афанасию Великому на Афоне, 12 явлений Богородицы св. Серафиму Саровскому (1804–1831; последний раз – вместе со св. Иоанном Крестителем, св. Иоанном Богословом и 12-ю девами-великомученицами). По-видимому, лишь в незначительном числе этих случаев работало «духовное зрение», как, например, в Фатимском явлении, где Богородицу видела, в трансовом состоянии, только малолетняя Лючия. Однако, лишь такие случаи мы вправе квалифицировать как духовидение.

Чаще являвшиеся придавали себе обличие, воспринимаемое физическим зрением человека – только благодаря такому механизму стали возможны массовые видения XX века. Из них самым потрясающим было явление Богородицы в Зейтуне (Египет, 1968), наблюдавшееся тысячами людей.

И уж совсем неясно, можно ли считать духовидением многочисленные видения, происходившие «в тонком сне». Таково, например, явление Божией Матери св. Иоанну Дамаскину (VIII в.), сопровождавшееся чудом – прирастанием отсеченной кисти руки. Скорее всего, часть таких случаев можно относить к духовидению, просто во сне преграда между мирами легче преодолевается.

Я и сам пережил два «тонких сна», типологически относящихся к огромному массиву исторически известных и описанных случаев, в которых происходили явления не только представителей Света, но и демонов, и тех, кого можно причислить к стихиалям, и обычных умерших, призраков, привидений.

Известны видения, объектам которых вообще невозможно дать определения и отнести их к чему-либо из перечисленного, напр., видение пророка Иезекииля или слово ray, которое в 1928 г. Циолковский увидел написанным на небе. Здесь мы уже вступаем в область интересов уфологов и криптозоологов. Несомненно, что в большинстве этих непонятных случаев происходили столкновения с трансфизическими объектами, но нет оснований утверждать, что во всех этих случаях действовало только физическое зрение.

Итак, в массе накопленного материала чаще всего невозможно разделить случаи духовидения второго рода и случаи восприятия физическим зрением. По этой причине я в своей АЭ даю отдельные рубрики Религиозные видения, Уфология, Криптозоология, а к разделу Феномен духовидения, кроме всех лиц из списка девяти, отношу только духовидцев первого рода. Фатима, в виду смешанного характера феномена, выделена у меня в отдельную рубрику.

3) Названный Андреевым в числе девяти духовидцев Рамакришна длительное время проводил в состоянии самадхи, сливался со всей Вселенной, со всеми живыми существами. Нет ясности, чтó он видел при этом духовным зрением, но, на мой взгляд, это состояние можно отождествить с прорывом космического сознания. Патанджали и Рамануджа, тоже из числа девяти, очевидно, причислены Андреевым к духовидцам по той же причине. Это «духовидение третьего рода». К этой же категории, по-видимому, следует отнести и Экхарта, хотя у меня нет полной ясности, по какому именно признаку Д.А. включил его в число девяти. Сюда же, по всем признакам, относится видение Савла, превратившего его в апостола Павла: он увидел «с неба свет, превосходящий солнечное сияние», и услышал голос Христа.

4) О баронессе Крюденер известно лишь то, что, помимо литературного и интриганского, она обладала даром пророчества, причем по силе несравнимым с теми, кому я посвятил отдельные рубрики в разделе Феномен проскопии. От нее остались художественные произведения, дневники, письма, но нет никаких книг, поясняющих или раскрывающих ее дар духовидения. Так что в этом вопросе мы должны полагаться исключительно на слово Д.А. Госпоже Крюденер, совершенно очевидно, повезло больше, чем Анне Шмидт, не упомянутой в РМ в виду незнакомства Д.А. с ее книгой. Понятно, что Иоанн не может потребовать от Д.А. цитат, описания видений и состояний, пережитых Крюденер, и тоже либо должен поверить Д.А. на слово, либо может не поверить и отнестись к его сообщению критически. Я склонен считать проскопию отдельным феноменом, отличным от духовидения, хотя и близким к нему. Думаю, что так же считал Д.А., ведь не причислил же он к духовидцам Нострадамуса, хотя не мог не знать о нем. Вместе с тем Апокалипсис Иоанна Богослова есть комбинация проскопии с духовидением первого рода (созерцанием трансфизических миров). Для совместного проявления проскопии и духовидения любого из первых трех родов целесообразно ввести термин «духовидение четвертого рода». К этой категории, по-видимому, относятся и некоторые из ветхозаветных пророков (у остальных – проскопия в чистом виде). Наверное, Андрееву было известно что-то еще о Крюденер, именно – о сопровождении каких-то ее пророчеств духовидением, и тогда она тоже относится к этой категории. Другого места я для нее не вижу.

Анна Шмидт была «духовидицей второго рода», но ее феномен был еще осложнен второй разновидностью ченнелинга, известной как «внутренний голос». Ченнелинг – явление, предсказанное Д.А. и наиболее близкое к духовидению. Возможно, Д.А. и причислил бы его к духовидению. Но поскольку он этого не сделал определенно, ввиду того что сам термин появился лишь в 1990-е годы, я выделил ченнелинг в самостоятельный раздел АЭ, следующий сразу за разделом «Феномен духовидения».

Михаил, с нетерпением ждём в разделе "Тонкий опыт"!

SilverCloud, я пропостил, то что пока мог. Линк см. в корневом посте.