О повестке дня…
Пока уважаемые участники прибывают в благодушии и воодушевлении, я позволю себе еще немного попереживать.
До встречи осталось три с половиной дня.
Опыт показывает, что просто собраться в одном месте и организовать бытовые вопросы – палатки, готовку еды и прочее (хотя судя по тому, как сейчас все это продвигается – не факт, что и это организовать удастся), - бывает недостаточно.
Темы для общения могут прийти сами, а могут и не прийти. Я прекрасно помню, как после прошлой встречи несколько человек высказали недовольство тем, что не был распланирован распорядок дня и программа встречи.
Речь, конечно, не идет о том, чтобы вставать под звуки горна (или буддийского колокольчика) и строго по графику обедать и ужинать.
Речь идет только о том, чтобы предварительно условиться о темах для обсуждения. Время их может и должно быть скользящим – все-таки встреча на природе это не научная конференция.
Что хотелось бы обсудить?
Несколько выше заходил вопрос о целях встречи (правда, эта часть обсуждения была удалена Максимом, когда он зачищал ветку).
На мой взгляд, основные цели две –
1. Общение друг с другом и
2. Общение с природой.
Для кого-то важнее первая цель, для кого-то вторая, для кого-то – одинаково.
Кто-то, возможно, назовет в качестве цели что-то еще.
Но во всех случаях общение где-то на одном из первых мест.
И тут, как ни странно (кто-нибудь опять назовет меня занудным и скажет, что у меня нет чувства юмора, но я предпочитаю побыть занудным заранее. Вчера во время встречи я пытался обсудить повестку дня и меню, но как только я заговаривал об этом, у некоторых участников на лице рисовался скучающий вид. Так что попытки пришлось оставить. Кому-то всегда кажется, что все организуется само собой и ничего организовывать не надо, но опыт показывает, что само собой не организовывается, и все тут…).
Так вот, как ни странно, оказывается, что общаться мы не умеем.
В школе, действительно, этому не учат.
Не учат, как правило и в вузах. Считается, наверное, что говорить и слушать все умеют и так. Но увы!
Уже тех немногих встреч, которые были – как больших, так и маленьких, - достаточно, чтобы перечислить основные подводные камни.
1. Некоторые участники любят, чтобы их слушали. Они могут говорить сколь угодно долго, при этом их совершенно не волнует, хотят ли их слушать окружающие.
Внимание захватывается иными приемами – громкостью и напором голоса, энергетикой, жестикуляцией и т.п. При этом сами эти люди слушать совершенно не любят и не умеют. Достаточно кому-то другому сказать половину фразы, чтобы они зацепились за любое слово и вновь начали свой рассказ вне всякой связи с тем, что до этого говорил другой человек.
Наверное, не надо говорить, что в этом проявляется элементарное неуважение к окружающим людям. Или надо?
Во всяком случае, такие ораторы существуют во многом за счет тех, кто их терпеливо слушает. Перебивать, конечно, плохой прием в диалоге, но бывает так, что если не перебивать, то такой человек просто проговорит все время, не дав остальным никакой возможности высказаться.
2. Второй по важности, на мой взгляд, момент.
Когда мы общаемся, мы можем быть «здесь и теперь», а можем уноситься куда-то далеко. Если мы говорим о своих чувствах, о том, что нас волнует, о чувствах других людей, мы остаемся рядом.
Создается единое пространство общение вокруг группы.
В это пространство входит и природа, и тогда простой разговор уже перерастает в соприкосновение.
Соприкосновение души.
Но многие люди от такого соприкосновение сознательно или неосознанно бегут. Для них оказываются важнее разговоры о политике, философские темы, что-то абстрактное, давнишнее, придуманное. При этом ощущение «здесь и теперь» теряется и единого пространства не возникает.
Для людей, которые не стремятся лучше узнать друг друга и стать ближе, это не так уж и важно. Но мне кажется, именно узнать друг друга, почувствовать друг друга мы и хотим – иначе зачем вообще собираться?
Поэтому я предложил бы меньше разговаривать на сугубо отвлеченные темы
(как в песне Малежика –
вы мне про Шанель и про Диора, я вам про Руссо да Пикасо…
и припев –
ах, попутчица моя, мы люди разные, оттого и разговоры наши фразные),
и больше разговаривать о том, что мы чувствуем и о том, чем мы дышим.
На прошлой встрече в первый вечер, собравшись у костра, люди рассказывали друг другу о том, как они пришли к «Розе мира», чем стала для них эта книга.
Это был добрый, замечательный разговор, и это хотелось бы продолжить.
Многие участники будут на встречи впервые, и наверное, для них это было бы интересно в первую очередь.
Не обо всем получается написать на форум, да и форумная атмосфера не всегда располагает к доверительному общению.
А жаль…
3. Раз уж вспомнили форум.
Не поговорить о форумных делах совсем будет невозможно. Не все здесь идеально, и это каждому видится по своему.
Но поскольку ожидаются весьма разные точки зрения на одни и те же вопросы, здесь изначально надо идти не по пути навязывания своей точки зрения окружающим, а просто рассказать о том, что каждому из нас дает форум.
Тогда, возможно, станет понятно и причина различий. Почему, например, одним участникам та раскованно-рискованная атмосфера, которая сейчас создалась в гостевом форуме, нравится, а другие, напротив, туда почти перестали заходить.
Мне лично в связи с форумом хотелось бы обсудить две вещи – гостевой форум и перспективы развития нашего сайта.
Возможно, сюда добавиться что-то еще.
4. Есть две темы, которые идут традиционно плохо, вызывая множество споров и говоря форумным языком, флейма. Это
- национальные вопросы, и как частные случаи, русско-украинский вопрос и вечный еврейский вопрос.
и
- метаистория современности.
Я почти не могу припомнить, чтобы при обсуждении этих вопросов во время личных встреч был хоть какой-то конструктив. Напротив, споры и ухудшение отношений бывает нередко.
А ведь настроение и тонкий настрой - это то, что так легко потерять.
В общем, эти две вещи я предлагаю не трогать во время встречи вовсе.
(а если не получится не трогать вовсе, то касаться как можно реже).
Вот, наверное, все наиболее основное.
Можно, конечно, еще коснуться того, что обсудить как раз хотелось бы.
Потому что про опасения я сказал много, а про надежды - нет.
Хочется поговорить о том, какими видятся ближайшие год - два - пять.
Дальнейшие планы.
Какое место каждый из нас видит в этих планах для себя.
Что готов делать, к чему лежит душа.
Или задаться вопросом - что будет он делать, если завтра неожиданно возьмет и наступит Роза Мира.
Что изменится в нас, в нашем образе жизни?
И зачем нам вообще эта Роза Мира нужна?
Еще очень хочется обсудить тонкое восприятие, те самые органы духовного зрения и слуха, о которых Андреев писал.
И методику их раскрытия через общение с природой, со стихиалями, о которой говорится в книге.
И что опять-таки мы готовы сделать здесь.
А природа, стихиали, все что с ними связано - разве это ни одна из главных тем, для тех, кто собирается на природу ехать и со стихиалями общаться.
Вот представьте только, что могут испытывать стихиали, когда группа дружественно их настроенных людей приезжает на природу и дружно игнорируя их знаки, прикосновения и жесты, обсуждает политику или природу отпадения демонических монад...
Ну, на мой взгляд, это все равно что прийти в гости к другу и все время проговорить по телефону с кем-то третьим...
Кстати, стихиали для нас стараются.
Все наши опасения о дожде постепенно уходят. Сегодня прекрасный солнечный день, и почти такой же день был и вчера, во время встречи в Лосином острове.
Был только небольшой хороший дождик, во время которого мы спрятались под елочками.
Но об этом напишу в другую ветку.