Дядя Стёпа и другие метапрообразы современного искусства

ну вот, и за наших взялись.

Крот, сами Вы наглый пацан из Брянска. А Барт живёт у хаку дома.
Вы бы ещё КЛЕТЧАТОГО нарисовали...
Наверное подпитка жизни Дяди Степы сильно снижается со временем.
Поколение ПЕПСИ своим деткам вряд ли что-то читают вообще.

Ээээ...Ну зачем же так пессимистично.Поколение "Пепси" меняет поколение "Агдама".Поколения меняются, а дядя Степа жив пока его другие образы на посту не сменят.

Ну так смешно читать право слово, что таки не стерпел- писану чутка. хохохо
Думаю метапрообраз есть за Остапом Бендером (кто за, кто против?). Насчет его окружения сомневаюсь, хотя типажи хорошие. Чем выделяется Остап? Умением понимать нечистых на руку; поэтизация своего образа жизни: он не просто обманывает, а делает это красиво, с вдохновением.
Каждый метапрообраз очень значимая фигура по сравнению с человеком. Если портреты людей теряются и про них забывают, абстракные картинки выкидываются, то созданное отражение младшего обитателя Жерама будет притягивать внимание (даже если создано начинающим или малоизвестным автором). Если даже творение искусства уничтожается (до своей популярности) то создается новое, аппелирующее к тому же МПО (ИМХО).
Если заговорили о барте, то почему пропустили явный МПО- Нео? Или техническое изображение (портрет) ставится на одну доску с героем, отражающем мысли поколений (кстати изменившим и Энроф)?
А сейчас ПМО можно найти в комп играх (опыта мало- ничего не скажу). ))))

Это Вы вот про этого дяденьку?



А знаете, Адепт, я ведь к стыду своему ни одной «Матрицы» не видел. Даже первую часть. Хотя многие рекомендуют. Теперь вот и Вы. Надо посмотреть. Тем более, что Нео по Вашим словам яркий пример метапрообраза.


Жлые вы. Уфьду я от фас. Фот! :oops:
А если серьезно, Барт, который дома живет - это как? DVD по него что ли?

тем не менее тенденция именно такова. агдама было намного меньше чем колы. :cry:
вот именно! : Усохнет он совсем без охоты! (С) дядя Фёдор

Ой уж намного!Его-то, родимого, мало не бывает.Поколение А нынче у руля как раз.Нравиться?
А смену - готовят как умеют.Не спешат - так и ладно, телепузик с кокардой в голове - не смешно вовсе.Другие времена - другие образы.

Сапёр:

любопытной варваре на базаре нос оторвали

Рауха:

"Это хорошо, Рауха, что Вы такой зелёный и плоский!" (С) Шапокляк
так значит никакой движухи!? что деревянные игрушки, что конструктор лего!? так?
ну и на ком ответственность за СМЕНУ? ...

Адепт:

сильно. :shock:
Нео не тянет. и не толкает. :twisted:

Это Вы в корень глядите - главное - ОтвтсТвенносТь возложить!Пааачему до сих пор в коммунизьм строем не пришли?!Срочно привлечь к возложенной!

А вдруг он задумался просто - то ли учителем устроиться, то ли лекарем народным....

Весёлая тема, ничего не скажешь!..

Не обижайтесь, но по-моему, "Метапрообраз Дяди Стёпы" - это самый короткий розамирический анекдот из всех возможных!



А вот ещё для колориту - из "шедевров" этого тёмного вестника:



Особенно мне нравится про ящики... Шедевр!

Почему я не согласен, что за Дядей Стёпой стоит бескрылый даймон из Жерама? Очень просто! Всё дело в личности автора.



Гениям! А это чё такое? :shock: :? :x

К Сергею Владимировичу больше подходит другая фраза Андреева, а именно



Сейчас можно сколько угодно смеяться над стихотворением "Шпион", но ТОГДА порядочным людям было не до смеха. Написанное им было реальной идеологической опорой тоталитарного режима и причиняло реальный духовный вред. И что примечательно - человек не покаялся, даже больше того, умудрился ещё раз пригодиться влась придержащим, сочинив самое своё бесталанное произведение - текст нынешнего гимна...

Совершенно очевидно, что никакой метаисторической глубины, никакого "сквожения" потусторонней реальности в его стихах отродясь не было, поэтому даймон или метапрообраз ему даже не снился. :wink:

Дядя Стёпа - это жругровская отрава, замешанная на органически присущих русским доброте, душевности, отзывчивости и готовности помочь, т.е. качествах, взрощенных в нас Яросветом и Навной. Всё это нравится детям и родителям, они глотают сей сироп, а вмести с ним и отраву. Главное содержание - приучить ребёнка смотреть на сотрудника НКВД (а тогда милиция к этому славному ведомству относилась), як на рiдного батьку. Я вспоминаю наши сказки, у нас как правило (что удалось сейчас вспомнить) если главный положительный герой - солдат царя-батюшки, то отставной, т.е. бывшее человекоорудие Жругра. А тут прославляется именно то, что человек после службы на флоте пошёл "в органы".

Я считаю, что если ребёнку в качестве героя подают человека с кобурой, то точно дело даже не пинцет, а ланцет! :? Максим, я не имею в виду Вашу девчушку, я уверен на 100%, что на неё эта старая пропаганда не действует, к тому же мотивация, почему именно вот эта книжка становится любимой, у детей может быть самой разной. Может, она "запала" в первую очередь на Ваше чтение, а смысл на втором месте... К примеру, моему богатырю без малого годик, так ему "Репка" очень нравится, а стихотворения про зверюшек явно меньше. Почему - не знаю. Тем более, есть дети, которые засыпают под "Шрэка" Ну и чего, разве от этого мультик стал лучше?!

Народные сказки приоткрывают ребёнку Высшую Правду национального трансмифа, хорошие авторские сказки повышают этический уровень (вспомним сказки Пушкина, Льва Толстого, "Конька-горбунка", "Алые паруса"). А тут - "герб блестит на пряжке"... По этическому уровню даже до интеллигентности не дотягивает: "Но зато на стадион
проходил бесплатно он..." Интеллигентный человек постыдился бы использовать свой рост, чтобы не платить за билеты.

А те положительные жизненные ценности, которые исповедует и проповедует Дядя Стёпа...



Представляю себе, как в XIX веке кто-нибудь из великих вестников нашей литературы написал бы детишкам аналогичную сказочку под названием "Жандарм" или "Городовой". Его бы, наверное, "прогрессивная общественность" на куски разорвала...

Вообще мне кажется, что вы слишком много метапрообразов накопали. Судить об этом сложно, нужно сопоставлять много разных параметров, поэтому точно не могу сказать. Рискну предположить, что те редкие исключения, о которых говорил Даниил, скорее стоит искать у Булгакова, Шолохова и Пастернака.

Про Воланда думаю, что если метапрообраз за ним и стоял (образ довольно яркий), то Булгаков сбросил его на самое что ни на есть Дно, следовательно после смерти должен был его оттуда вытягивать. Опять-таки, это "если". По-моему, за кем в романе проглядывает НЕЧТО, некая духовная глубина, так это за Мастером. С остальными сложнее, даже с Маргаритой. Но это - вообще отдельная тема, можно не то что ветку, а целый раздел открывать.

По поводу картинок. У меня открылись только первые две, на третьей битая ссылка. Хотя по описанию и так понятно: вполне представляю себе, как выглядит Барт Симпсон. Уж лучше пусть за Дядей Стёпой будет метапрообраз, чем за Симпсонами!!! Их метафизический двойник - разве что тот, кто там внизу эту американскую примитивщину нам в Энроф инспирирует.

Первая картина в принципе может отражать что-то, кроме личности изображёного реального человека, но сказать трудно. Просто я плохо чувствую абстракционизм. Помните в фильме "Принц Флоризель" сцену в мастерской у художника: "Если смотреть эту картину вот так [переворачивает вверх ногами], будет намного лучше" Это про меня! Не зря ведь Хаку не к ночи КЛЕТЧАТОГО помянул!

Второй рисунок - просто колоритный душевный портрет простого фронтового парня. Картинка мне понравилась, но никакой сверхяркой личности за ним не чувствуется. Единственное слегка неэнрофное - лёгкая грусть в голубых глазах. Есть что-то от веяния Навны... Но веяние и метапрообраз - совсем разные вещи.

По мне, вот где в современной живописи точно есть метапрообраз:

Разговор грозит перерасти в битву о вкусах.Не скажу, что репродукции Максима у меня однозначный восторг вызвали, но от вышеизображенного до Валеджо, по моему, не широк шаг.Форма экзотично-мистична а содержание... сомневаюсь.А уж то, что Сипсон-младший рядом с валеджовскими изысками - икона, полагаю, и спорить нечего.По-моему праобразы выставленных Родионом картин нигде выше Энрофа не "светились".Исключительно душевны.
Твардовский, Михалков, Сурков и т.д. - плеяда неоднозначная, бесспорно.Но никто и не причислял их к гениям.И если голос Провиденциальных сил не проходил через их творчество, то СССР - воплощение Мордора, в духе рейгановских идеологических штампов.Пролезть на стадион или рок-концерт без билета - грех не велик, такие ньюансы дают некоторую живость образу, без оных ньюансов действительно плоско-плакатному.Интеллегентность - не образец совершенства, такие нормативы весьма неполноценны.Воспитывать людей только на Михалкове или только на Грине - две стоящие одна другой крайности.
И дядю Степу, и Шрека любят живые дети.Потому и они - живые.И потому что несовершенные - тоже.[/u]

Это уж совсем лишнее... Поэтому давайте оперировать более обобщёнными категориями.



Я, честно сказать, только 10 минут назад узнал от Вас это имя :oops: , полез в Тындекс картинки искать... :? Если Вы имеете в виду вот такое

то до приведённых мной примеров не шаг, а пропасть. Старая игра - "найди 10 коренных отличий"! Могу сам написать, но интересно, что другие скажут. Думаю, здесь дело не во вкусе, а в сути.



Форма - классическая персидская миниатюра. В Европе эта техника известна уже тыщщщу лет как, назвать её экзотикой трудно даже с большой натяжкой. Просто здесь миниатюра современная, с новыми сюжетами и новой техникой, намного более свежая и актуальная. Мистика по содержанию - на первом месте. Возможно, из трёх примеров (если интересно, могу по почте прислать намного больше 8) ) это не очевидно, но это правда, могу поручиться. На первом рисунке ангел общается со стихиалью, видимо, какого-то дерева. Похоже на слова Андреева: "Души отдельных деревьев существуют в затомисах, они там разумны, высокопрекрасны и мудры. Братья синклитов общаются с ними в полной мере: это взаимный обмен идеями, чувствами, жизненным опытом." Обратите внимание, что образы в минимальной степени энрофизированы (в отличие от Валеджо и многих других художником, например А.Мухи или Джима Уоррена, где "земное" местами перевешивает). Второй рисунок ("Утреняя звезда") - это скорее не ангел, а Соборная душа Ирана. Во всяком случае, насколько эта Душа может быть отображена средствами живописи, она приблизительно такая и есть! :roll: На третьей картинке сидит дедушка из сорта людей, которых в Иране называют "хафиз", т.е. мудрец, выучивший Коран наизусть. И точно: закрытый Коран лежит на подставке слева сзади, другие умные книжки разбросал по полу. Истину в книжках не нашёл... 8) Задумался и прислушивается к своему даймону. Планеты позади даймона - намёк на иные миры, т.е. иные слои, выражаясь нашим с Вами языком. :wink: На трёх картинках 4 существа из восходящих миров, причём один явно из Жерама. Тут и до метапрообразов недалеко! Открытой агрессии, сексуальности или демонизма в этих работах не видно. А у Валеджо сразу в глаза бросилось, как, впрочем, и на 90% обложек книг-фэнтэзи... Так разве дело только во вкусах?



Наверное, я некорректно выразился, что Вы меня не так поняли. Я не повторяю рейгановских штампов, хотя согласитесь, именно в те годы, когда создавались "шедевры" Михалкова и многих других поэтов и писателей разной степени дарования, наша страна была ближе к "воплощению Мордора", чем когда бы то ни было за всю свою историю. :cry: Поэтому я всегда настаиваю, чтобы при оценке советского государства уточнялась эпоха - слишком уж они разные при всём единстве и целостности периода.

Вопрос с метапрообразом (возможен ли он у какого-то автора вообще) более-менее решается через оценку автора: вестник или нет. На эту тему есть замечательная статья Дениса Аутсайдера. Соотношение голоса Провиденциальных сил и вестничества тоже разбирается вполне чётко. Вот, например, мысль, с которой можно спорить (конкретно о Высоцком), но определённо есть резон: "...можно, например, любить и уважать творчество В. С. Высоцкого, но считать его вестником - это приписывать ему то, чего у него нет. Изображение правды жизни, даже если это изображение идет вразрез с общепринятой идеологией, - это не изображение высших реальностей, а напоминание о вечных ценностях - не внедрение нового мироощущения. Художник, сохраняющий в своих произведениях нравственно правильную ориентацию, важен и нужен для метакультуры, но нравственная позиция, опирающаяся на традицию, сама по себе не может рассматриваться в качестве вести".

Если Михалков - вестник, покажите, каким андреевским категориям вестника он соответствует. Я не "в штыки", готов принять и другую точку зрения, если она будет убедительной. Если не вестник, докажите - каким образом, в каких случаях и когда такое бывало, чтобы НЕ-вестник прорывался сознанием в Жерам и создавал персонажа, сопряжённого с существом иного слоя (что уже само по себе есть весть). Тогда мы и решим вопрос о возможности существования мета-Дяди Стёпы на уровне обоснованной гипотезы, а не личного вкуса.



Да спору нет, сам без билетов езДЮ, где только могу... :wink: :oops: [надеюсь, это придаст в Ваших глазах некоторую живость моему образу! ] Интеллигентность - вообще понятие размытое, тут я согласен. Кстати, Николай Второй, человек в высшей степени изысканного воспитания, слово "интеллигент" терпеть не мог. Так что уж на любителя: кому Его Величество, а кому академик Сахаров... :roll:



Спору нет, полностью согласен! Важно, в какой пропорции и с каким общим настроем. Кстати, вот где голос Провиденциальных сил был местами весьма силён, так это в фильмах А.Роу. Когда, к примеру, мальчик любящим сердцем узнаёт маму из шеренги фантомов ("Марья искусница") или когда любовь может растопить льдышку вопреки законам сказочной "физики" ("Морозко") - вот это уже больше тянет на весть из горнего мира. Хотя и этого мало, чтобы считать Роу вестником. Одного переложения традиционных россианских сюжетов на язык кино явно не достаточно.



Ну Вы и скажете... :oops: Я вот, лет эдак в 13, очень любил своего робота-трансформера: раскрашивал его, с мылом мыл. Очень, знаете ли, нравилось туды-сюды его гнуть - то самолётик сделаю из робота, то робота из самолётика... А теперь вспоминаю это и думаю: какая ж то была муть! Невозможно себе представить, чтобы пластмассовые роботы наделялись шельтом, который потом примет монада в каком-то мире (явно не в Эрмастиге). Так же и с мультиками. В Америке после "Короля льва" за 11 лет ни одного нормального полнометражного мультика не создали. Разве что "Ледниковый период" ещё ничего. А "Шрэк", "Побег из курятника" и пр. - это мульты для взрослых, детям их смотреть просто вредно, на этот счёт было немало очень убедительных анализов. Если живые дети любят Шрэка... пусть уж лучше любят Дядю Стёпу!

P.S. Ещё, кажется, позапрошлый Папа Римский советовал своей пастве давать детям смотреть советские мультики, потому что они снижают агрессию и способствуют усвоению нравственных ценностей.

Родиону…

Я бы согласилась с Вашим мнением по поводу «жругровского» Дяди Степы, но мне мешает одно Но.
Дело в том, что с детских лет в моей памяти Дядя Степа остался как герой, помогающий людям, пример для подражания детишкам и взрослым. Читая знакомые стихи с выделенными Вами словами, я даже удивилась сколько там элементов государственности.
Даже сейчас, будучи взрослой, читая про Дядю Степу своим детям, я почему то эти вещи не замечала. Видела только хорошее: неравнодушного к чужой беде человека…
Можно сказать, что Вы открыли мне глаза на то, что стихи эти не так просты, но в душе у меня Дядя Степа все равно остается – простым, добрым и смелым парнем, хотя и без «метаисторической глубины».
Короче, получается, что я наживку проглотила, а на крючок не попала... Или попала… Уже не знаю… :roll:

А вообще-то, я пишу, чтобы напомнить о другом герое детских стихов – Айболите. Вот к ниму точно не придерешься: добрый, милосердный, бескорыстный, самоотверженный, помогающий беспомощным зверюшкам дедушка! Он даже лечит не таблетками и уколами, а шоколадом.

Добрый доктор Айболит!
Он под деревом сидит.
Приходи к нему лечиться
И корова, и волчица,
И жучок, и червячок,
И медведица!
Всех излечит, исцелит
Добрый доктор Айболит!

Не знаю есть ли у него метапрообраз, но стихи про Айболита для малявок – это то, что доктор прописал. Я считаю их лучшими.
Малыши учатся состраданию, любви к животным, самопожертвованию, а еще детки усваивают, что если им будет плохо, то в этом мире есть кто-то кто обязательно им поможет, защитит, вылечит, пожалеет.
Мои любимые стихи для детей «Айболит» и «Тараканище». Кстати, где то я слышала, что под образом Таракана Чуковский изобразил Сталина. А страх зверей, покорившихся Таракану – это страх нашего народа.

P.S. Родион, срочно высылайте картинки! Жду. (Кстати, а кто автор?)

Прекрасной Елене



Так я... про себя тоже не знаю - попал или нет... :wink: Вообще мысль интересная, надо подумать. А про Дядю Стёпу всё верно, я просто попытался качнуть маятник в другую сторону, и теперь даже немного неловко. :oops: Получается, что чуть ли обозвал "человекоорудиями" всех, кто эту книжку читал. Что-то Максим-Крот молчит, может обиделся? :cry:

Возможно, тут дело в благом промысле - детское восприятие (лет до 10) в принципе менее восприимчиво к пропаганде и незлобивее что ли. Я тоже идеологические моменты стал замечать только в более сознательном возрасте. А в детстве читал про Мальчиша-Кибальчиша, но страдания юного красномученика ненависти к европейцам у меня не прибавляли. Скорее всего, если постоянно пичкать ребёнка книжками с идеологическим соусом, а потом непрерывно подпитывать государственнические чувства с первого класса и дальше, то и впрямь выйдет фанатик. Ну, мы-то с Вами уже другое поколение, нам коммунизЬм "не по прИколу"! 8) А те светлые россианские и даже где-то христианские мотивы, которые бывший русскiй дворянинъ Михалков заложил в свою сказку, вполне "годные к употреблению". Если детки запоминают именно такого Дядю Стёпу - доброго помощника, а не НКВДшника с кобурой и гербом на пряжке, то пусть читают! Я только за...

Про Айболита это Вы хорошо написали. По-моему, вся айболитовская серия чудная - и книжка, и мультик, и фильм. Возможно, создание образа вдохновлялось некоторыми братьями из синклита - святыми бессребрениками и исцелителями. Ещё может быть какое-то влияние Женственности: доктор мужчина, а по-матерински нежный и заботится обо всех созданиях, даже самых малюсеньких.



Да, я тоже об этом слышал. Ещё есть то ли анекдот, то ли быль, что Чуковского вызывали "на ковёр" и пристально расспрашивали, что он имел в виду под словом "Муха ЦКтуха" Мол, что это за странные намёки... Ещё я точно знаю, что у Чуковского были большие проблемы с... Агнией Барто! У неё такие чудные стихи, а в жизни, оказывается, была местами зловредной тёткой. Пользуясь своим авторитетом "прижизненно канонизированного" детского автора, она Чуковского песочила в хвост и в гриву. Особенно "Путаница" её не устраивала: зачем советскому читателю сказка, где всё шиворот навыворот? У нас, ТОВАРИЩЩЩ, всё чётко и ясно! Такие вот парадоксы истории... Но любить её из-за этого я меньше не стану.



Ладненько, сделаем! Кстати, а кому ещё охота? Я всем готов выслать, только объём полной "экспортной" коллекции большой - около 19Мб. Про автора (Махмуд Фаршчиян) можно немножко посмотреть на его сайте. Честно сказать, я очень давно собираюсь про него статью написать, материала вполне хватает. Видать, уже пора.

Говоря о форме, я имел в виду не столько стиль, сколько те самые описанные Вами мистические атрибуты.Есть насыщенные Духом произведения целиком символические (тибетские тантрические культовые изображения).Есть более "натуралистичные" - европейская традиция.На выставленных же Вами изображениях, по-моему, ни то ни се.И мордашки банальны, и символика не конкретна весьма.
Отличий с Валеджо можно сыскать сколько угодно.А сходство одно - однозначная душевность, энрофность, если хотите.
Хотя, ежели контекст учесть...Для французов Пушкин - зауряден.Насколько могу - понимаю французов.Для них он ничего нового не сказал, наверное.Вполне готов поверить, что для Ирана в этих миниатюрах очень глубокий смысл."Отмазать" контекстом Валеджо посложнее, если для неподготовленного восточноевропейского зрителя представленные миниатюры - просто романтичные картинки, то "шедевры" Валеджо могут кого-то озаботить до полного задуггуривания, кому-то комплекс неполноценности внушить.Хотя, опять же, кто-то, глянув, фитнесом займется или о забытой в делах подруге вспомнит... .


Не дождаться мне открытия Вашей ссылки, но, возможно, логику автора я понял.Принято за аксиому, что вестник (несущий весть, не обязательно принципиально новаторскую, достаточно - просто актуальную на данный момент) должен сам "прорываться в Жерам".Мне ж думается, что бывает вполне достаточно иметь открытое насущной вести сознание.Так оно и вернее бывает часто...
Дядя Степа - случай особый.Возможно - "спецзадание" Жераму от Яросвета.Также как и Вася Теркин.Всего-то вроде - "тра-та-та-та тра-та-та-та, тра-та-та-та тра-та-та".Но - вовремя и к месту.Стоит больше иных витиеватостей и замысловатостей.


Может, тогда и Карлсона - на мыло?Не намного он "лучше" Шрека, местами наоборот, пожалуй.И убедительные анализы это наверняка подтвердят...

Так, кажется, пора вмешаться в беседу


Родион, голубчик, да вовсе я нисколечко не обидился. С чего Вы это взяли? Впрочем, что меня в Вас привлекает, так это Ваша непоказная интеллигентность. Приятно.

Ладно, отвечаю обо всем по порядку. Прямо, значитЬ, по пунктам.

О Михалкове.

Если Вы уже настроились на то, что начну с Вами спорить, должен Вас разочаровать. Никакого спора не будет. Потому что в общем-то Вы все сказали правильно.


Чистейшая правда. Не будем вешать на темя клейма темных вестников, но приспособленцем и угодником Михалков безусловно является. Можно сказать, он живое воплощение конформизма. А уж последняя переделка гимна - это просто нечто. Почти уже пародия на себя самого. Примерно год назад телевидение демонстрировало конференцию с Сергеем Владимировичем, где ему был задан вопрос: "Что Вы чувствовали, когда сочиняли текст для Гимна страны?" Как вы думаете, что он ответил? "Да ничего я не чувствовал." :? :cry: Похоже, не соврал.

Однако, согласитесь, Родион, что данная тема посвящена совершенно не Михалкову. Это вообще не та фигура, ради которой стоит темы открывать. Да и Дядя Степа, как творение его - это лишь исходный посыл, повод для интересной, на мой взгляд, беседы.

О методах исследования.

Если Вы бегло просмотрите тему, то можете убедиться, что я нигде не утверждал со стопроцентной вероятностью, что за неким персонажем или картиной (и Дядей Степой, в том числе) скрывается метапраобраз. Я всегда употреблял эпитеты вроде "может обладать", "возможно", "весьма вероятно" и т.д. За исключением нескольких образов, названных Даниилом, мы вообще не можем никого к метапраобразам причислить безоговорочно и однозначно. Да я и не призываю это делать. Я лишь предлагаю выработать некоторые общие методы, по которым мы могли бы с достаточной долей вероятности оопределять признаки наличия метапраобраза. Вообще, открывая эту тему, я имел гораздо больше вопросов, чем ответов. И вот ответы эти я и хотел бы найти я помощью своих братьев по вере. :wink:

О Дяде Степе и Айболите.

Как ясно из предыдущего абзаца, к Дяде Степе я отношусь лишь как к вероятному носителю метапраобраза - не более того. Не был Михалков вестником, ясен пень, но по счастью (не будем об этом забывать!) даймоны работают не с одними лишь только вестниками. Они - вдохновители светлых миссий. А светлые миссии бывают и не очень значительные, и даже совсем маленькие. Светлый метапраобраз, давший начало Дяде Степе, мог явиться Михалкову даже самым банальным способом, например, во сне присниться. А то, что он, соблюдая "верную линию", самолично облачил его в "шинель под ремнем" - это уже исключительно на совести Михалкова.

Понимаете, слишком уж мало у Михалкова, по правде говоря, по настоящему ярких выдающихся произведений. Ну слишком уж выделяется Дядя Степа на фоне прожругрицких баллад и посредственных басен. Если и останется Сергей Владимирович в истории литературы, то только благодаря этому произведению. Можно спорить, чего в нем больше, добра или лжи, но я продолжаю утверждать: это один из самых сильных образов в детской литературе нашей страны. И "шинель под ремнем" тут на самом деле только усиливает ощущения - перед нами защитник, верный сильный друг, готовый прийти на выручку слабому. Чем не "происки" Яросвета?

Но кому же придет на выручку Дядя Степа? Конечно же, доброму доктору Айболиту. Айболит смел, он спасает других, жертвует собой ради малышей, но он, к сожалению... слишком беззащитен в нашем суровом мире. И перед Бармалеем, и перед бандитами на иномарках, и перед клеветой и подлостью. Вот тут ему (в идеале!) и поможет славный Дядя Степа, при одном виде которого все злодеи, как известно, трепещат. Наверно, эти двое парней составили бы неплохую команду. Даже жаль, что у них разные авторы.

О картинах

Мне тоже чрезвычайно понравилось. Я бы даже не отказался использовать какую-нибудь из подобных картин в качестве "обоев" на компьютере. Буду очень признателен, если Вы вышлете и мне несколько (желательно побольше размером, если есть).

О детях


Обожаю говорить о детях. Как зовут богатыря? Как поживает?

PS А Барта Симпсона я обновил. Картинка немного другая, но смысл тот же. Порядок есть порядок.