о Троице и Святом Духе

вот, уважаемые участники, позвольте поделиться некоторыми дополнительными соображениями об Ипостасях Троицы (в обычном понимании, не том, что предлагал Д.А. (Отец-Мать-Сын)).

Бог-Отец есть всеобъемлющее Существо, помимо Которого ничего нет. Бог-Отец превыше всех философских категорий, Он и существует, и не существует и т.п...

Бог-Сын есть Существо, в неизреченной своей милости ограничившее Себя в свободе Своей воли, за счёт чего и появились отдельные от Него существа с собственной свободой воли - монады. Бог-Сын существует и монады существуют, так как монады отличны от Бога-Сына.
Бог-Сын не вмешивается в творение миров по Своей воле, но лишь по воле просящих Его монад и зависит это вмешательство всецело от самой монады, иными словами никакого вмешательства и не происходит, а есть лишь проявление воли самих монад так как степень вмешательства зависит от масштаба монады, т.е. и есть сама монада.

Долгое время меня занимал вопрос: если Бог-Сын ограничил Себя и создал монады, обладающие свободой воли, то может ли Он воздействовать на монады?

С одной стороны вроде бы и не может - раз у монад есть свобода воли.
Но с другой стороны Божественное воздействие должно неизбежно быть, ибо если бы не было такого воздействия, то монады не могли бы сравниваться по своей "силе", невозможно было бы определить какая монада провиденциальная, а какая - демоноческая, монады бы не могли взаимодействовать вообще так как просто не знали бы о существовании друг друга.
Но если Божественое воздействие всё же есть, то тогда именно Бог-Сын определяет относительную (относительно друг друга) "силу" монад и, выходит, некоторым образом Бог-Сын ответственен за уровень зла в мире.

И вот вышеуказанное противоречие можно решить, если обратиться к Ипостаси Бога - Святому Духу.

Бог Святой Дух присутствует во всём мироздании и пронизывает собой всё - и провиденциальные миры, и демонические, и присутсвует во всех монадах.

Д.А. в РМ об этом замечательно писал:
Дух же Божий воистину вездесущ - Он пребывает даже там, где нет никаких монад, например, в покинутых всеми монадами руинах брамфатур. Без Него не может существовать ничто, даже то, что мы называем мёртвой физической материей. И если бы Дух Божий покинул её, она перестала бы быть - не в смысле перехода в другую форму материи или в энергию, но совершенно.

Именно Святой Дух и есть то, что определяет взаимную силу монад и за счёт чего они могут взаимодействовать. Д.А. отождествил Бога-Отца и Святой Дух. Позволю здесь частично не согласиться с Д.А. и последовать традиционному взгляду Церкви.

Присутствуя во всём, Святой Дух действительно очень схож с Богом-Отцом, однако же отличается от Отца, ибо является лишь с появлением Бога-Сына и Его творений. Отличается Святой Дух от Отца ещё и тем, что не есть ВСЁ (как Бог-Отец), а есть лишь основа мироздания, отличающаяся от творений и Бога-Сына.

Будучи основой мироздания Святой Дух должен обладать всезнанием, которым (по собственной воле) не обладает Бог-Сын.

Если же задаться вопросом - а не Святой ли Дух ответственен за уровень зла в мире, раз именно Он определяет взаимную силу монад, то ответ будет - что Святой Дух не действует актуально в мире, и не определяет Сам взаимную силу монад, а эта сила определяется относительно Него самого. Присутствуя во всём, и тем самым будучи подобным Богу Отцу, Святой Дух определяет взаимную силу монад именно так, как это угодно Богу Отцу.

Таким образом, Бог-Сын творит монады, изначально определяя их потенции и масштаб, но после творения, находясь в "свободном плаваньи", монады общаются уже друг с другом и с Богом-Сыном посредством Святого Духа и именно относительно Святого Духа сравниваются по силе. Дух же Святой исходит от Отца, и потому Бог-Сын не может быть ответсвенен за зло в мире.

Считать же Бога-Отца ответственным за уровень зла в мире конечно можно, однако это никак не пятнает Его, ибо Бог-Отец и так есть ВСЁ, что есть и не может быть не перед кем виноватым и оправдываемым.

Латинские же богословы, приписав, что Святой Дух исходит и от Сына, тем самым (в филосовском смысле) признали, что Бог-Сын, т.е. Бог актуально существующий, ответственен за уровень зла в мире, что приводит их к филосовским парадоксам и подменам. Отсюда и прогрессирующая бездуховность католического и протестантского мира, и оправдание Иуды и т.п.

=========================

Возвращаясь же к Троице "по версии" Д.А., (Отец-Мать-Сын) можно сказать, что такое деление Бога - это уже совсем другое, как бы параллельное деление, никоим образом не опровергающее того, что Бог есть Отец, Сын и Святой Дух.

Если каноническое деление есть деление филосовское, то деление Д.А. наверно более относится к актуальному Богу -т.е. к Богу-Сыну и Его творениям.

Здравствуйте, Кирилл!
Во-первых, хочу заступиться за католиков! Мне кажется, Вы их недооцениваете. Действительно, у меня сложилось впечатление, что католики переживают сейчас трудные времена (в смысле оттока людей). Но, мне кажется, это относится к христианству в целом. И начался этот процесс давно, возможно, в конце XIX - начале ХХ века, а может быть еще гораздо раньше.
По поводу протестантов. Они ведь отвергли таинства церкви. А это очень существенная часть. Думаю, отсюда их "бездуховность".
По поводу оправдания Иуды. За этим стоит, думаю, разное. Во-первых, если он поднят в Олирну, это должно найти выражение. Отсюда - необходимость его простить (=оправдать?). С другой стороны, под оправданием Иуды можно протащить откровенную дьявольщину, что его предательство - благо (со всеми вытекающими отсюда далеко идущими последствиями).
Иуда должен быть прощен, но его поступок - величайшее зло.

Не поняла.
Позвольте процитировать Р.М.:

С уважением,
Мария

здравствуйте, Мария.

насчёт Иуды я имел ввиду надвигающееся оправдание его поступка католическим миром.

Насчёт же "Считать же Бога-Отца ответственным..." - это был заблаговременный ответ тем, кто часто (делая ошибочное умозаключение) выводит из единственности Бога Его ответственность за мировое зло.

Стандартный на розамиристских форумах ответ на вопрос "ответственен ли Бог за зло" обычно звучит так: "нет, потому что Бог сотворил монады со свободой воли, они восстали, поэтому восстание было именно их волей, но не волей Бога и т.д."

Однако подобное объяснение призвано действовать скорее гипнотически, чем логически, ибо ничего не говорит о взаимодействии Бога и монад до и после восстания.
Логически продолжая это объяснение мы приходим к тому, что Бог не всеведущ, не знал, что творил и т.д...т.е. ведёт к некоторым "странностям"

А моё объяснение есть объяснение с преодолением этих "странностей".

Здравствуйте, Кирилл!

Расскажите, пожалуйста, поподробнее!
____________________________________________________
По поводу ответственности Бога за зло.
Да, действительно логически мне не понятно, почему всемогущий, всеведущий и всеблагой Бог допускает зло.
Насколько я Вас поняла, ответственности нет из-за того, что отвечать не перед кем.
Не могу согласиться, т.к. считаю, что когда кто-либо порождает зло внутри себя, ответственность все-равно должна быть. Хотя это такие дебри, через которые мне не пробраться... :roll:
Про Бога не могу рассуждать, т.к. ну совсем некомпетентна....
По поводу грехов человеческих.
В покаянной молитве фигурируют грехи "в слове и в деле, во уме и в помышлении".
Казалось бы, что особенного, если человек просто в мыслях грешил. Кому от этого хуже? Но не все так просто. :!:
_______________
С уважением,
Мария

вот материал за реабилитацию
http://news.israelinfo.ru/art/16790?for_printing
вот и опровержение
http://www.blagovest-info.ru/index.php?ss=...s=3&id=4074

однако сам факт "звона" и опровержения показательны.
========================================================



вот одна часть Господа Бога и отвечает перед другой Его частью.
С формально-логической точки зрения здесь всё совершенно нормально.
А с точки зрения наших чувств основной мой тезис и состоит в том, что когда мы рассуждаем о Боге в целом, то никаких нас и наших чувств уже нет. Когда возникает Господь Бог как единственный субъект, то все прочие субъекты пропадают, т.к. входят в Бога.

Об оправдании Иуды католиками.
Да, конечно, говорят, что дыма без огня не бывает.
Но, по-моему, Times нагло врет!