К вопросу о Постмодернизме.

Вот, что недавно подумалось и открылось.

Всё, конечно, правильно, что говорят умные люди. Постмодернизм это действительно размывание смыслов, виртуализация понятий и проблематизация незыблемых, как бы, святых констант. Но, с другой стороны, если высшие космические силы готовят нашу планету к свободному космическому плаванию в недалёком будущем, то все эти понятия, смыслы и константы обязаны быть размыты, ибо в большом космосе их не существует. Стало быть, люди должны вначале хотя бы немного привыкнуть к возможности совершенно иного взгляда на действительность. А масса разных негативных тенденций и течений, которые мы все наблюдаем и которыми большинство нормальных людей недовольны, это «тёмная фаза» в общем светлом потоке, которая, увы, всегда имеет место. Кроме того, политики, идеологи и олигархи пытаются активно эксплуатировать её ради собственной выгоды.

Например, глобализм. Я тоже не люблю эту идею, но по хорошему, ведь, «большой космос» — он и является глобальным. Там отсутствуют паспорта и прописки, государства, границы и таможенный досмотр. Там препятствия носят сущностно-энергетический характер. Скажем, рыба не может дышать кислородом длительное время, а олень не способен поселиться под водой. Не потому, что его кто-то туда не пускает, а потому что он просто не приспособлен для таких условий.

Семья. Но в «большом космосе» семьи тоже в нашем понимании нет. Там никто не рождается и никто не умирает — все лишь меняют формы и обличия. (Не обязательно это приятный или желанный процесс). Там есть существа, которые стоят к тебе ближе или дальше, но это не мать и не отец в нашем земном смысле, и их может быть не обязательно двое. Отношения с ними носят динамичный характер — это не раз и навсегда заданная константа, это скорее некая функция, которую существа исполняют в течение какого-то времени. Она не привносит с собой понятий иерархичности. «Родители» не «старые и умудрённые», а «дети» не «юные и несмышлёные». Это всё совершенно не так.

Пол. Опять же, как ни диковинно это звучит для нас, в «большом мире» нет, как такового, понятия пола. И женское и мужское и самые их разные оттенки и комбинации встречаются повсюду и выражаются в огромном количестве непредставимых нам форм. Там нет «мужчин» и нет «женщин», хотя мужественность и женственность, безусловно, существуют. Люди (и не люди) лишь выбирают свои предпочтительные проявления сообразно с собственными эволюционными задачами. Кому-то полезно действовать вот таким образом, а кому-то другим, а кому-то и вовсе как-то иначе. Это ничего не значит на сущностном уровне.

Аналогично, вобщем-то, и практически всё — даже то, что с издавна считается для нас святым. Родной язык, культура, вера, родная страна. Всё это, как таковое, отсутствует в мире «по ту сторону». Языков много, но это не языки речи, и они всем и так доступны — это, по настоящему, язык прямого восприятия мысли и энергетического состояния своего визави. Это не слова, не описательные понятия... Культура — это общность неких внутренних сопереживаний, но она никого не держит и никого не отторгает. Другое дело, что не каждый пожелает непременно разделить эту общность. Тогда этот человек (или не человек), разумеется, не войдёт в область, где она господствует. Но только и всего... Вера? Там нет веры. Там есть чувства и прямое знание кого-то или чего-то. Естественное притяжение к этому источнику или отторжение его. Ощущение комфорта в поле присутствия Того, к кому ты стремишься, или ощущение дискомфрта. Соответственно, люди выбирают себе и направления движения. Каждый выбирает тех, к кому тянется его душа и куда влечёт его поток осознанной им необходимости. Это не поклонение, это сродство душ, синергия сил, любовь — один огонь сливается с другим, одна капля с другой каплей, при этом не утрачивая собственной индивидуальности. Сам этот процесс приносит наслаждение и счастье. В нём нет ритуала, нет магии, нет богословских формул... Родина. Там нет родины, потому что нет рождения. Есть места, которые тебе энергетически созвучны и благодатны. Любовь к ним приходит сама собой помимо рефлексии или воспитания. Тебе просто хорошо там, или что-то крепкое и желанное связывает тебя с теми, кто находится там. Это чувство дома. Но помимо этого, весь мир, вся вселенная — это твоя Родина. В каком-то смысле она есть эманация тебя, ибо всякий, опять же в определённом хитром смысле, есть часть Божественного. Этот мир создан тобою и при твоём участии. И все его близкие и дальние уголки и фрагменты — это тоже часть тебя. Как и все есть часть Единого. Поэтому всё — твоя Родина!

Множество подобных вещей кажутся совершенно неприемлимыми в рамках сложившегося общественного и культурного устройства Земли. И это было необходимо в эпохи, когда Энроф был плотно затворён от окружающей вселенной. Теперь, когда границы постепенно делаются всё более проницаемыми, надобность в этих привычных вещах отпадает. Таким образом, Постмодернизм — это лишь одна из фаз текущего переустройства человечества, на которой безусловно пытаются нажиться очень многие нехорошие силы, и, пока суть да дело, сорвать себе какой-то куш. Но так и всегда бывало. Это, увы, неизбежно. Однако, быть может, в сущности своей Постмодернизм и не является отнюдь злом. Просто пришло время для смены эпох, пришло время для открытия глаз, для более объёмного восприятия действительности. Если так, то и попытки «победить» Постмодерн и возвратиться к Модерну обречены на историческую неудачу. Модерн кончился. Он существет в ряде стран лишь по остаточному принципу и сугубо временно. Но и Постмодерна, быть может, не надо страшиться. Надо понимать его место в эволюции человечества и отбрасывать не его сущность, а лишь его «придонные» демонические потоки. «Расчеловечевание» человека в каком-то смысле обязано произойти. Не в плане превращения человека в животное, а в плане возведения его в ранг космического существа. Но он уже не останется тем же человеком, к которому мы привыкли. И многое в нём будет выглядеть достаточно шокирующе для нас.

Но это великий путь! Вполне вероятно, путь, предписанный нам и освящённый весьма высокими духовными иерархиями.

Ну я несогласен разве что с тем что: «в «большом мире» нет, как такового, понятия пола». По Андрееву, насколько я понимаю, он есть в трансфизике и в духовной Вселенной не менее чётко чем пол у людей, может быть даже более чётко.

С остальным согласен по большей части. Постмодерн не должен являться чем-то на 100% плохим, всё или почти всё злое что происходит в человечестве это мало-творческое «действие наоборот» или порча творческих процессов Светлых сил брамфатуры. Андреев это разбирает на примере коммунистической Доктрины, а также на примере Модерна. Мне кажется что там такую логику можно проследить из Андреева — Модерн (гуманизм) был инициативой светлых сил, которую силы демонические отчасти исказили, а Доктрина была инициативой тёмных сил, взявших светлые идеалы и через их извращение создавших Доктрину. При этом Модерн был процессом более децентрализованным, а Доктрина — более централизованным, ключевые фигуры были конкретные и ведомые тёмными силами — Маркс, Ленин, Сталин и т.д. Вот чтобы понять Постмодернизм это по большей части зло или по большей части добро, надо бы посмотреть на что он больше похож организационно — на Модерн или на Доктрину. Может быть такая аналогия рабочая, может быть нет.

Напомнило:



Кажется что для мирской жизни такая форма мыслей не рабочая если так попытаться мыслить всегда — кажется что такая установка в непросветлённом сознании может дать какой-то комплекс вины неполезный.
А вот в качестве духовного упражнения, для людей в миру — периодического, для монахов — постоянного — это очень мощная формула, мощная мысль работающая на просветление сознания. Мне так кажется. Можно совмещать с любыми другими молитвами.

Мне не хватает элементарной образованности, чтобы рассуждать о модернах и постмордернах, но если суть постмодерна выражается в размытии всего перечисленного: пола, семьи, национальностей, стран, языков... — то это явно процесс деструктивный, демонизированный.

Светлые силы ведут нас к развитию через обогащение старого новым и переосмысление, преображение, трансформу.

Я соглашусь c тем, что в какой-то степени необходимо отрицание старого. Чтобы поднять ногу на новую ступеньку, нужно оторвать её от предыдущей.

Но постмодерн, по-моему, не отодвигает ступеньку, а ломает её и пачкает.

Можно перефразировать из «РМ»: «На данном этапе постгуманизм неизбежен и неотвратим, потому что без него невозможно внешнее объединение человечества, но горе тем, кто позволил этому мировоззрению властвовать над своей душой.»

Это так. Но вот вопрос: это сущностное свойство самого Постмодерна или же это следствие его «придонных» демонизированных течений?

Вопрос, конечно, довольно абстракный, потому что нет толком чёткого определения Постмодернизма.

Ну, хорошо, можно не называть современные тенденции движения общественного сознания Постмодернизмом. Можно придумать какое-нибудь другое слово или вовсе обойтись без названия — не важно. Что мне интересно было бы выяснить, это следующая вещь. Вот весь этот глобальный процесс изменений, который в том числе выражается и в массе весьма диковинных проявлений (опять же, по части размывания смыслов, виртуализации понятий и проблематизации констант) — всё это есть в целом положительное движение или нет? Это всё, образно выражаясь, светлый поток, но с примесью некоей придонной мути и грязи, которая бросается в глаза, однако в целом доброкачественный? Или же это сущностно грязный деструктивный поток лишь с вкраплением определённых светлых фаз?

Как ты думаешь? И вообще, кто как думает?

Максим грамотно заметил что рассуждать о модерне и пост-модерне может быть глупо.

Это всё большие условности: архаика, модерн, пост-модерн. Тут предпочтения какие-то поверхностные и стилистические, мне кажется. К модерну и любителям модернизма типа Дмитрия Быкова у меня много претензий, включая то как они высоко ценят вот эту условность «архаика-модерн».

Мне нравится пост-модерн тем что это уход от модерна. Потому что мне не нравится многое в модерне. Подобно тому как пост-модерн отрицает предыдущие границы и ценности — это же делает модерн с архаикой. Я считаю в архаике заложены огромные ценности (собственно говоря, все традиционные религии в период архаики и возникли), модерном до конца не освоенные и отброшенные, думаю что архаику надо не отбрасывать, а её перерастать, сначала её освоив.

Но ещё раз — это всё такие общие рассуждения с использованием терминов которые я считаю весьма условными. Лучше на конкретных примерах разбирать что где плохо а что хорошо.

Вот я пример приведу — феминизм. Что хорошего — идея что женщина не менее важна чем мужчина — ну и какие-то воплощения этой идеи кроме названного дальше. Что плохого — эта идея искажается в ту сторону что женщина не хуже мужчины в том смысле что может «быть мужиком» не хуже мужчины, а женственность объявляется слабостью и продуктом притеснённого прошлого.

Да Павел, очень интересный и неоднозначный вопрос и постановка своевременна. Правда требует уточнений. Собственно наша задача и задача провиденциальных сил состоит в том, чтобы неустанно развиваться, двигаться вперёд. Но здесь сразу надо уточнить, не просто космические, а провиденциальные космические, потому, что Зло имеет тоже космические масштабы. Кроме того, соглашаюсь с Михаилом, в космосе не так всё размыто. Приведу примеры.
«Выявляясь вовне, Единый проявляет некую присущую Ему внутреннюю полярность. Сущность этой полярности внутри Божества для нас трансцендентна. Но, выявляясь вовне, она воспринимается нами, как полярность двух друг к другу тяготеющих и друг без друга не пребывающих начал, извечно и присно соединяющихся в творческой любви и дающих начало третьему и завершающему: Сыну, Основе Вселенной, Логосу. Истекая во вселенную, божественность сохраняет эту присущую ей полярность; ею пронизана вся духовность и вся материальность вселенной. На различных ступенях бытия она выражается различно».
Планетарный Логос, однозначно мужественная монада, Звента Свентана — женственная. Над каждым сверхнародом и отдельной нацией надстоят Духи Народоводители и Соборные Души. Человек, поднимаясь в затомисы и выше, сохраняет мужественную или женственную природу. В Высших мирах есть мужественный и женственный синклиты человечества. И т.д.
То, что сейчас называют глобализмом, объединение человечества, является целью как провиденциальных, так и демонических сил. Но цели противоположные. Поэтому рассматривать надо и плюсы и минусы, благо для человечества и угрозы. Роза Мира, как раз об этом.
Семьи в затомисах, в нашем понимании нет, но отношения между мужчиной и женщиной сохраняются. Демиург сходит к кароссе именно с целью продолжения рода уицраоров.
Земная культура, родина и т.п. расширяется понятием метакультура.
Вера, это совсем другое. По определению отцов церкви, это интуитивное знание. Существует ли вера в затомисах? Вопрос сложный. Братья синклитов поднялись гораздо выше нас и возможностей к познанию себя и окружающего их мира гораздо больше. То, что мы принимаем на веру, для них очевидно. Но тем не менее и для них есть вершины, пока недостижимые и информация к ним поступает от существ поднявшихся гораздо выше, от Демиурга, братьев Синклита Мира, Элиты Шаданакара. Так что и они многое принимают на веру.
Отсюда то, что Вы уже сказали — постмодернизм, точнее то, что принято называть постмодернизмом, следует считать очередной ступенькой в развитии. Само по себе движение вперёд, вверх, положительно. И наша задача, разобраться какие силе стоят за тем или иным явлением в каждом случае, на очередной ступени. Моё мнение не размывать понятия надо, а уточнять. Цель сил Сета именно в этом, а Роза Мира пример. А пример размывания стирание различий между мужчиной и женщиной, ложное толкование равенства, о чём говорил Михаил. Отсюда и либерализация сексуальных извращений, однополые браки и прочее.

Сообщение отредактировал v.a.korchak - 20.10.2019, 10:33