К вопросу о доисторических культурах Атлантиды и Гондваны

Согласен.

Затрагивая эту тему, я имел в виду следующее.

Есть концепция телеологического, поступательного развития человечества. Которую мы имеем в христианстве (не во всем, но по большей части) и в «Розе мира».
И есть концепция циклического развития. Когда эпохи сменяют одна другую, цивилизация то развивается, то гибнет, скатываясь к примитивному уровню, — которую мы имеем в эзотерике, буддизме, отчасти в индуизме.
Те, кто верят в технически развитую Атлантиду и пра-египтян, резавших камни лазером, явно склоняются к второй парадигме.

Я же, допуская магическое развитие, попытался остаться в рамках парадигмы развития поступательного — то есть РМ.
Во-вторых, я через эту гипотезу попытался примирить факты с теорией. (А игнорировать факты — это неправильно. Многие теории в физики получили развитие только потому, что ученые долго возились с каким-то одним фактом, который не могли объяснить).
А применительно к данной теме, наверное, небезразлично, какой эта самая Атлантида была. Извиняюсь, если из этого получился офф-топ!

Сообщение отредактировал Иоанн - 8.10.2019, 15:56

Получается что так. Ведь твой вопрос можно возвратить: «Как так: магли-магли — и размагли?»

Ну, это в принципе можно объяснить. Пошатнулись дела в царстве: были богатые — стали победнее, использовали качественный материал — начали халтурить. Вот оно и развалилось потихоньку. А позже из моды вообще вышло, решили больше пирамид не строить, а лучше выкопать Суэцкий канал (при фараоне Нехо), что и было исполнено. Дальше, кстати, тоже самое случилось: без достаточных капиталовложений в египетские коммуннальные службы, весь канал песком занесло и он сделался непригодным.

Иоанн,
Мой предыдущий пост может выглядеть претенциозно, но весь обличающий пафос там чисто риторический. Я ни к кому конкретно из участников форума его не обращаю, ни к вам в частности.
У меня нет на это ни морального права, ни каких либо оснований. Тем более, что я сам в этой же теме выше, тем же самым и занимаюсь. С тем же успехом я могу это и к себе самому обращать.
У меня возникло ощущение, что несмотря на то, что тема динамичная и энергетичная, она как будто бы буксует и я попытался прояснить для себя — а ради чего я собственно спорил.
Поэтому не принимайте на свой счет.

И система и место человека и цель там как раз есть. Может не всегда можно с ними согласится, но это не значит, что отрицать надо всё, что они говорят и делают.


Точно так же как селениты, если это была земная цивилизация, или улетели, если пришельцы.
Этапы духовного и культурного спуска селенитов были таковы: дьяволочеловечество — вырождение — гибель под грузом техники. Прогрессирующая бездуховность привела к тому, что селениты, дичая, не могли справляться с собственными машинами и погибли от холода и голода.


Подход недостаточно объективный. В своё время не доверяли Шлиману, открывателю Трои, сторонникам кибернетики и генетики и многим другим. Наука пестрит такими фактами — Я не верю, значит этого не может быть. Да и простой обыватель не отстаёт в этом плане.

Сообщение отредактировал v.a.korchak - 10.10.2019, 6:42

Предполагаю что те, кто верят в «резавших камни лазером», это скорее всего Андрей Скляров “Лаборатория Альтернативной Истории”, у них наибольшее количество экспедиций, фильмов и материалов по технологической обработке камня на объектах древности.
Насколько я понял по повествованию в их фильмах, у них концепция внешнего вмешательства в земное развитие высокоразвитой внеземной цивилизации, похожий на описанный у Стругацких фантастический сюжет с прогрессорами.
То есть это не концепция циклического развития или регресса, а концепция управляемого под внешним влиянием извне прогресса. По версии Склярова примитивным древним землянам, высокоразвитые пришельцы— «боги» передают технологии и культуру, а так же чуть ли не производят опыты над нашим развитием, осуществляя генетические вмешательства корректировки.

Концепция же циклов это не совсем концепция развития. Там все начинается с Золотого века (Сатья Юги) , в котором человек и все мироздание сотворены совершенными, но потом все постепенно начинает деградировать и поэтапно переходит из золотого в серебрянный, потом в медный и далее в железный (Кали-Югу). В железном веке дела становятся совсем плохи, утрачиваются моральные принципы, все искажается и в результате миру наступает каюк.
Наступает Пралайя (непроявленное состояние). Так происходит «перезагрузка» и все запускается сначала, начинается новая Манвантара с золотого века. И так все крутится по кругу бесконечно.

Ночь, улица, фонарь, аптека,
Бессмысленный и тусклый свет.
Живи еще хоть четверть века —
Все будет так. Исхода нет.
Умрешь — начнешь опять сначала
И повторится все, как встарь:
Ночь, ледяная рябь канала,
Аптека, улица, фонарь.
А. Блок

То есть в проявленный период существования мироздания , по версии сторонников концепции циклов осуществляется развитие наоборот, то есть регресс.
Сторонники этой концепции соответствено считают, что нужно повернуть время вспять, остановить прогресс, потому, что по их мению у нас имеет место не прогресс, а регресс.
Типичный представитель этой концепции традиционалист Дугин. Он говорит в частности, что надвигающаяся эпоха постмодерна является не болезнью или сбоем развития, а естественным следствием развития нашей цивилизации. Поскольку имеет место регресс, то после модерна и должен наступить постмодерн по версии Дугина. Это по его мнению естественный ход вещей.
И существует целый пулл идеологий которые мыслят в этом направлении , традиционалисты, многие направления Нью— Эйдж и те же экоактивисты (Грета Тунберг до кучи). Они мечтают о том, чтобы вернутся в золотой век, в некое первобытное изначальное состояние, близкое к животному, отказаться от технического прогресса, радикально сократить население, восстановить кастовое общество. Эти идеологии отличаются в частностях, но направление общее. Текущая же цивилизация и культура, гуманизм, христианство, рационализм, этика итд считается для них дефектной, враждебной от которой нужно уйти отказаться.

Вот например, ныне покойный, учитель и мистагог Дугина — Евгений Головин тоже расказывает про строительство пирамид посредством магии. Но он говорит именно с точки зрения превосходства магической цивилизации по отношению к нашей, для него наша цивилизация предельно ущербна.

Приведу цитату из радиопередачи авторской программы А. Лаэртского «Монморанси», с участием Евгения Головина. Передача шла в начале двухтысячных.
можно послушать тут: https://youtu.be/e2ZzW3tJj9M?t=2585

«— Все наши разговоры о так называемых первобытных обществах лишены всяческих, просто всяких оснований. Мы живем в цивилизации, которая в общем 3 века установилась в Европе, так называемая рациональная прагматическая цивилизация, которая вообще никогда людям не была свойственна. Говорить о том как жили когда то люди в условиях магической цивилизации мы просто не можем, мы этого не знаем абсолютно.

Что такое магия мы не знаем. Мы прекрасно знаем как говорят например дикие вещи, что вот инженеры думают, вот характерный вам пример —
«Как это могли построить Египетские пирамиды?
Они думают со своей замечательной умной, рациональной головой какие эти самые подъемные краны должны были быть. И просто говорят даже такие вещи — средствами современной техники очень сложно построить пирамиду Хеопса. «Можно конечное, мы все можем». Заметьте, что у рационалистов невероятное пренебрежение к людям, которые жили до них задолго. Они же считают, что они все умнеют, умнеют и умнеют.
И когда им сказать, что эти пирамиды не строил ни кто и что они возникли просто магическим способом, точно так-же как растет дерево, так же выросли и пирамиды. Они разведут руками, похлопают и скажут дескать...
Конечное мы можем привести им пример из библии. Библия очень модная вещь, они прямо отрицать это не будут, но скажем когда с помощью Иисуса Навина былы воздвигнуты стены, разрушены стены, что они скажут?
Они не скажут, что нет библия ложь. Или они так же не скажут что когда в великом мифе сказано, что Амфион игрой на лире создал крепость Фивы. Просто игрой на лире — вот что значит магическая цивилизация. Вовсе не надо как они думают, они же ставят себя на место тех людей. Ищут везде лебедку. И все вот это смешное, я помню мы в школе проходили те самые первобытные общества.
Касательно пирамид, ну допустим они не поверят, что они растут как дерево, но свидетельства есть и в древнеегипетских папирусах, просто откровенные. Ибо там нет ни единой сметы о том как платили рабочим, о том откуда брали камни, дело в том, что египет такая территория на которой этих камней вообще нет.
— Согласен, мало того, если бы это использовались, как многие наши дебильные историки пытаются утверждать — использовался рабский труд, то повсюду были бы захоронения погибших этих тысячей рабочих.»

Могу предположить, что система есть у вас в сознании, в тот момент когда вы это смотрите, потому, что вы много чего читали, на протяжении многих лет. Вы матрицу своей системы на эти программы проецируете и у вас все оказывается складно, на своем месте. А когда это смотрят люди не имеющие «ключей» и подготовки — это работает как «мозгомойка» под давлением.
Я не утверждаю, что нужно отрицать все, что они говорят, они дают информацию безусловно.
В целом мне не понятно в чьих интересах они все таки работают. Потому, что к ним (РЕН ТВ в частности) есть серьезные претензии со стороны персонажей, озвучивающих интересы глобальных структур. А если есть претензии, значит они этим ребятам чем то не угодили.

Изобретатель топора

Прежде чем отвечать на вопрос КАК было сделано, надо ответить на вопрос ЧТО было сделано. Я не в теме, но и не хочу верить каким-то мужикам на ютубе, которые с линейкой якобы лазили по норам и щелям пирамид и утверждают, что там идеальная геометрия, идеальная гладкость, идеальная плотность подгонки и вообще всё идеальное. Паниковский не обязан всему верить!

Как не верится что египетские пирамиды не исследованы серьёзными учёными. Ну так и дайте, парни, пару ссылок на такие исследования (на любых языках), где уровень не ниже нашей РАН или, ещё лучше, советской. И где в результате появились серьёзные документы с замерами, картинками и фактами.

Пока же я считаю, что всеобщая истерия по поводу того, что, дескать, невозможно было ТАК строить, это восклицания в стиле изнеженного и испорченного ютубами ботаника-очкарика, который и гвоздя за свою жизнь не забил.

----------

Есть такой мужик, Александр Владимирович Попов, но не наш великий пловец, а его полный тёзка — знаменитый реставратор памятников русского деревянного зодчества (дай Бог ему здоровья). Так вот, его в шутку называют «изобретателем топора».



Он не один год потратил на то, чтобы понять, каким образом наши предки строили деревянные дома и храмы, и загадка была почище пирамид. Дело в том, что никто из современных Попову плотников и реставраторов НЕ МОГ в точности повторить рубку бревна именно так, чтобы от топора оставались такие же следы, какие были на брёвнах и досках деревянных строений до 17-го века, особенно на Русском Севере. Никто не мог повторить!

Попов много времени потратил на поиски и эксперименты, чтобы понять, что:

1) топор древние плотники использовали какой-то иной!
2) техника работы топором была иная!

Все топоры, которыми работали плотники в России после 17-го века, были, оказывается, заимствованы у немцев (европейцев), и рубили этими топорами в основном всё подряд, от мяса до колки дров. Этот «немецкий» топор и сейчас у каждого в деревне.

Но таким топором нельзя было реставрировать храмы до 17-го века, ибо одно из золотых правил реставрации гласит, что необходимо использовать аутентичные инструменты, аутентичные технологии и аутентичные материалы. Как выяснилось в конце 20-го века, выполнить можно было только третий пункт, да и то с натяжкой, потому что качество древесины тоже пошло на убыль в последние десятилетия, и очень непросто найти дерево, здоровое и телесно, и душевно. Например, деревья запоминают такие грандиозные потрясения как ВОВ....

Попов освоил ремесло кузнеца и сам начал выковывать топоры, бесконечно экспериментируя. И однажды — о эврика! — он получил именно ту форму плотницкого топора и научился именно так этим топором работать, что при рубке чаш или при тёсе стали образовываться именно те следы.

А как только он выковал свой топор и получил первые успехи, был в тех местах найден при раскопках настоящий топор (железка), практически идентичный тому, который «изобрёл» заново Попов.

Оказывается, тот настоящий плотницкий топор, которым рубили наши предки много сотен лет, по форме больше напоминал колун, и техника работы с ним была иная (иное положение тела плотника относительно плоскости дерева и иные взмахи руками).



Одним из главных преимуществ такого топора и такой техники являлось то, что этот более тяжёлый топор с коротким и толстым лезвием не вырубал щепу, а как бы «выкалывал» её. При этом плотник-мастер одним ударом одновременно выбирал (удалял) новую щепку и закрывал (утрамбовывал) древесные поры от предыдущего удара.

Структура дерева в чаше или на тёсанной доске не была разрушенной и пористой, а наоборот, дерево становилось «литым» как железо. Вырубленную таким образом чащу в бревне или вытесанную таким образом доску не могла повредить вода — она не попадала в поры дерева, а скатывалась как с камня. Храмы и дома именно такой рубки могли стоять не одну сотню лет, если Бог миловал от пожаров...

Мы утратили ТЫСЯЧИ подобных маленьких секретов и технологий. А вы — пирамиды...

М.

Максим, это конечно очень интересно, но никак не доказывает, что не было высоких, в техническом плане цивилизаций или даже пришельцев.


Если прочитать допустим А. Бейли, А. Безант или М. Генделя, то мы увидим что это стройная система. Кое в чём она отличается от Розы Мира, кое в чём противоречит, кое в чём сходится. А претензии могут быть ко всем. Есть они и к Д. Андрееву и именно со стороны тех кто не приемлет его учение. Но при ближайшем рассмотрении оказывается что претензии или надуманные или настоящие но никак не влияющие на объективность автора.

Сообщение отредактировал v.a.korchak - 11.10.2019, 6:55

Добрый день! я из полемики вышел потому, что сейчас на отдыхе нахожусь, и писать пальцем по экранной клавиатуре такие посты затруднительно. К тому же ввиду хорошей погоды в Сочи хочется больше времени быть на воздухе. Тут еще чувствуется лето, совсем тепло и только падают первые листья.

А так, в принципе, еще есть, что сказать. Мы, например, совсем не затрагивали экономическую сторону дела. Сколько вобще народу жило в древнем Египте (по современным оценкам на ту эпоху не более 1 млн человек). И сколько у них должно быть рабов, чтобы такое построить... А ведь их надо еще кормить и охранять. В общем, концепции строительства на основе рабского труда кажутся не убедительными. И тут сложно сравнивать с русскими мастерами, которые работали вольно, от души: рабу нет смысла стараться и вкладываться. И даже если эти люди были вдесятеро сильнее современных, построить такое за жизнь одного поколения невозможно при таком населении страны.