«Закат Европы» кризис цивилизации.

Создал эту ветку, чтобы вынести непрофильное обсуждение из темы Аудиокнига «Роза Мира» на youtube.

По поводу недостаточной нейтральности источников можно сказать, что их этих самых нейтральных источников почти что и нет. В то время, когда в мире идет непрекращающаяся борьба между силами добра и зла большинство источников представляют ту или иную сторону.

По поводу тех, кто сохраняет нейтралитет — афоризм, приписываеый Данте Алигьери:
«Самые жаркие уголки в аду оставлены для тех, кто во времена величайших нравственных переломов сохранял нейтралитет».

То горестный удел
Тех жалких душ, что прожили, не зная
Ни славы, ни позора смертных дел.

И с ними ангелов дурная стая,
Что, не восстав, была и не верна
Всевышнему, средину соблюдая.

Их свергло небо, не терпя пятна;
И пропасть Ада их не принимает,
Иначе возгордилась бы вина”.

И я: “Учитель, что их так терзает
И понуждает к жалобам таким?”
А он: “Ответ недолгий подобает.

И смертный час для них недостижим,
И эта жизнь настолько нестерпима,
Что все другое было б легче им.

Их память на земле невоскресима;
От них и суд, и милость отошли.
Они не стоят слов: взгляни — и мимо!”

«знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих» (Откр.3:15-16).

Я эти цитаты привожу ни в коем случае не с целью никого уязъвить из своих оппонентов по дискусии, ни в коем случае ни на кого лично не намекаю и не направляю, просто использую образы для усиления эффекта и более эффективного донесения смысла.

Но на самом деле отсутствие нейтральности, не означает некачественную или фальшивую аргументацию, обман или подтасовку. Если же утверждается, что имеет место фальсификация в каком то вопросе, то нужно на это указать, что вот в таком то и таком то месте некто привел несуществующий факт, фейковую новость, фальшивые цифры, недостоверно процитировал источник итп.
Тот же Кургинян обладает развитым интеллеком, интуитивными способностями и имеет увесистый багаж в различных областях знаний. Он сумел схватить сформулировать и описать многие вещи из происходящего в современной действительности, сделав это с опорой на широчайшую систему знаний (философия, социология, история, психохолия, мифология, история религий, литература).
Максим периодически спрашивает на форуме: «Как можно столько времени продолжать слушать Кургиняна?»
Ну а кого сейчас можно слушать? Приведите кого-то из современников, кто с достаточной глубиной и проникновением в процессы, с широким охватом материала и системно излагал бы суть происходящего в современной действительности.
Может быть вы Иван приведете кого-то из современников, находящегося на достойном уровне, кого вы считаете можно послушать, описывающего смысл процессов происходящих в современном мире, направленность этих процесов, причины происходящего, прогнозы?
Существуют разного рода персонажи вещающие от своего имени, но большинство из них воспроизводит вторичное знание, пересказывают идеи уже почерпнутые ими из других источников. Людей генерирующих оригинальные смыслы первого порядка от первого лица не так уж много среди наших современников.
Какие нибудь вузовские преподаватели или ученые это по большей части «говорящие головы», максимум что они могут это воспроизводить имеющиеся у них знания как «громкоговорители с магнитофонной записи». Какая нибудь Википедия например это склад знаний, предположим нейтральных (хотя вокруг большинства статей ведутся баталии пристрастных адептов по их правке). Но сами по себе нейтральные знания не складываются в картину понимания и мировосприятия, сделать это может только живой человек и далеко не каждый способен на это.
Я не утверждаю, что Кургинян является этическим лидером или что он прав во всех вопросах без исключения, но при этом, обладая более развитым разумом игвы или титана, он смог схватить и описать определенные вещи. При этом, по моему субъективному мнению, делится он своими знаниями в интересах людей, то есть работает на светлые силы, со скидкой на то, как он сам эти интересы понимает (аргументировать этот тезис не могу).
То есть я имею в виду, что умные люди, не пренебрегают знаниями не из каких источников, другой вопрос, что информацию, поступающую из сомнительных источников можно фильтровать и верифицировать, а не потреблять в «сыром» виде.

Вот кстати еще один интересный источник расскажет нам про положение дел в Европе. Он оперирует в другой понятийной системе, называет этот свой метод «диагностикой» и это является видимо интуитивной, экстрасенсорной способностью видения. При этом, передаваемые им знания, он смог привести в систему.
С.Н. Лазарев «Пожар в Нотр-Даме — знак свыше или что-то еще?»