Аудиокнига «Роза Мира» на youtube

Какое-то подобие Готимны в картине нашлось!!
Если не нравится, предложите альтернативу)





Сообщение отредактировал Михаил123 - 19.5.2019, 0:30

Сильный стихиальный художник Альберт Бирштадт

Художник Мариуш Левандовски (есть ещё футболист которого зовут так же) — очень похоже творчество на Бексински и оба поляки. Но он живёт сейчас, ему 60 лет, может быть стоит ему что-то заказать в качестве иллюстраций к РМ.
Там где у него что-то светлое, оно очень впечатляет сильно, как у Бексински. По крайней мере на меня такое впечатление производит.

Интересные картины...

какие милые звереныши!

Столкнулись, кажется, в первый раз с тем что картинка не сложная вроде, но её нигде не получается найти.

«Эмблематический образ: белое круглое здание в развевающихся покрывалах. Смысл: здание — затомис, покрывала — тонкие и тончайшие материальности.»

Отсюда:


Подходит относительно точно под описание вот эта церковь коптов в Египте:
https://fakty.ua/photos/article/25/32/25328...c0.jpg?v=042131

К этой картинке, соответственно, прифотошопить бы развевающиеся покрывала.

Или нарисовать здание похожее на то что на фотографии, только сделать его полусветящимся и на облаках — и нарисовать «развевающиеся покрывала».

Какого цвета покрывала должны быть — не знаю. Может у кого-то есть мнение на этот счёт. Как вариант — белый, синий, золотой, зелёный.

Правка: нет, меня переклинило, уже были картинки не совсем те, но «сойдёт».
Церковь в столице Эфиопии, построили где-то через 10-20 лет после того как Андреев книгу написал, в «неовизантийском стиле». Мне кажется в Византийском стиле меньше было круглой формы, а построили прямо как Андреев описал! Не хватает только развевающихся покрывал вокруг.



Сообщение отредактировал Михаил123 - 23.6.2019, 23:56

Я от себя добавлю, что дело иллюстрирования главы 3.2 «Затомисы» потихоньку движется.

Сталкиваемся с трудностями, но в целом работа идет и,надеюсь, через какое-то время, получится показать результаты.

С эмблематическими образами вообще дело трудное — именно тут, по-хорошему, пригодился бы художник.

Но пока удается находить какие-то образы, близкие, по смыслу, отражающие дух именно этих метакультур.

Вот так всегда: пашут 1-2 человека, остальные умиротворённо наблюдают за текущей работой, водой и костром

Со своей стороны готов буду запустить Интерактивную книгу-форум «Роза Мира», где выложить тексты Д.Андреева с иллюстрациями и аудио/видео. (А потом можно избранные стихи.) Конечно, если такое решение будет поддержано. Работать с текстом online смогут одновременно несколько редакторов, у которых будет взаимопонимание. Это будет похоже на коллективную правку тем форума.

В главе 3.2, читая описания разных метакультур у Андреева — знакомишься с этими метакультурами поближе. Картинки иногда дополнительно что-то дают. Становятся видны какие-то самые очевидные и важные их свойства, достижения, иногда слабости (как минимум слабость там где нет достижений) и даже настоящие провалы. Где-то кажется совсем всё просто и понятно, как в метакультуре затомиса Токка, например.

Могу ошибаться — есть такое ощущение что изнутри мифа сложно его описать, так как сложно его выделить из своего мировоззрения вообще. Для меня такую сложность представляют 2 мифа — Северо-Западной метакультуры и Российской. С Российской более понятно — скорее всего потому что Андреев так подробно про неё пишет, про две её составляющие — прароссианство и православие. А также про её проблемы и даже провалы — хотя их происхождение не всегда понятно — в смысле связи со слабостями или даже сильными сторонами мифа.

А вот с Северо-Западной совсем трудно. Думаю что важно понять в чём связь между светлым мифом Северо-Запада и инфрафизическими провалами Северо-Запада, где у этого мифа критически слабое место — через которое пробилось огромное количество зла в метакультуру Северо-Запада в Энрофе. Для этого возможно сначала стоит понять что вообще это за миф, какие у него сильные места, какое понимание и возможности он даёт. Как связаны достижения культуры Северо-Запада и этот миф — через понимание мифа, в частности, можно лучше разделить достижения светлые и «достижения» тёмные. Это разделение мне не всегда очевидно. Хочется это разделение прощупать, идя по логике изнутри мифа-наружу, а не наоборот.

Если начинать с самого простого — миф о Граале.
Вот картину нашёл хорошую:


И вот тут сразу же и непонятно в чём тут идея, которой в других метакультурах нету. Например, какая тут идея есть которой в Российской метакультуре нету. Или в Японской. Или в Юго-Западной.

Вот ещё отрывки про Монсанвальт, с отсылками к другим произведениям:





А вот Андреев про читателя своего оптимистично пишет:


В отношении меня — его читателя — его оптимизм пока не оправдался. Может быть читатель коллективный имеет шансы такое понимание получить в данном случае? (ну и не только в данном)


Вот очень слабый вариант ответа на эти вопросы, исходя отсюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/Парсифаль_(опера)
Краткое содержание оперы:
Через страдание к знанию, от знания к состраданию, через сострадание — к любви.


Что-то в этом есть у Северо-Запада. Опора на знание как сильная сторона, вызвавшая какие-то светлые достижения Северо-Запада. Которые мне пока не ясны в точности. И опора на знание как слабая сторона, критически слабая, вызвавшая ужасы и бедствия рационализма и утилитаризма, начиная от научно-технического прогресса и индустриализации и заканчивая бездушными материалистическими утопиями/антиутопиями. Но это у меня анализ почти целиком «снаружи», от последствий мифа, а не понимания мифа «изнутри». Тут бы понять что в этом мифе было ещё до всех этих ужасов и есть до сих пор вне их, чего у других метакультур в мифе нету, найти те «корешки» из которых выросли разные «вершки».

Сообщение отредактировал Михаил123 - 25.6.2019, 4:45

Что думаете про художника Карло Дольчи?

https://i.pinimg.com/originals/ba/1e/21/ba1...cb81e5d6242.jpg
https://img11.postila.ru/resize?w=660&s...4da1602f3df.jpg

https://gallerix.ru/storeroom/977652332/

Сообщение отредактировал Михаил123 - 25.6.2019, 4:20

Согласен, именно опора на знание, просвещение выглядят как сильная и слабая стороны С-З метакультуры. Бремя белого человека:


Просвещать тёмных — это ведь нести весть о Логосе, прежде всего. Народы Востока и Азии, сколь бы тысячелетий не насчитывала их мудрость, остаются по преимуществу вне-христианскими. То есть там нет до сих пор принятия истины о Логосе, выразившем себя через Христа, — нет даже на уровне широких рассудочных знаний, не говоря уж о вере. Исса — пророк в ряду пророков.

Поэтому центром объединения человечества Даниил Андреев указывал именно Европу как сплав трёх христианских культур:

Раненным львом —
                    европейская раса
         Чуть зализала
                      кровь ран,
    Встала,
         творит,
                создает колосса —
         Сплав
              сорока стран.
    Зоркость германства
                       и жар романства
         Слив с широтой славян,
    Контуром тройственного христианства
         Мы окаймим
                   наш стан.
    Грозной ответственностью пред миром
         Отягощен наш Союз:
    Божьим теплом согревать
                           всех сирых,
         Рушить узлы
                    всех уз.
    Имя высокое не опозорим,
         Не предадим святынь;
    Тягу
         ко всечеловеческим зорям
    Вдвинем в сердца. — Аминь.

    Над  шпилем  дворца  взвивается   необыкновенный   флаг   —   эмблема
Соединенных  Государств  Европы.  Крики  покрываются  громом   оркестров,
исполняющих новый государственный гимн.
http://rozamira.org/rm/im/m12.htm

Чаша Грааля — это может быть символ собранной в сосуд вести о Христе, которую надо пронести сквозь века и сохранить для потомков.

Согласен, что мы судим снаружи и поверхностно. Тут надо изучать великие произведения Северо-Запада. И у Даниила Андреева не замыкаться на «Розе Мира»; есть «Песнь о Монсальвате», например: http://rozamira.org/rm/other/Pesn_o_Monsalvate.htm

Вопрос в том, что в Европе сейчас идет тотальная дехристианизация и отнюдь не знание и просвещение выступает сейчас в роли главного врага христианства.
Дехристианизация и полная дерационализация идут сейчас рука об руку.
На арену выступают странные и мутные иррациональные силы, постмодерна.
Если в 19 веке прогресс и просвещение казались как бы врагами религии, в этой точке обнаруживался конфликт, то сейчас некие темные силы пожирают с одинаковым апетитом и то и другое.
Знание и Любовь это два крыла, поднимающие человека к вершинам Духа. Можно искуственно, преднамеренно или по ошибке создать их противопоставление, вызвав надуманный конфликт и противоречие, которого в реальности нет.

Логос это некие изначальные базовые структуры порядка, создающие упорядоченный Космос, которому сопротивляется Хаос.
Ведь недаром от Логоса происходит слово логика.

Ло́гос (от др.-греч. λόγος — слово, мысль, смысл, понятие, число) — термин древнегреческой философии, означающий одновременно «слово» (высказывание, речь) и «понятие» (суждение, смысл). Гераклит, впервые использовавший его, называл логосом «вечную и всеобщую необходимость», устойчивую закономерность. В последующем значение этого термина неоднократно изменялось, тем не менее, под логосом понимают наиболее глубинную, устойчивую и существенную структуру бытия, наиболее существенные закономерности мира.[1] От термина Логос происходят слова, такие как: «логичный», «логика».

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81

Так вот эти силы, пожирающие Логос это такая возникшая только сейчас новизна или это «старые песни о главном»?
Чтобы разобраться в этом нужно копать вероятно в направлении древних дохристианских культов определенной направленности, в которых все происходящее сейчас может проступить с пугающей узнаваемостью.

Можете поподробнее про дерационализацию в современной Европе? Со ссылками на новости или статьи.
Мне на ум приходят только мусульмане с мистикой ислама и, возможно, некоторой инстинктивной-внерациональной кучностью. Которые кажутся по-своему вполне рациональными, хотя при этом они часто враждебны рационалистической картине мира материалистов/атеистов. Ну и тёмный вестник Фрейд ещё, ему 100 лет уже. Интересно что я упускаю.

Может быть, Вы имеете ввиду что-то такое?
http://denouts.narod.ru/vestniki/freud.html
http://denouts.narod.ru/vestniki/sartre.html

Думаю что это как раз дерационализаторы и тёмные вестники — Сартр и Фрейд.
А при этом ещё был, на мой взгляд, светлый вестник — Толкин. И он тоже был дерационализатор, но по другому.

В целом думаю что рациональность и иррациональность — обе имеют полюса божественный и демонический — ну как и почти всё остальное. И важно — отличать демоническое и божественное внутри каких-то явлений — обращать на это больше внимания чем на противопоставление самих явлений.

Рационализм, вроде как, ещё со средневековых схоластов начинался — а до этого ещё с древних греков. Соответственно, рационализм «Эпохи Просвящения» и далее я вижу уже как гипетрофированный и чаще всего демонический. Не вижу буквально ничего что «Эпохи Просвещения» принесла хорошего — ни одного светлого пятна. А всё хорошее что в это время распространялось европейскими нациями, распространялось другим народам через колониализм — и придумано это было придумано ещё в Средневековье и, отчасти, во временя гуманизма Ренессанса. Рационализм же вооружил европейцев, буквально, оружием и флотом для колонизации и распространения ценностей предыдущей, лучшей эпохи, которая какие-то хорошие ценности произвела — ценности рыцарей Грааля и что-то подобное (вот это бы изучить как раз!!). То есть провиденциальными силами демоническое явление индустриализации было обращено, по крайней мере, к меньшему злу.

Про дехристианизацию — так это вроде те же самые рационалисты-просвещенцы что и раньше. Они же утилитаристы и гедонисты. Гедонист, например: https://ru.wikipedia.org/wiki/Юм,_Дэвид
Юм тогда занимался апологетикой в том числе сексуального гедонизма, что сейчас выражается в нормализации гомосексуализма, и, возможно что и педофилии — в некотором будущем (попытки уже есть). То есть занимался движением в сторону полной сексуальной раскрепощенность и уничтожением какой-то противостоящей этому морали. А (почти) полная сексуальная раскрепощённость — по Андрееву — цель царства Антихриста, метод, через который человечество будет превращено на 99.9% в скот для выбивания гавваха — вместо нынешних 50-70% или около того. Поправьте если ошибаюсь или если по-другому смотрите на этот момент с утилитаризмом-гедонизмом.

Ещё про рационализм.
Один из столпов рационализма — Бэкон — назван Андреевым как тёмный вестник.
Малоизвестный но повлиявший на умы, названный Андреевым как очень важный тёмный вестник — Штирнер: https://ru.wikipedia.org/wiki/Штирнер,_Макс
От которого, как я думаю, пошла целая плеяда тёмных вестников, перечисляемых Андреевым.
Штирнером, что интересно, увлекался Маркс. Думаю что Штирнер оказал влияние на Ницше и Ницше использовал его аргументы в пользу эгоизма для создания своего образа аморального «сверхчеловека».

Что интересно, от Штирнера берут начало напрямую анархо-индивидуалисты, чья идеология выражается, например, в рыночном «выживании сильнейших», социал-дарвинизм. То есть от Штирнера идут сразу 4 злобные идеологии 19-21 века: социал-дарвинизм, коммунизм, нацизм и левый либерализм. Все 4 аморальны и материалистичны, стремятся уничтожить религии и традиции, установить тоталитарное глобальное государство. Все 4 сводят мышление к тому что только они одни существуют, что «если не коммунист — то фашисткий капиталист (читай социал-дарвинист) или нацист», «если не нацист — то заговор еврейского капитала и жидобольшеков», ну и, наконец, объединяющее социал-дарвинистов и левых либералов «если не либерал — то тоталитарный нацист или коммунист». Плюс что-то похожее между социал-дарвинистами и левыми либералми, первые называют вторых и всех остальных коммунистами, а вторые называют первых и всех остальных нацистами. Все эти ложные дихотомии можем наблюдать в дискуссиях политических современных.

Вообще не хотелось бы дискуссию антагонистическую создавать. Извиняюсь заранее если этому способствовал. Тема острая с Северо-Западом. Вот если поделиться мнениями с отсылками на какие-то современные процессы и литературу — особенно с отсылками на Андреева — это будет продуктивно, я думаю И Северо-Западные мифы попытаться проанализировать с позиций того что они дали по сравнению с ситуацией «до» этих мифов у тех же народов.

Может быть будет интересно, критика рационализма, написанная Честертоном:
http://denouts.narod.ru/books/chestertont.html
Биография Честертона (с некоторой связью с содержанием книги «Роза Мира»): http://denouts.narod.ru/vestniki/chestertonw.html

Сообщение отредактировал Михаил123 - 27.6.2019, 3:29

Михаил, спасибо за пост выше, хороший ликбез. Согласен, в любой паре противоположных явлений или процессов надо делать анализ по вертикали — божественное vs демоническое. Согласен насчёт ложных дихотомий в политическом поле. Так и есть: преобладают политики и аналитики, борющиеся в двухмерной плоскости «свой — чужой», а третьего, вертикального измерения — этического — в публичной политике очень недостаёт.

Нашёл однобокость в этом своём высказывании:


Ответ — в книжке «Истинная Курушетра» — избранные отрывки из «Бгахават Гиты» с комментариями Махатмы Ганди. С подачи Михаила сейчас дам справку об этой книге в теме о Ганди.

С помощью «Бгахават Гиты» планетарный Логос как бы рассказывает народам Южной Азии о Самом Себе. То есть нельзя утверждать, что эти народы являются «тёмными» по сравнению с просвещёнными христианскими народами.