Настоящее и будущее в свете РМ и её становленияширокое русло для конструктивной дискуссии

Какая красивая песня, Boat On The River

Памятник реке Лене после реставрации из-за вандализма —



Вот, песня на тематику Толкина, но посвященная стихиалям моря

https://www.youtube.com/watch?v=Tgq11Uuw5hw

И «Синяя вечность»

https://www.youtube.com/watch?v=ZRScZIq8waA

Сообщение отредактировал Динендиль - 17.1.2019, 22:13

«Синяя вечность» понравилась.
Про Толкиена — я думаю у него 2 или 3 мысли центральные такие же как в тексте РМ. Например, «средства формируют результат» в противоположность аморального «цель оправдывает средства».

Сообщение отредактировал человек - 18.1.2019, 12:49

А что тут потрясающего? Мусор же, некрасиво; животные погибли, ужасно И всё это на фоне Вселенной. Стыдно за нашу планету.

Это же очень хорошо что стыдно за себя и за людей?) В лучшем качестве я ещё и другие вещи вижу.
Может быть вот тут лучше: https://beks.pl/wp-content/uploads/2016/11/..._zlota_rama.jpg

Сообщение отредактировал человек - 19.1.2019, 12:54

Когда я только пришла на форумы «Розы Мира» году в 2005, мне как человеку, очень увлеченному этой книгой, было интересно насколько идеи Д Андреева воплощаются в жизнь.
Идея форума — как площадки где на каждую тему множества людей могут поделится своими соображениями полезна в плане развития и продвижения идеи. И на форумах «Розы Мира» можно почерпнуть действительно много интересного, если покопаться.
Про встречи — они всегда проходят не часто. Когда я пришла на первую встречу с форумчанами, мне было интересно, есть ли «Роза Мира», которая ведет деятельность о которой пишет Д Андреев. С энтузиазмом, который мне присущ, я стала искать признаки появления «Розы Мира». С возрастом, пришла к выводу, что энтузиазм без причины — признак дурачины.
Я делала на своем сайте vakonda.ru раздел, который касался «Розы Мира». Там я выкладывала информацию о встречах, фотки, статьи, все что касалось «Розы Мира».
К сожалению, этот сайт находился на бесплатном хостинге, и в какой-то момент он попросту исчез. Почему это произошло для меня загадка, так как на этом бесплатном хостинге у меня еще есть несколько сайтов, нормально работают.
На первых порах знакомства с форумами «Розы Мира» и форумчанами мне было интересно, возникал ряд вопросов.
Во-первых, есть ли уже «Роза Мира», в понимании Д Андреева, или что-то похожее на неё.
Во-вторых, если форумы «Розы Мира» есть «кружок по интересам», предмет изучения которого творчество Д Андреева, было интересно какую деятельность он ведет. Проходят ли встречи, конференции, научные изыскания касающиеся творчества Д Андреева.
Мне, как новичку, казалось, что я многого не знаю, о том, что касается жизни и творчества Д Андреева. И что на форумах, и в сообществе «специалистов» я смогу это узнать. Оказалось, со временем, что особо научных изысканий в плане изучения наследия Д Андреева на форумах «Роза Мира» особо не ведется. И что, идеи Д Андреева, заложенные в «Розе Мира», по пунктам, срокам и графикам никто не воплощает в жизнь.
Как оказалось, даже нахождение дома где Д Андреев провел детство оказалось сопряжено с неясностями.
Конечно, на форумах люди обсуждают написанное в «Розе Мира», но как я уже написала, это нельзя назвать строительством интеррелигии.
Наоборот, часто люди в процессе обсуждения приходят к выводу что «Роза Мира» не нужна и вредна. И видимо, пытаются прикладывать усилия на то, чтобы она и не возникла на Земле. Я об этом писала в статье и теме «Кризис экуменизма» http://forum.rozamira.org/index.php?showtopic=4472 Там я немного неправильно употребила термин, «экуменизм» надо понимать как «интеррелигию». Эта статья о РМ форумах и их проблемах, и так же о том, почему идеи объединения религий на сегодня не популярны.
Иногда проводятся конференции по теме творчества Д Андреева, и «Розы Мира», но эти мероприятия не относятсятся к форумам РМ. Это интересные и познавательные мероприятия, но они не относятся к форумам РМ, И ОРГАНИЗУЮТСЯ ДРУГИМИ ЛИЦАМИ И ОРГАНИЗАЦИЯМИ. НА ФОРУМАХ РМ МОЖНО УВИДЕТЬ АНОНСЫ ЭТИХ МЕРОПРИЯТИЙ
Многие форумчане пребывают в заблуждении, что форумы «Розы Мира» — это и есть Роза Мира.
Но, к сожалению, организации которая описана в РМ ещё на Земле не существует. Есть множество прекрасных людей и организаций, которые занимаются чудесными, важными, удивительными вещами в разных областях.
В книге «Роза Мира» описывается вполне конкретная организация и доктрина, со своей иерархией — ничего подобного пока на Земле не существует.
Форумы «Розы Мира» — это как любые форумы — сообщество зачастую ничем не связанных, случайных и посторонних людей, со своей личной жизнью, интересами. Потому что, как я уже написала, у каждого своя жизнь, работа, проблемы, есть нехватка времени.
Требовать того, чтобы они проводили регулярные реальные встречи не обязательно. Таким людям просто не о чем говорить, если они разных политических взглядов, то возникают и на этой почве разногласия.
Общаться вполне можно и на форуме, в письменном виде. К тому же, мне как вегану не комфортно в сообществе не веганов, что является дополнительной причиной для меня не ходить на встречи с форумчанами.
Иван Чудотворцев пишет о том, что форумчане перестали встречаться. Я видела лично далеко не всех, и регулярно, как таковых обязательных встреч не проводится. Сообщества РМ тоже как такового нет — в том плане что форумы — не секта, не клуб, не общественное объединение. Как я уже писала, форумчане — по большому счету люди случайные, и если они пишут на форуме не значит, что этим людям будет комфортно в личном общении.
Это же не корпоратив на работе, когда приходится присутствовать поневоле — иначе не поймут, и могут уволить.
Дополнительный стимул не встречаться, придают разговоры с друзьями А А Андреевой. Которые не в восторге от форумов «Розы Мира», и от того что там, кто только не пишет. Извращение идей «Розы Мира» сами понимаете, им понравится не может.
У Ивана Чудотворцева есть знакомые в Трубчевске, Брянске — они там занимаются музеем Д Андреева, и работой в Брянском заповеднике. Поэтому он всех туда приглашает, и зовет на встречи.
В Брянске, в Чухраях есть музей Д Андреева. Это места которые неоднократно описаны в «Розе Мира». Д Андреев любил Брянск и Трубчевск. Я свое время съездила в Чухраи, посмотрела реку Неруссу, музей Д Андреева, в комфортабельном доме. Любой желающий может там остановится и познакомится с творчеством Д Андреева и его местами.
Конечно, для таких истовых ценителей творчества Д Андреева как поехать в Брянск на места где бывал Д Андреев и посетить тамошний музей — прекрасная идея. Но не все такие, многие не могут туда поехать по финансовым, или иным причинам. Тащить людей на реальные встречи, и в Брянск с Трубчевском вряд будет результативно.
Но не для всех форумчан это так, как я уже писала выше. Многие не настолько увлечены «Розой Мира», и форумы для них лишь времяпровождение, место для флуда, сплетен и политических дрязг.
Учитывая контингент, что из РМ форумов вырастет когда нибудь «Роза Мира» не приходится.

Сообщение отредактировал Ваконда - 20.1.2019, 18:32

«Синяя вечность» в исполнении Муслима — сильная, проникновенная вещь, предающая вибрации верхних и частично нижних морских стихиалей. Её, конечно же, никому не перепеть. Но слава Богу, есть подражатели и продолжатели, а в нынешней информационной обстановке — и популяризаторы творчества Магомаева.

По крайнему роду деятельности лично знаком с младшим Агаларовым. При всей элитности и обладанию семьёй половины всего вокруг МКАДа (сами создали и построили), при прямом выходе её на товарища Дональда нашего Трампа, — Эмин весьма чистый, открытый и честный парень. Так воспитывали, и он имеет прямое право нести творчество Магомаева, друга их семьи, в медиа-пространство, где о нём начинают забывать.

По поводу выложенной ЧЕЛО-ВЕКом потрясающей картины Бексински. Спасибо за то огромное, отдельно ознакомился с его творчеством. На первый взгляд, проживание в Советском ареале наложило определённый, многое выпячивающий в его работах отпечаток, но он, слава Богу, многогранен и на этом не зациклился.

Сама же картина, реально, просвечивает.




Тут и понимание многого наносного, «цивилизационно-технологического», что выразил Александр в оттенках стыда.
И продолжение всего верхнего, звёздно-космическо-божественного, в высвечивании этого водой, как чудесной основой жизни, отнюдь не только физической.
И отталкивание этой сквозящей стихиалью всего наносного, искусственно созданного и выносом «во вне» — как символом расхождения со всем Божественным.А исторгнута не только безжизненная цивилизационная не-органика — она тусклая и не светится. В результате пошедшего не по тому руслу процесса развития, исторгается не только нами рукотворное, — страдает и погибает живая плоть, светящаяся насыщенно-алым. Нам самим грозит оказаться в этом мусорном шлейфе, горящими тем же безжизненным светом, которым художник маркирует всё когда-то живое. Ибо планетарная ночь на дворе, такая таинственная и символическая для нынешнего пути развития Энрофа.

Намечен ли в картине выход? Нет, она о другом и не заглядывает за горизонт — но вечные разумные звёзды, хоть и глядят печально, дают надежду.

Игорь,

Спасибо за «Синюю вечность».
Но, вот, позволю себе опять сравнение и аналогию. Вот, так, как Магомаев — так пели в СССР. Так творили в СССР, так строили тогда, так делали открытия и совершали подвиги. А, как Эмин — так поют в нынешней России, так в НЕЙ творят, строят, открывают и прочее. Разница, ИМХО, очевидна и не требует комментариев.
Вот, что мы потеряли, и что мы нашли. Кое-что ценное нашли — не спорю! — в новом строе есть свои достоинства, но то, что потеряли, совершенно катастрофично и невосполнимо, и по нему, безусловно, тоскует душа.

Какой красивый памятник! Стихиаль изображена! светлая, женственная, прекрасная...

Сообщение отредактировал Иоанн - 10.2.2019, 22:49

Иоанн, а Вы смотрели фильм «Инк» 2009 года, снятый на собственные средства семейной парой, музыка к фильму, сценарий, монтаж все сделано ими самими. Фильм удивительный, затрагивающий путешествия через слои Шаданакара, влияние на внешние события невидимых существ, параллельные потоки времени. Видно, что режиссер выражает глубоко личный опыт своременными образами, избегая любых религиозных клише.

Инк

Не смотрел. Стоит посмотреть? Сейчас прочитал отзывы, многие хвалят... А не очень мрачно?

А не очень мрачно? Есть шокирующие сцены, может ли быть немрачным описание страдалищ и падения? Но при всем при том фильм сбалансирован, свет и тьма чередуются, есть место любви и нежности, борьбе, отчаянию, падению и спасению. Черно-белая картинка сменяется цветной в ключевые моменты, тонкие миры сняты с особым освещением, что отличает их от физической реальности Энрофа. Светящейся природе «затомиса» контрастирует с угнетающим пейзажем каменных джунглей и искуственным светом обиталищ демонов. Смотрел уже 3 раза, потому что фильм достаточно сложен, чтобы сразу проследить все сюжетные линии, мысли и намеки режиссера. Фильм поэтичен и художественен и если настроиться, погрузиться в него, то вызывает катарсис.

Сообщение отредактировал Динендиль - 12.2.2019, 11:37

Можете оттуда кадры подобрать, иллюстрирующие затомис? С тёмными мирами у меня уже достаточно иллюстраций есть)

Динендиль,

Я обязательно посмотрю вскоре. Вы очень заинтересовали своим анонсом.

Михаил123 там конечно больше намек на затомис, чем сам затомис, попробую найти в более высоком разрешении, по сути это два эпизода со сказочницей Лив, которая сначала в белом играет с детьми в солнечном лесу, вот, моменты с привязкой по времени —

https://youtu.be/z4DzkkRZ0vQ?t=1315

а потом, в черном, отправляется в нижний слой для своей миссии —

https://youtu.be/z4DzkkRZ0vQ?t=1895

Попробую найти фильм в более высоком разрешении и тогда уже можно будет сделать качественные картинки.

Посмотрел я «Ink».
Фильм действительно в своём роде примечательный, но второй раз я бы его глядеть не стал.
Он очень похож на кошмарный сон человека с реальными провалами в миры различной степени демоничности.
Странствие по «квартирам» изнанки мира.
В остальном можно сказать словами одного популярного философа и политика:
«Американцы всё ужасно упростили и примитивизировали, но с другой стороны никто кроме них этими вопросами вообще не занимается.»
Поэтому ценно действительно поднятие самой темы, обрисовка многомерных потоков времён и событий, расширение общего представления о той авансцене, на которой мы действуем, итд.
Однако, ощущение фильм в целом тяжёлое после себя оставляет, не смотря на «хэппи энд».