Метаисторические истоки Украины

Рискуя вызвать негодование грозных админов я, будучи возбуждён текущими украинскими событиями, а так же веткой в гостевом разделе форума, всё же решил ещё раз поднять болезненную, но животрепещущую тему Украины.

Так вот, весьма интересен вопрос: почему, а главное зачем возникла Украина?

Украины и украинцев, как национальных понятий изначально не существовало - Украина была термином географическим и украинцы по национальности считали себя русскими, и если и именовали себя украинцами либо малороссами, то так же, как нынешние жители Сибири - сибиряками. Только много позже, к 19 в., а окончательно, только к концу 20-го, титаническими усилиями, некоторой маргинальной (униатской, в основном) части малоросской элиты, а также целенаправленной (и крайне жёсткой, вплоть до геноцида) политикой Польши, потом Австрии, потом опять Польши, потом большевиков и, наконец, нынешней незалэжной (особенно сегодняшней, оранжевой) влады, некоторая часть малороссов стала идентифицировать себя как украинцев в смысле нации. Эти старания и достижения сил тьмы были к счастью частично перехвачены Светом. (желующие смогут найти огромное количество материалов и иследований по истории вопроса тут - http://www.edrus.org/content/category/10/72/62/ )

Итак, создание трансфизических основ украинской нации, а значит и её самой, не как химеры, но реальности, не носило в основе положительного целеполагания. Силы света пошли на создание украинского синклита и иерархий (вероятно, то же случилось и с Белоруссией) для того чтобы воздвигнуть дополнительную линию обороны против попыток демонического стана оторвать от русского народа и Российской метакультуры южные и западные русские земли и население, превратив их в антирусский плацдарм, в постоянно гноящуюся рану на теле нашей цивилизации - и это им отчасти, увы, удалось.

Но, если б не труды Яросвета, и посланного им юного украинского Народоводителя, эти демонические планы могли бы завершиться настоящей катастрофой - Росийская метакультура потеряла бы колоссальные пространственные, людские и природные ресурсы; лишилась бы величайших духовных и культурных центров; оказалась бы отделённой от цивилизационных центров Европы, и от выходов к северным и западным морям протяжённым буферным захолустьем; были бы и иные не менее катастрофические последствия, и миссия нашей метакультуры была бы затруднена многократно, если не сорвана вовсе. Хотя, к сожалению, и полного успеха Народоводителю достичь не удалось. Символ этой частичной неудачи без сомнения личность Шевченко, который, с одной стороны, стал консолидирующей фигурой украинского народа и жёстко выступил против униатской, польской и вообще западной экспансии; но, с другой, Шевченко стал одним из идеологов украинского русофобского национализма и сепаратизма, которые и сейчас продолжают разъедать душу украинского народа.

Впрочем, Демиурги не были бы сами собой, если бы ограничивались только противодействием тьме. Так и с украинцами. Существование этого народа было изначально вызвано нуждами противостояния натиску тьмы на Российскую метакультуру, но, одновременно, без сомнения, ему была вручена и некая самостоятельная положительная миссия. В чём она заключается мне сейчас трудно говорить. Возможно - это сохранение и развитие того неунывающего духа радостного и доверчивого отношения к жизни, к плоти, в лучшем смысле этого слова, того духа, который так и плещется в "Вечерах" и "Миргороде"
Гоголя, в сократическом философствовании Сковороды, в лучших произведениях Шевченко, в украинских песнях, танцах, вышивках. Наверно в этом, а может быть и в чём-то большем чем это, но то, что такая положительная миссия существует сомнений нет.

Но сможет ли этот дивный народ реализовать свои метаисторические задачи зависит от того, сможет ли он преодолеть сатанинские семена брошенные в его душу - семена унии, семена мазепинщины, семена бандеровщины, семена оранжады, семена русофобии и самодовольно-воинствующего сепаратистского провинциализма и национализма. Сможет ли он не растратить свои могучие силы в бесплодном бурлении построенной на русофобской ненависти самостийщины; на что, во многом, растратил свой недюжинный талант Шевченко, немало мёда своей поэзии переведя в дёготь ненависти; ненависти, которая порой и до Божьего Престола всплёскивала.

P.S.
Кое что по данной теме можно, кроме указанной выше ветки, почитать в этих давних обсуждениях: Кобзари-русофобы, Благословение четвертого уицраора..., Настал час России.

Константин,

С моей точки зрения вы категорически не правы
Проблему я бы охарактеризовал иначе, как базовую двойственность украинской нации. :!:
Но это двойственность не между светом и Тьмой (таковая есть во всех нациях, в том числе и великороссийской), и во всех метакультурах, где есть с одной стороны синклит, с другой - шрастр.
Украина, ИМХО, возникла как поле диалога метакультур, русской и романо-католичсеской.
Суть же вашей неправоты состоит в том, что вы смотрите как на ВСЮ Украину только на её православную часть, принадлежащую к русской метакультуре, часть же романо-католическую совершенно при этом игнорируя либо, хуже того, воспринимая как нечто враждебное. 8)

Диалог же между метакультурами и может происходить на сравнительно небольшой территории, например, в рамках одной национальности, одной неимперской страны. Присоеденение же части чужой метакультуры большИм государством, являющимся опорой определённой метакультуры в Энрофе, несомненно плохо обернётся для диалога метакультур и может даже плохо кончиться для территориальной целостности государства-хранителя метакультуры. Об этом, например, предупреждал министр при дворе Николая Второго, граф Дурново, когда был категорически против присоедененися Галиции к Российской империи, о чём, как и о Босфоре и Дарданеллах, очень мечтали после Брусиловского прорыва некоторые гарячие головы.

К сожалению, после первичного успеха диалога метакультур в конце эпохи Киевской Руси, проявившейся в создании Галицко-волынского княжества и последующего принятия от папы королевского титула князем Данилом Галицким, вследствие вторжение монгол с одной стороны, а с другой - агрессивных представителей Северо-Западной метакультуры, в частности первого польского уицраора и постоянной угрозы со стороны агрессивных сил из германской зоны северо-западного шрастра, данная миссия на много столетий стала невозможна. И только теперь Украина как мост двух метакультур может состояться.


Видите ли, так оценивать (кроме оранжевой революции, но это плод влияния извне) указанные вами вещи, ИМХО, категорически нельзя.
Та же уния, не будь она извращена влиянием старого польского уицраора и демонизированным эгрегором средневекового папства, это как раз зародыш соверчества и диалога русской (а также частично византийской) и романо-католической метакультур. :!:
Я понимаю, что приверженность к эгрегору РПЦ автоматически означает инвольтирование данным эгрегором ненависти прежде всего к другим, "еретическим" с точки зрения православия, христианским же конфессиям. Как шутил мой знакомый религиевед, воцерковленной бабке первый враг - автокефалист, второй - католик, третий - сектант-протестант... ну а потом уже и язычники с сатанистами начинаются. :wink:

Что касается "мазепинщины" и "бандеровщины"... оправдывать многие негативные стороны данны явлений я не стану, но вот то, что возникли они как РЕАКЦИЯ на агрессивные попытки второго и третьего уицраоров России совершенно уничтожить самобытность украинского народа, ассимилировать его примитивно-великодержавным способом, забывать не стОит. 8)

З.Ы. Моя определённая симпатия к Четвёртому Жругру объясняется как раз тем, что в отличие от своих предшественников (чтоб не думали наши русофобы) он Украину присоеденить и ассимилировать не стремится. Плюс к тому, он один из последних бастионов на пути к глобальному господству Стебинга, что следует за которым, думаю, ясно всем. Светлым это явно не понравится, а из Тёмных. кто во Тьме свободу ценит в первую очередь, думаю тоже.
Потому я бы хотел, чтобы обсуждение этой темы происходило (кстати, мне кажется. что с 2004 года у нас на Украине свой уицраор появился). Но при этом в таком обсуждении главное - саморефлексия. Уицраор хорош, когда защищает мою или вашу Родину от внешнего врага. Но когда он паранойю по отношению к соседу в мировозрение нашёптывает, это плохо не заваисмо от того, с какой происходит стороны, и тут следует влияние уицраоров на подсознание, проявляющееся в исповедании определённого рода идеологии чётко осознавать и фиксировать прежде всего самому.

Константин, извини, конечно, но ты совершенно прав, когда пишешь:



Хотя где-то, частично и с большими оговорками с некоторыми твоими выводами я соглаен, но совершенно не согласен с их эмоциональной подачей.
Считаю, что тема поднята в несколько провокационной манере.





Вынужден процитировать правило, которое, по моему мнению здесь нарушено:

Запрещаются высказывания, способствующие возбуждению национальной, расовой и религиозной розни, оскорбительные выражения по отношению к национальностям, культурам и верам.

На мой взгляд, два процитированных выше высказывания, как и ряд других в этом посте, именно из таких.
Они не могут вызвать в ответ ничего хорошего, кроме ответной резкости по отношению к русским.
И уж точно не думаю, что заданное таким образом начало поспосбствует выяснению истины.

Поэтому я нахожу данную ветку провокационной и считаю нужным ее закрыть.
Если большинство редсовета со мной не согласится, ветка может быть открыта заново, но будет жестко модерироваться.

Константину же просьба (пока просьба, а не предупреждение) не открывать на нашем Форуме подобных веток, а при остром желании обсуждать эти темы обсуждать их на каком-то ином сетевом ресурсе.