Птицефабрика и сопутствующий опыт

Вы пишите что любите животных, однако в приведенном вами примере с дельфинами, понимаешь, что вы не знаете что такое любовь к животным.
Как можно любить живое существо и причинять ему вред? Вы поддерживаете жестокий бизнес дельфинариев, которые закрываются по всему миру, из-за неэтичности. Люди во всем мире уже поняли, что содержать в неволе диких животных жестоко.
Вы не знаете что такое любовь к животным это точно. Не знаю уж как вы знаете насчет любви к людям, надеюсь в этом у Вас Арзамат получше....
Дельфинарий — тюрьма для морских млекопитающих.

http://www.vita.org.ru/amusement/dolphin-chlorine-prison.htm


Погладив дельфина вы не любите его, а способствуете что новых дельфинов будут ловить и сажать в дельфинарии.
Лучше придите в тюрьму и погладьте там преступников, которые страдают от недостатка внимания, им ваша ласка более будет приятна чем дельфинам. Которые не за преступление оказались в заточении, и им не нужны ласки людей.

Может вы с дочерью ещё и контактные зоопарки посещаете, и уверены что любите животных?
В контактных зоопарках постоянно гибнут животные, потому что дети их тискают и роняют. Люди думают что если они погладили животное — это признак их любви к ним. А если вас погладят в день тысяча человек за разные места, и поласкает, вам будет приятно от такой любви?





Гитлер (Адольф Шикльгрубер) никогда не был вегетарианцем. МИФ О ВЕГЕТАРИАНСТВЕ ГИТЛЕРА ДАВНО РАЗОБЛАЧЕН!
http://www.vita.org.ru/veg/veganstvo/pseudoveg.htm



Сообщение отредактировал Ваконда - 13.11.2017, 9:32

Ольга Вы не читали предпоследние строки моего поста. Мне было больно, я с этой болью подошел к бассейну, возможно дельфин это почувствовал. Когда мы стали играть я действительно забыл, что он в неволе. Он как бы дал понять мне — Не переживай, я же не переживаю, жизнь продолжается..
Кстати некоторые люди и в тюрьмах счастливы. Относительно конечно же.

Так уж получилось, что мы с Вами начали спорить. Что же, хотя я и поддерживаю Ваши взгляды во многом, давайте поспорим.

А спорный вопрос пока только одного плана. Как я могу узнать в каких условиях содержатся животные не посетив их? Как могу к ним что-то почувствовать, если не увижу? Как смогу объяснить ребенку, что это не правильно? Он послушает и забудет. Просмотр телевизора, чужие рассказы, трогательные плакаты — все не то. Не отгонять надо людей от зоопарков, а наоборот приглашать. И объяснять, показывать, убеждать, а потом спросить — Вы получили удовольствие от того, что увидели? А не хотите ли за решетку сами попробовать каково вам будет?

Без личного контакта, без душевной сопричастности не будет искреннего живого сочувствия, человек просто поставит себе галочку, что да, это плохо и на этом все. Чтобы человек начал что-то делать для защиты животных его должен потрясти(!) какой-то случай. Например чужой жестокости или даже своей. Я знаю людей, про них можно сказать, что они высокоразвиты в духовном плане, которые в детстве мучили животных. Что говорить, я сам не без греха. Воспринимаю это как этап развития, познание на собственном опыте что такое жестокость, для того, ЧТОБЫ БОЛЬШЕ ТАК НЕ ДЕЛАТЬ НИКОГДА! И это еще мягкий случай. Многие познают что такое жестокость на людях! Таков наш мир, сначала мы ныряем в него, запачкавшись, а затем, познав что есть варианты, выбираем себе приемлемый.

Бывает и так, что человеку целой жизни не хватает осознать в себе некоторые вещи. Он делает больно окружающим. Я знаю таких лично. И я его уважаю за это. Да Ольга, если Вы дочитали до этого момента, то не разбейте монитор, пожалуйста . Я понимаю как этому человеку на самом деле тяжело, не хотел бы я оказаться в его шкуре. А метасмысловая цель его жизни может оказаться в том, чтобы показывать всем как не надо делать! Увидит ребенок поступки этого человека и скажет самому себе —Я таким не буду! И никакое благостное воспитание, трогательные листовки и уговоры родителей не сделают для ребенка больше, чем этот человек!

Продолжу тему Гитлера). Если бы он не был так жесток, если бы он не был до сих пор пугалом для нормальных людей, если бы его вообще не было, то он все равно бы появился. Гитлер — это прививка от нацизма всему человечеству. Сколько поколений было воспитано на антигитлеризме! Сколько ошибок было учтено, какой выработался иммунитет! На много десятков лет хватило человечеству относительно спокойной жизни после той войны!

К сожалению память о тех событиях угасает в умах людей. Надо полагать скоро будет новый «Гитлер».

Здравствуйте, Игорь.



А я думаю, лучше Вам все-таки уволиться.

Раз открыли тему, значит внутри что-то екает. Если бы совсем не было сомнений, наверное и не стали об этом говорить.



Все равно, как ни крути, каждый из нас совершает в своей жизни выбор, и это влияет на все человечество.

Маленькие изменения все равно как-то оказывают на большой баланс в мире...

Когда люди меньше едят мясо, тоони меньше его покупают, раз меньше становится спрос, то меньше станет и предложение. Я не ем мяса и рыбы 19 лет, думаю, что какие-то люди тоже стали задумываться благодаря тому, что у меня такой личный опыт.
Я чувствую себя прекрасно. Можно быть вегетарианцем без вреда для здоровья — просто немножко больше уделять внимания готовке и выбору продуктов. По деньгам только экономия.




Павел, словосочетание «технологическая база» в данном контексте звучит жутковато. Вообще лет двести назад все было гораздо лучше в этом плане. Крестьянин, который забивал курицу или свинью, ее видел, мог посмотреть ей в глаза.
Сейчас убийство обезличенно, технологично и отстранено от нас. Это пугает.
Пугающе возрос и масштаб. Людей двести лет назад было в десять раз меньше, и при этом мясо ели далеко не все и далеко не регулярно, так как холодильников не было, и мясо ели только когда забивали.
Думаю, число убийств животных выросло раз в сто за это время — страшно подумать, какая это туча гавваха и как от этого пухнут демоны!!



Один мой хороший знакомый, говорил, что самые этичные люди — это мясники
потому что осознанно или неосознанно они понимают свою вину и стараются в обычной жизни как-то это загладить.

Пару лет назад меня подвозил армянин, который готовил на турбазе шашлык. Человек был просто золото.




Я думаю, душа курицы в любом случае была бы больше рада на воле, на лугу за околицей в деревне, чем в тесной клетушке, где она ничего не видит, и где вокруг только атмосфера беспокойства и страдания. Ничего хорошего такая атмосфера душе дать не может, а равно и тем, кто вокруг, включая тех, кто эту курицу потом съест...



а чем в сущности кошки и собаки лучше коров или овец?

странно и печально, что человек выбрал в животные-компаньоны хищников, тогда как миролюбивых животных превратил в свою кормовую базу...

* * *

Нет, я не веган и не радикальный зоощащитник, и как правило не лезу к людям со своим мировоззрением, если они сами не начинают об этом говорить

Оля пишет, возможно, слишком напористо, но Вы ее тоже поймите. Она вон на пикеты к госдуме ходит чуть ли каждый день, чтобы там закон о защите животных приняли...

А так... раз уж тема затронута в контексте «Розы мира», то наверное, от Даниила Андреева надо отталкиваться... А он ведь дает четкое отношение к этим вопросам! И я, кстати говоря, после прочтения РМ мясо есть и перестал

Сообщение отредактировал Иоанн - 13.11.2017, 14:29

А вдруг получается так, что мы многое решаем за животных. То есть, мы прилагаем свою сегодняшнюю человеческую мерку к их ситуациям. А кто сказал, что животные чувствуют своё положение так, как мы это воображаем? Эдак и собаку на поводке водить окажется неэтичным, ибо не водим же мы на ошейнике людей? Но собаке это, как раз, может быть даже нравится. Она не чувствует никакого унижения от подобного обращения.
Вообще, для того, чтобы судить грамотно, надо бы как-то влезть в душу животного и посмотреть на мир его глазами. Тогда будет понятно: плохо ему или хорошо... А простое перекладывание человеческого на животное не даёт правды. Каждый на своём месте. У каждого и свои страдания и свои радости. Общение с человеком, даже из клетки зоопарка, тоже даёт некие перспективы развития, в дикой природе вообще невозможные. Поэтому тут всё сложно очень. Да и в зоопарк попадают не все, а отдельные особи только. Почему? — это опять же разговор обширный и отдельный... А в диком лесу, что очень хорошо живётся? Там все ласковы и добры? Там свобода? Свобода чего? Свобода быть съеденным? Свобода голодать? Свобода «звереть», извиняюсь за каламбур?
Так что это вопрос ещё очень большой, кому и где лучше, и какова вообще эволюционная кривая того или иного вида. Что для его эволюции предпочтительнее. Может кому-то как раз в дельфинарии-то и благо поселиться... А почему нет? Мы, люди, разве не в «дельфинарии» живём? И что, мы сильно по этому поводу мучаемся? Мы «на волю» желаем? В шалаши и землянки? В шкурах ходить?
Подумайте об этом, как говорил Васудэва...

Вспомнилась забавная история

Однажды дзенский мастер Чуан Дзы шел с другом вдоль реки. «Посмотри на этих плавающих рыб,» ‒ сказал Чуан Дзы. «Они получают огромное наслаждение.»
«Ты ведь ‒ не рыба, так что не можешь знать, что они получают наслаждение,» ‒ ответил друг.
«А ты ‒ не я, так что не можешь знать, знаю ли я, получают рыбы наслаждение или нет,» ‒ ответил Чуан Дзы.

Я прошу прощения у почтеннейшей публики за первый свой пост . Немного побалагурил, особенно перегнул с адом , но главная мысль там была все же во второй половине. У меня нет никаких угрызений совести, я просто делаю грязную работу, ремонтирую и эксплуатирую газовое оборудование).

Да! А некоторые зоозащитники, ревнители веры, и прочие очень развитые личности просто бяки-буки недосягаемо-высокие! Снобизм зашкаливает!
Не душа была бы рада, а личность куры, да и то не факт. Если курица с первого дня растет в определенных условиях, ставшими ей привычными, то смена условий проживания для нее станет большим стрессом. Если вытащить из клетки курицу и подарить ей свободу где-нибудь в поле, то она так и останется сидеть на месте не зная что с этой свободой делать. Мы, кстати, уходим от клетки, почти все корпуса переведены на напольное содержание.

Не знаю, мне эти животные как-то ментально ближе и понятнее. Кошки сами по себе, собаки преданны, дельфины имеют мозг как у 6-ти летних детей.. А корова, бык, козел, овца настолько не похожи на нас, что упоминание их в разговоре считается ругательством
Да я понимаю может быть больше, чем всем кажется. Просто я сознательно решил занять крайнюю позицию, поскольку это спор. Спорщики, занимающие в споре противоположно крайние позиции (как в суде прокурор против адвоката) дают свидетелям спора самим решать какая из позиций им ближе. А может быть истина где-то посередине?

Павел, не буду цитировать весь Ваш последний пост, хотя очень хочется . Умеете вы видеть суть! Да, мы не только о животных привыкли судить человеческими категориями, порой друг друга то не можем понять, потому как у каждого вид со своей колокольни. Надо сказать, что отдельных животных очень тянет к человеку, это те же кошки, собаки, дельфины. Многие из них готовы отдать свою волю чтобы быть рядом с человеком. Да и неволя ли это? Знаю это на своей шкуре, когда кругом простор и воля, а возвращаешься всегда в «дельфинарий» к человеку. Если в отличии от диких собратьев не приходится все время думать о пропитании, о поисках логова, есть живое общение с интереснейшими существами — людьми, то и развитие в таких условиях проходит быстрее. Любовь у таких животных к человеку искренняя, безусловная. Когда любимый человек рядом жизнь животного кажется ему наполненной особым смыслом. А расставание с человеком воспринимается как внутреннее опустошение, будто душу вынули, разум погасили.

вот с этим я, скорее, соглашусь.
Мне тоже кажется, что для души животного есть определенная польза общения с человеком, пусть даже в таких условиях, как зоопарк.
Да и для души детей, которые туда ходят, что то происходит светлое при общении со зверушками.

Правда, зверей должны содержать профессионалы.
Когда люди содержат зверей в плохих условиях по неграмотности или экономии ради, то это очень плохо.







Да все нормально!

Я на самом деле рад, что эта тема вообще затронута. )



после всего, что выше сказано об относительности ощущений человека и животного, трудно что-либо отвечать...

но я имел в виду, скорее, не конкретную курицу, а систему в целом. Систему хорошо бы начать менять. Понятно, что любые изменения лучше медленные и плавные, чем резкие.
Иногда противники защитников животных говорят так — а что будет с теми коровами, которые содержатся на фермах, если все перестанут есть мясо и пить молоко? их выпустят в дикую природу?! но они ведь тогда там погибнут, и это будет еще хуже!

но ведь понятно, что люди не перестанут есть мясо в одночасье... Однако это не значит, что не нужно двигаться в этом направлении.

Андреев писал, что для начала хорошо бы

Первая группа — мероприятия, проводимые без промедления:
1. Запрет мучительных для животного способов его умерщвления — в промышленности и где бы то ни было.
2. Запрет опытов на «живом материале» в школах и где бы то ни было, кроме специальных научных учреждений.
3. Полный запрет опытов над животными без их усыпления или обезболивания.
....

а ведь, чего греха таить, все это есть и по сей день, и особенно меньше не стало за прошедшие полвека.