Апокалипсис. Современное толкование.Н.М. Татаров. Размышления о прошлом и возможном будущем.

Всем привет. Давно не был на форуме, т.к. давно взял себе за правило не участвовать в бессмысленных форумных баталиях, а лишь делиться новым и интересным из обретённого в жизни и найденного в сети. Такового давно не находилось, вот и не заходил.
И вот нашлось нечто. Не знаю, ново ли это для вас, но мне показалось интересным и вот, решил поделиться.
Полный текст

Предисловие оттуда:

Автор в работе расшифровывает послания пророков, от древних и до Д.Андреева. Будет интересно узнать мнения форумчан и обсудить идеи. Особенно финансово-экономическую сторону идеи «Опрокинутого рынка», ибо в данном вопросе я скорее ламер)). Во части истории, политики и психологии я в основном согласен с автором.

Слава, здравствуйте!

Вообще, надо будет на работе распечатать и более внимательно ознакомиться с этой книгой. Книга большая и с экрана я тяжело воспринимаю такие работы.

Я прочёл пока только «экономичекое обоснование», как бы, новой, предлагаемой автором системы. Честно говоря — да — разобраться трудновато... Впрочем, я тоже не экономист и не обладаю специальной подготовкой и должной искушённостью в подобных вопросах. Подумалось, однако, а нельзя ли проблему как-то проще решить? В смысле, если предприятия платят слишком высокие налоги на прибыль, то почему бы просто не сократить им налоги? Ведь тут тоже самое получается. Посредник налоги не платит и тем самым, по сути, уводит предприятие из-под налогообложения.

Хорошо, а кто тогда государство кормить будет?

Для меня, более привлекательно и доходчиво звучит пока что «коммунистическая» модель экономики. Национализировать крупный бизнес, добычу природных рессурсов и транспорт, а мелкий и средний частный бизнес освободить от налогов вообще. Он, таким образом, будет жить за счёт национализированного инфрастуктуро-образующего крупного бизнеса. Последний же, в свою очередь, налогов платить также не будет, ибо вся его прибыль начнёт напрямую поступать в карман государства. Чиновники, министры, директора итд — да — будут иметь хорошую зарплату и, наверное, как и в старые времена начнут брать взятки и немного приворовывать — но(!) никакой директор не сворует столько, сколько сворует олигарх (вернее, формально легально возьмёт себе в качесте законной прибыли и потом выведет в Швейцарию или на Кипр и купит особняк с золотым потолком). Плюс, чиновника легче проверить, ибо он на фиксированном окладе. Если он явно живёт не по средствам, то это становится заметным и тут можно принимать меры. А олигарху вы же не запретите? Это его право и плюс коммерческая тайна.

Тут ещё хитрые мысли имеются. Более философского характера.

В каких странах вообще буржуазия когда-либо являлась опорой страны, государства, культуры, науки итд? По сути, только в англосаксонском мире это работало. Ну, может быть, более расширительно в Северо-Западном (по Андрееву). Там это удачно ложится на местный менталитет. А больше нигде! Возьмём для примера Латинскую Америку. И что там хорошего сделал капитализм? «Каучуковое рабство» в XX веке в Бразилии учинил?..

Аналогично и в России. Русские капиталисты времён Февральской революции были не чета нынешним. Те реально что-то создавали, строили, производили, а не тырили доставшееся им за бесценок наследство, но что они сумели предоставить стране в минуту испытаний? Какой опорой они кому явились? За пол года торжества своей власти они окончательно всё доломали и довели Россию до катастрофы и Октябрьского восстания большевиков. А нынешняя буржуазия так это вообще! Тут что случись, они и месяца не протянут: всё сольют на Запад и сами сбегут, устроив в стране тотальную разруху!

Выходит тогда, что? Капитализм, он вообще оказывается для России (да и для большинства других стран и метакультур) как бы «не родным». Он не годится на роль несущей конструкции, способной держать на своих плечах общество. Ему можно и следует отвести в обществе определённую нишу — это верно — но править и устанавливать порядки должны не буржуи, а какая-то иная, более завязанная на толщу народа и на его нужды, сила.

Капитализм в России — капут!

А государство худо-бедно, но что-то хоть как-то держит и строит. А если ещё изъять из государственной машины весь несметный про-буржуинский контингент, который в нём с начала 90-х прочно окопался, то государство созиждет и построит ещё больше всякого. Но это будет уже НЭП, многоукладная экономика с «несущим» госсектором — то есть, разновидность социализма.

Павел,

До революции довели страну не капиталисты, а демагоги. Настоящие бизнесмены не занимались трёпом в Думе, а руководили своими бизнес-проектами и поддерживали культурные проекты. Русский бизнесмен того времени — он ещё и меценат. Я очень надеюсь, что эта «генетическая черта» русского бизнеса сохранилась и ещё себя проявит.

Коммунизм требует определённого склада сознания. В этом плане наиболее успешными оказались китайцы. Нам пока до коммунизма как до Луны. Сохранить бы науку, образование и здравоохранение...

Павел, мне, дилетанту в финансах, основная идея предлагаемой системы показалась иной. Уход от налогов там не является самоцелью. Автор говорит, что, в идеале, функцию посредника должно взять на себя государство, и тогда вместо потерянных налогов ему будет доставаться «доля посредника». Но это в том случае, если государство заинтересовано в сломе ростовщическо-паразитической модели современной экономики. Если же нет, то такие преобразования могут постепенно проводить «снизу» промышленники, предприниматели и вообще все, занятые в т.н. «реальном секторе». Целью же предлагаемой системы является исключение из товарооборота паразитарной составляющей: банков, спекулей и прочих «делающих деньги из воздуха». Идея хорошая, но сама схема показалась мне слишком сложной для реализации.., хотя при должной настройке современных технологий коммуникации всё может оказаться вполне реализуемо. Поэтому и спросил мнения людей более сведущих.
Вообщем, чтоб обсуждать предметно, надо читать полностью. Там в тексте много «воды», многое повторяется по нескольку раз, но хотя бы по-диагонали пробежаться стоит.

Сообщение отредактировал Слава - 24.11.2014, 2:08

Оля,

Капиталисты-бизнесмены имели всю власть с февраля 1917-го года. Большевиков к февралю никто почти вообще не знал по имени, ибо они не представляли из себя сколько-нибудь значительной политической силы. И как они распорядились этой властью? Решили какие-либо из острейших проблем, стоявших перед страной? Ничего не решили, а в июле 1917-го так и вовсе пошли по пути кровавого подавления народного протеста (июльский расстрел в Петрограде). То есть, класс буржуазии не сумел ответить на вызов времени. История поставила его перед испытанием и он это испытание с треском провалил.

Но(!), вновь повторю, та буржуазия начала XX века была не чета нынешней! Те капиталисты реально что-то создавали и строили, не паразитировали на советском наследстве, а возводили железные дороги и электростанции, выпускали первые автомобили, и не первые паровозы и корабли. И — да, верно! — были среди них и меценаты («Канатчикову дачу» построили? построили! , студентам давали стипендии? давали! Савва Морозов рабочим помогал? помогал!) , но эти отдельные личности, даже при условии их немалого количества, всё равно не меняли характеристику российского класса буржуазии, как целого. Ещё больше оказывалось тех, кто не желал делиться своими доходами и выжимал из людей всё, что можно (читайте, например, стихотворение А.Блока, «Фабрика», из прежнего школьного курса).

Конечно, не случись Первой мировой войны, российская буржуазия и далее продолжала бы своё историческое бытие и потихоньку строила бы лицо российской экономической и общественной жизни. Но произошло то, что произошло. Пока ход исторического процесса шёл спокойно или с незначительными толчками, капиталисты успешно справлялись с вызовами и держали основы государственной и экономической структуры страны. Но когда случилась беда и потребовалась мобилизация всех сил ради победы и выживания России, то буржуазия не сумела адекватно отозваться на этот вызов. Экономика рухнула, рубль девальвировался в сотню раз, фронт оказался без патронов и оружия, на транспорте возник коллапс итд...

Плюс, буржуазия не смогла предложить народу никакой внятной и привлекательной программы и идеи на будущее. Война шла? — шла. За что? Ради каких интересов? Остановить её было невозможно. Люди не понимали, во имя чего они ложатся в гроб миллионами, да ещё, как правило, на достаточно далёких территориях (Галиция, Бесарабия, Прибалтика, Польша). Земельная реформа в России требовалась? На фоне возникшего голода она не только требовалась, она стояла во весь рост и била в колокола. Что сделала буржуазия, чтобы решить проблему? Слова-слова-слова... А голод не тётка!

Только демократию дала России буржуазия. То есть, февраль 17-го очень похож по специфике на Перестройку Горбачёва-Ельцина. Экономика, мораль, уровень жизни рухнули, но информации стало хоть отбавляй и каждый получил право действительно без опаски ругать кого угодно любыми словами! Но демократия не утешает, когда тебя на фронте убивают, а в тылу тебе кушать нечего. Вот и кончился Февраль и пришёл Октябрь, который снёс всю буржуазию в России с исторической авансцены.

Но это всё было давно. А что теперь? Войны в прямом смысле, к счастью, нет. Но если ситуация усугубится — а это весьма вероятно, ибо геополитическую борьбу никто не отменял — то каким образом российское общество сможет опереться на нынешний класс на 80% криминальной буржуазии и насколько оно сможет довериться ему? Я думаю, что ответ тут очевиден. Буржуазия очень быстро предаст Россию, едва только на неё чуть посильнее надавят санкциями. Она не взвалит на свои плечи бремя спасения страны (в Крым ни один частный банк не пошёл!). Ну, это понятно. Вор в законе не станет спасать государство, народ и культуру. Это ему не свойственно по природе. Иначе он бы не был вором в законе... Что тогда следует? Какой вывод и какой путь? Только такой, как смена правящего класса. Больше никак! Криминальную буржуазию необходимо отстранить от влияния на экономику и политику. Иными словами должна произойти смена элит. Место «братков» и их детей должны занять руководители иного типа. Кто это будет, я не знаю. Армия, ФСБ? Не имею понятия. Но в армии и ФСБ по крайней мере ещё в ходу такое понятие, как честь. Не у всех — отнюдь нет — но оно, всё-таки, ещё там витает где-то. В бизнесе слово «честь» может вызвать только недоумение и верчение пальцем у виска: мол, ты, дружок, сегодня перепил, что ли? чего ты такое несёшь? ))

Конечно же, ни армия, ни спецслужбы не могут являться сколько-нибудь долговременным опорным фактором для выживания страны. На них можно сделать ставку в крайний момент (при условии, что они не черезчур подверглись коррупции), но спасение страны должны подхватить какие-то силы гражданского общества, иначе всё просто выродится в военную хунту. Однако, так или иначе, буржуазия в России не показала себя в истории в качестве крепкого и жизнестойкого несущего класса. Она кисель, она, извините, жижа. Сквозь неё всё проваливается. На ней нельзя основать фундамент здания. А уж сегодняшняя буржуазия — это вообще, не буду говорить, какой продукт , из него явно не созидают «стены иерусалимские» (Пс. 50)...

Павел,

Буржуазия — это прежде всего «тело» экономики. Она может маскироваться, как в прошлом Советском Союзе и в нынешнем Китае, но суть её от этого не меняется. А тело нам нужно, чтобы жить и действовать в этом мире.

На данный момент она во многом криминальна, я согласна. Это последствия того, что мы поспешили с коммунизмом. Морально и этически мы к коммунизму НЕ были готовы. За что и огребли. По полной программе. Вот вроде санкция была на продукты — а цены взлетели на всё. В том числе и на лекарства. Что очень актуально моим родителям

Коммунизм — это эпоха Розы Мира. Только при родонистском складе сознания может возникнуть такая организация общества. Только тогда Россия на самом деле поднимется с колен и станет добрым другом и Европе, и Америке, и Австралии.

Слава, очень рада вас видеть!

Когда-нибудь и в горы вместе сходим. Давно хочу, но не могу организоваться

Природа удивительно очищает и тело, и душу. Даже у такого технаря-программиста, как я

...Я сейчас понемногу двигаюсь к вегетарианству. Согласно науке, растения поставляют нам всё, что нужно. Все необходимые вещества. Из мяса ем только рыбу Но может, и от рыбы со временем откажусь.

Приветствую, Ольга. Взаимно рад видеть вас! Как ваши практики кэн-дзюцу?)) В горы — да, обязательно надо идти., там свет и истина, и жизнь!
Касательно веганства.. Я не особо доверяю науке, особенно тем «наукам», которые воистину «на У..». Согласно моему мировоззрению, не имеет значения, что вы едите, а чего не едите. «Не то оскверняет человека, что входит в уста его..», «едение мяса не убавит вашей праведности, а не-едение не избавит вас от грехов ваших».

Немало был озадачен рассуждениями Павла насчёт « неубий» и его же образами советской и постсоветской российской действительности.. едва сдержался, чтоб не поспорить:) Но подожду, пожалуй, когда он прочтёт текст из этой темы. Может, кое-какие вопросы сами-собой снимутся..

Слава, чтение книги может занять долгое время, ибо книга велика и обширна... =)

Однако, по части экономики я прочёл ту главу, где излагались идеи «опрокинутого рынка». Но мне эта модель показалась, по сути, неким способом увода предприятий от налогообложения. Хотя, в случае если Посредник и представляет из себя государственную структуру, например, профильное министерство, то тогда вопрос налогов естественно снимается. Правда, в чём тогда состоит отличие просто от прямого госзаказа? То есть, государство загружает все частные предприятия на 100% согласно своим планам, затем реализует их продукцию, получает прибыль, а часть этой прибыли возвращает назад предприятиям в виде набора необходимых для ведения производственного процесса рессурсов. Государство же и планирует («пятилетний план») развитие экономики. Данный тезис напрямую следует, ибо при вышеописанной ситуации свободный рынок, как таковой, отсутствует, а значит планированием производства и потребеления должно заниматься государство.
Похоже на модель хозрасчёта середины 80-х годов. В принципе, с этим можно жить — хозяйство сделается гораздо мощнее и устойчивее нынешнего!

Это один вариант.

Другой вариант это если Посредник является некоей частной структурой. Но тогда, кто будет собирать налоги для государства? У предприятия прибыль 2%, соотвественно налог тоже близкий к нулю. Посредник в схеме автора налоги не платит. А кто же тогда «вертикаль власти» обеспечит? Армию, полицию, спецслужбы, дипломатию, школы, больницы, библиотеки итд итп?

Третий вариант (предполагаемый), это когда государств вообще нет. Тогда проблема также снимается, но этот вариант на сегодняшний день утопический, ибо предполагает совсем другой тип человека (которого ещё предстоит вырастить) и другой характер отношений между странами и народами.

А как ещё? Вот я так автора понял.

Отличие, наверно, в том, что гос-во не занимается планированием, а лишь координирует и осуществляет транзакции между производителями и потребителями. Также вводится некая криптовалюта, имеющая стоимость в реальных активах и материальных благах. Смысл именно в сломе ростовщической модели экономики, что и будет предсказанным «падением Вавилона». Ну это я так понял, в меру своего дилетантства))

Не пойму что за требования к буржуа ?
Честь и совесть это прерогатива брахманов и кшатриев , но не вайшьянов , коими буржуа и являются.