«Осознанное присутствие» Экхарта Толле

Друзья, вы знакомы с книгами и лекциями Экхарта Толле?

Прочитал две его книги и рекомендую всем, у кого душа жаждет покоя в нашей суетливой городской жизни.

Его советы очень полезны, но не заменяют молитву.

Сообщение отредактировал Динендиль - 16.6.2014, 12:52

Чем учение Экхарта Толле отличается от учений Ошо, Гурджиева или Кришнамурти?

1. Простотой
2. В учениях Гурджиева и Ошо, чувствую, есть подмены, возможно даже соблазны. Кришнамурти труден для восприятия.
3. Толле наш современник

Сообщение отредактировал Динендиль - 16.6.2014, 13:33

Кришнамурти тоже подмена. Кришнамурти был «проектом некоторых тибетских буддистов, тех самых которые создали учение агни— йоги, и которые использовали для создания »тайной доктрины«, »разоблачённой изиды« и »живой этики" Е.И.Рерих и Блаватскую. Кстати Блаватская как-то призналась, что её используют некие силы, и она мечтает только об одном — избавиться наконец от них. Но — это тема особая...
Кришнамурти вынес на свет Божий старую и хорошо забытую философию санкхьи. Санкхья(буддийская) отрицала существование Божества(Ишвары), принимая только чистое сознание, которое является единственной реальностью. Такое «обезбоженное » учение и попытались преподнести Кришнамурти и его инспираторы.
Ошо несколько «лучше», в этом смысле. Ошо говорил простые вещи простым языком. Хотя и он является ярым поборником чистой осознанности и безмыслия. Подмен у Ошо — куча, не буду перечислять.
Гурджиев признавал существование Бога, и учение его было несколько чище, чем выше упомянутых товарищей.
Толле видимо испытал сильное влияние буддизма, так как в его речах часто слышно о Будде и буддизме. Вместо Бога, он предлагает применять слово — Бытие.
Но, что интересно, так это то, что Бытию нельзя молиться, нельзя разговаривать как с любимым Другом. Бытие нельзя любить...
Самое интересное то, что многие из современных «учителей» говоря о Христе, совершенно не выделяют Его среди прочих учителей, каких знало человечество, ставя Его на один со всеми уровень. Может быть здесь и есть ответ? Именно, задача состоит в том, чтобы принизить Христа, сделав Его одним из многих, и то — с неудачной миссией. Так поступали Рерихи, которые намекали, что Христос некогда был Анаксагором(сущий бред) и т.д.
Тонкая игра... Вроде всё правильно и понятно, — осознанность — чего же яснее и проще!
Но, вот в чём вопрос. А как её достичь, эту «осознанность», особенно без Божией благодати, без Божьей санкции? Кришнамурти говорил, что ничего не надо делать, — не молиться, не медитировать, что всё это бесполезно, — нужна лишь осознанность...
Серафим Саровский говорил, что без молитвы нельзя спастись. Только через интеллектуальное, умственное напряжение, подкреплённое чистыми эмоциями можно достичь Бога, — ту самую осознанность. Без Бога — нет никаккого пути. «Не вы меня избираете, но — Я.» — сказал Христос.
Конечно, Толле, Ошо и др., говорят иногда правильные вещи, с точки зрения чистой, умозрительной философии. Но, это лишь философия, а не настоящая жизнь. Да. Они нечто почувствовали, чего не многие ощущают, но они не пошли дальше, остановившись в некоей точке бифуркации, за которй, и только, за которой, открываются органы духовного восприятия и постижения. Они остановились и не пошли дальше, отсюда все искажения...

У Толле самое ценное не философские идеи, а экзистенциальная терапия бесчисленных ловушек эго-ума, выход из них и обнаружение себя
как чистого сознания, человек открывает в себе свет монады, оживляющей его.

Молитва к Богу, доверие Ему разве противоречат практике самопознания?

Вы читали у Толле про «тело боли»? Тоже полезный и практичный аспект.

Вспомнилось стихотворение —

http://www.stihi.ru/2014/04/14/11213

Это и есть практика самопознания. Заниматься самопознанием вне отрыва от великого Средоточия вселенной, —невозможно или очень трудоёмко. Это для редких единиц, — не каждому это под силу.
Гораздо легче знать куда ты идёшь, и к кому стремишься. Это абсолютно разные подходы. Либо мы напрочь забываем о себе, со всеми своими «телами боли» и т.д., и устремляемся и думаем только о Цели, что есть Господь-Творец-Вседержитель, либо продолжаем заниматься самокопанием, продолжаем разгребать Авгиевы конюшни сознания. При втором пути можно легко запутаться и пасть на пол-пути.
Христос сказал же — «Отвергнись себя...», и этим всё сказано. Это путь революции, — революции духа.
Когда я читаю Толле, — мне скушно, потому, что то, что он говорит, уже было сказано тысячу раз. Даже если мы заменим словосочетание «тело боли» на эгоизм, смысл от этого не изменится.
Еще момент.
Опыт Толле, это не учение, как он его позиционирует, а его личный духовный опыт, всего лишь.
Не нужно обьявлять его каким-то новым учением, ибо Учение нам дано свыше, Христом. А своим личным опытом надо, конечно, делиться, правда, не обгоняя себя самого, как это случилось с Львом Толстым...

«Либо мы напрочь забываем о себе, со всеми своими «телами боли» и т.д., и устремляемся и думаем только о Цели, что есть Господь-Творец-Вседержитель, либо продолжаем заниматься самокопанием, продолжаем разгребать Авгиевы конюшни сознания.»

Почему «либо-либо»? Это два крыла духовного роста. Согласуя свою волю с Божьей, человек личность не утрачивает, даже если бы и хотел стать только рабом, инструментом. Каждый святой — это яркая личность! Отдавший себя — открывает себя настоящего, подлинную свободу.

А вот «свобода» для удовлетворения страстей оборачивается рабством и обезличивает человека. Алкоголизм или наркомания стирает личность и делает людей одинаковыми, предсказуемыми.

Сообщение отредактировал Динендиль - 17.6.2014, 16:33

Я говорил о моменте сосредоточения, концентрации внимания на Предвечном. Именно в эти моменты необходимо отрешиться от всяких возможных представлний о себе, о своей глубоко укоренённой самости. Если этого не сделать, то теряется сама возможность сосредоточения. Если мы молимся, то субьект должен исчезнуть оставляя место, только обьекту. Если таковым обьектом является молитва, то должна остаться одна молитва, без молящегося. Это кажется странным, ведь молитва, духовное сосредоточение, всегда для нас и о нас, но по мере практики, становится совершенно ясным, что молитва не о нас и не для нас, — она для Бога, и только для Бога. Как только появляется субьект молитвы, тут же пропадает её обьект. Но, это не значит того, что мы при этом теряем свою индивидуальность и личность, просто наша личность очищаясь от всего наносного и не истинного, превращается в чистое отражение Божественной индивидуальности, становясь её частью. Эта Божественная индивидуальность и есть наша истинная личность, а не та личина, за которую мы принимаем её.
Действительно, все святые казались очень яркими личностями. Но, внутри себя они чётко различают , проводником Чьей воли они являются. Мохнатый эгоизм их бывших личин разрушен благодаря молитвенному созерцанию и глубокому духовно-нравстенному анализу своих душ. Отныне они являются чистейшими проводниками чистейшей воли, а это и есть подлинное блаженство.
Только тогда человек освобождается от рабства эгоизма и ложной личности, когда он принимает свободу Божьего закона и Воли.
Два крыла духовного постижения, по моему мнению, являются синтезом путей Бхакти и Джнаны.
Об этом говорил Сам Господь : «Будьте просты, как голуби, и мудры, как змии.» Синтез Пути Великого Знания и величайшего пути — Преданности и Любви к Богу, только и может привести человека к духовному освобождению от рабства нашего ложного Эго.