Современные успехи в искусстве?

Мне так только кажется, или действительно нынешний век совершил грандиозный рывок вперёд в области искусств? Сейчас всё создаётся необычайно быстро. Например, хотят построить новый монумент в честь какого-то события, и уже оказывается через пару дней у них готов эскиз, через неделю макет, а через месяц возводится и сам памятник!

Или в живописи. Раньше великие художники годами вынашивали сценарии своих будущих полотен, а потом месяцами трудились, не покладая рук — при этом, надо сказать, вовсе не каждый раз создавая шедевры. Теперь же крупные вещи пишутся по заказу очень быстро. Скажем, я видел в Киеве эпохальное изображение «Державотворения»: разумеется, я не великий знаток живописи, но заявленную тему эта работа, по моему, вполне собой выражает. И вполне качественно.

А как сочиняются сейчас стихи? Тоже очень просто и скоро. Практически к каждому событию или особой дате в жизни общества в печати и в сети появляются множества стихов: сатирических и серьёзных, коротких и объёмистых, на все лады, вкусы и стили! Как правило не шедевры, не скрою, но нередко вполне качественные вещи, выполненные профессиональной опытной рукой и доносящие до читателя ясное понимание того, что автор хотел сказать. Когда-то в каждом номере еженедельника «Аргументы и факты» на втором развороте публиковалось свежее «политическое» стихотворение. Размер до 10-15 четверостиший, рифмы чёткие, ритмика выдержана, смысл до читателя однозначно доносится. Таланты?

Как всё это делается?

Стали ли мы черезчур придирчивыми и не распознаём достоинств этого «серийного производства» произведений искусств, отдавая лишь прошлому лавры величия, или же люди и вправду открыли некий «секрет ремесла» и теперь, пройдя надлежащий курс обучения, строчат десятками и сотнями вполне приличные художественные работы?

Хотя, говоря андреевским языком, я лично не вижу среди этих работ произведений вестнических. Во всяком случае, «сквозящий реализм» в сегодняшних стихах-картинах-скульптурах столь же редок, как и в минувшие века. Но общий уровень явно на порядок подтянулся вверх! В том числе достаточно много и красивых и в известной мере возвышающих произведений. Но не каждому же дано быть вестником, да и искусство никогда не возводило подобных требований к своим чадам! Надо помнить, скажем, что Байрон не являлся вестником, но разве можем мы себе представить без него английскую поэзию?

И вот хотелось бы спросить: как вы ощущаете этот феномен «массового производства» продуктов художественного творчества? В чём я прав выше и в чём не прав? Не исключаю, что моё собственное чутьё меня в какой-то мере обманывает, но неужели же всё совсем-совсем не так, как кажется? А если так, то что это может собой означать?

Я думаю, что общий уровень ремесла(не искусства) вырос не за счёт того, что стало больше талантливых людей, в понимании старых школ, наоборот, сейчас этот уровень стал намного ниже, и количество по настоящему талантливых людей значительно упало, а за счёт того, что очень сильно развилось техническое осуществление искусства. Есть программы, которые подберут нужную рифму поэту, а скульптор создаст компьютерную модель будущей скульптуры, да и художнику достаточно с помощью проэктора спроэцировать компьютерную картинку, и перерисовать её. Зачем заморачиваться, — время — деньги! Никто уже не думает о сущности подлинного искусства, о смысле творчества. По моему, Гурджиев сказал, что существует два сорта искусства, одно — обьективное, а другое — субьективное. Сейчас властвует только субьективное, то есть то, которое основано, лишь, на субьективных процессах, протекающих в сознании творцов искуства, и исходящее, таким образом, из собственного эгоизма. А обьективное искусство, находится в загоне.
Обьективное искуство, это такое искусство, которое пытается выявить подлинный смысл человеческого бытия и мирового порядка. Оно говорит нам о Божественном происхождении всего и вся. В этом смысле, настоящим обьективным шедевром, является египетский Сфинкс. Его создатели, которые, наверно, были подлинными прсветлёнными, попытались воплотить в камне духовную сущность человека. Она представляет из себя образ человека-льва. Лев, — это духовная сущность человека, так как лев, считается царём зверей. Человек, по своей сути, — царь, но, только, забыл об этом.
Или, если взять, например, картину Рембранта, «Возвращение блудного сына.», то мы увидим другой, отличный пример обьективного искусства.
Почему же, так оскудела творческая потенция нынешних мастеров? Ведь, вроде, всё аккуратно и красиво смотрится? Но, всё это, не имеет под собой ни капли духа, — оно всё о земном и обыденном. Посмотрите на общую тенденцию создания скульптур в городах России, например. Какие образы осуществляют скульпторы? То, водопроводчик, который вылазит из колодца, то дворники, фотографы и т.д и т.п. То есть, обычные бытовые ситуации с людьми, предметами, животными и т.д.
Можно посмотреть фото многочисленных «произведений искуства», подобного рода в сети. Поражает скудоумие и абсолютная бездуховность подобного «творчества».
Говоря терминалогией Ефремова, сейчас происходит закат эры ЭРМ — эры разобщённого мира, кончается Кали-юга, а в эти периоды, властвует Ремесло, а не Мастерство.
Будем надеятся, что в наступающую эру ЭВР — эру встретившихся рук, появятся подлинные мастера своего дела, которые заставят нас вспомнить достопамятные времена Эллады и эпохи Возрождения!

Сообщение отредактировал Дмитрий В.К. - 11.4.2014, 18:57

Вот такой ещё пример...

Храм Христа Спасителя в Москве изначально строился более сорока лет!

А воссоздание Храма в 90-е годы заняло времени в 10 раз меньше! Я, разумеется, понимаю, что технологии нынешнего века позволяют воздвигнуть стены и купола намного быстрее, чем при царях Николае и Александре, но как быть с росписями? Ведь, роспись это ручной труд невероятной точности и красоты. Где набрать мастеров? Кто должен их научить? Как сумели всё это сделать за столь короткий промежуток?

Конечно, я не видел прежнего Храма до его разрушения Сталиным, и не могу сравнить старое с новым. Но то, что я увидел в современном Храме, не скрою, произвело впечатление! Я не стоял там на службе, поэтому впечатление в основном оказалось чисто эстетическим, но, ведь, и эстетика немало значит? По внешней красоте иконографии я, честно говоря, не могу сравнить Храм Христа Спасителя ни с одним другим, виденным мною — а я видел не так уж мало.

Меня часто пугает эта скорость. Кажется, что в ней кроется какой-то подвох, какая-то ловушка, но я не могу разглядеть её. Дмитрий выше отчасти намекнул, но я по прежнему не до конца уразумеваю для себя её смысл. Ведь, кажется всё так величественно и совершенно!

Однако...

Вот, для сравнения, Собор Святого Семейства в испанской Барселоне строится уже более ста лет! Официально он освящён только в 2010-м году. Стены стоят, хотя, давно — впрочем, и они возводились десятилетиями даже в совсем ещё недавнем прошлом — но, ещё более поразительно, что, скажем, многие скульптуры ваялись с 1986-го по начало 2000-х, то есть, в течение двадцати лет! (Для сравнения, Церетели сделал всю работу за два-три года). Таким образом, испанский вариант как-то более соответствует в моём сознании естественному порядку и ходу вещей. Однако, по прежнему что-то не укладывается в сознании — ведь барселонский Собор это скорее исключение, чем правило.

Меня тоже.
Скорость создания храмов, икон и других произведений искусства, действительно поражает и настораживает. То, что раньше делалось десятками лет, сейчас можно сделать в считанные дни. Если раньше, при создании, той же иконы, мастер должен был молиться и делать её очень медленно, постоянно прерываясь на размышление и внутреннюю работу, то в нынешнее прогматичное время, надо уложиться в сроки заказа. В таких условиях, где деньги диктуют всё и вся, о подлинном прозрении, в произведениях этих авторов, не приходиться и мечтать.
Время убыстряет свой ход, с каждым днём, всё больше и больше. Всё делается на лету, даже молитва. Некогда сесть и подумать о своей жизни, о Боге, о Мире...
Вот, пример того, как делаются росписи в Сочинском новом Храме. Если в далёкие времена, мастер должен был постоянно отходить от своей работы, чтобы пропорции были соблюдены, то в наш век, это делается по другому:
http://www.youtube.com/watch?v=hjuzTNkvDxg
Всё бы ничего, и получается качественно, но, мне думается, что храмы должны расписывать гении, а не таланты. Талантам место найдётся в других ипостасях...

Сообщение отредактировал Дмитрий В.К. - 13.4.2014, 13:48