«Идеи Даниила Андреева и Движение за освобождение животных»статья Ирины Новожиловой

Я бы не сказала так — наука это не имеет истин, а только стремится к ее познанию практическим путем.
Если люди исследуя растений не обнаружили в низ никаких зачатков мозга, значит они не чувствуют боль.
А значит есть их более гуманно чем животных.

Да ешьте их ради бога. Я тоже их ем. Но ем также мясо, и никто не убедит меня, что это нельзя делать. Мои претензии не об этом.


Они не обнаружили у них животного мозга, из чего следует только то, что они не могут осознавать боль. Бессознательные болевые реакции у них есть, как и у животных. Некоторые люди тоже не чувствуют боль, когда засовывают руку в кипяток, но ошпаривают ее также, как и те, кто чувствуют боль.

В «Просветлении природы» я показал, что мозгом растений должны стать люди и другие животные. Именно в этом высшая ценность растений — они являются фундаментом биологической цивилизации. Без них этой цивилизации не будет. Более того, без них невозможно массовое развитие паранормальных способностей у животных организмов, позволяющее сделать биологическую цивилизацию более эффективной, чем наша сегодняшняя техногенная цивилизация!


Я бы сказал так — науке доступна только относительная истина, которую она постоянно правит в практических и теоретических исследованиях. Причем практические исследования она осмысливает на основе теоретических исследований. Кроме того, наука бывает официальной (признанной) и неофициальной (непризнанной). Неофициальная наука (если она истинна, а не ложна) всегда обгоняет официальную. Вы апеллируете к официальной науке, я — к неофициальной.

Вас не убеждает тот факт, что убийство живых, чувствующих, думающих существ негуманно и безнравственно, а так же является нарушением фундаментальных прав живых существ на свободу, жизнь и благополучие?
Меня вообще, поражают люди которые много говорят о духовном развитии, рассуждают, занимаются демагогией на духовные темы.
Однако не соблюдают базовых нравственных принципов. Нельзя расти духовно не соблюдая базовые основы праведного бытия, ведя жизнь нарушающую морально-нравственные принципы.
Может ли убийца расти духовно и развиваться — нет. Покупая мясо человек спонсирует мясо-молочную промышленность.

Пока что факт в том, что мысли у всех свои собственные, и нельзя чтобы кто-то думал за другого, это невозможно.

То, о чем говорю я, — не демагогия. Ваша веганская пропаганда не останавливает сегодняшнюю техногенную цивилизацию и не ведет к биологической цивилизации. Когда погибнут все растения, погибнут и все животные. Тогда мы все будем выглядеть как киборги и есть синтетическую пищу. И чего тогда будет стоить ваша веганская пропаганда? Сегодня вы не видите главное и поэтому убиваете всю жизнь, защищая только животных. Я не отвергаю того, что сегодня заготовка животной пищи духовно неблагополучна. Но это не главная проблема. Ее нужно решать вместе с решением проблемы биологической цивилизации. Иначе наступит эра антихриста, в точности с предсказанием ДА.


Железный довод — этого не может быть, потому что не может быть никогда. То есть вы остаетесь при своем мнении, как я и думал.

А вообще, кстати, очень резонное замечание.
А то получится, как: «Убей себя — спаси природу!»

Постановка вопроса не совсем верная. Человек просто не в состоянии ориентироваться во всех жизненных вопросах. Не каждый не может быть одновременно врачом, юристом, политиком, специалистом по ремонту техники и т.д. Специалисты в какой либо области думают за нас, мы в каких то случаях за кого-то. После совета специалиста, мы делаем свой выбор. но думает за нас он, мы соглашаемся или не соглашаемся.
Другая постановка вопроса — нельзя не давать возможность человеку самостоятельно мыслить, там где он это может.

Совершенно неверная постановка вопроса. Ольга говорила о том, что растения не должны думать за животных (или наоборот — не совсем понял ее), а вы говорите о том, что чиновники не должны думать за нас (или наоборот, но это уже прикол). Другая постановка вашего вопроса также неверная, поскольку в биологической цивилизации все животные организмы смогут думать совершенно самостоятельно даже под присмотром растений.

Вы не внимательно читаете. Чиновник должен думать за нас, потому что его его работа. Врач должен думать за нас, потому что его его работа. Мастер по ремонту чего либо должен думать за нас, потому что его его работа. Человек не в состоянии охватить все вопросы сразу. Другое дело отказывать человеку разобраться, думать в какой либо области.
Второе, мы есть биологическая цивилизация. Как это растения могут присматривать за нашим мышлением, если они на две ступени ниже и вообще не обладают сознанием в нашем физическом биологическом мире.

Да, теперь вижу. Вы правы, возражать не было повода.


Мы не биологическая цивилизация, мы биологический придаток техногенной цивилизации. Биологически мы ничем не отличаемся от кроманьонцев. Остается только придать машинам сознание, и они избавятся от нас. Как растения могут присматривать за нашим мышлением, я описал в «Просветлении природы». Но лучше читать статью «Волшебный Мир» во вложенном файле последнего поста этой темы. Там более краткое изложение.

Сообщение отредактировал Gandalf - 24.12.2019, 3:48

Вы совершенно не так меня поняли, что не редкость на форумах РМ. Иной раз так понимают то что я пишу, что хочется спросить — что курил Токиен? Человек имеет индивидуальную карму, которая определяет его будущий путь и реикарнации.
Человека отвечает за свои грехи сам, и на нем вся ответственность за свою жизнь и поступки.
К сожалению, человечеству свойственен инфантилизм, который и делает возможным рассуждения о том, что кто-то может грешить, думать, жить за другое существо.
В христианстве это выражается в идее взятия Сыном Божьим на себя грехов мира.
Но, по факту, мир во грехе, и на Земле смерть. Христос смерть попрал только для самого себя — и воскрес. А остальные люди в своих грехах будут за них индивидуально расплачиваться.
Идея Жертвы, когда существо приносимое в жертву несет всеобщие грехи — чушь, грехи остаются на убийцах, и прибавляется еще грех убийства Жертвы. Но, до сих пор в кажущемся цивилизованном мире религии приносят в жертву животных — даже вроде бы «светлой направленности». хотя по факту — истечение крови сопровождается выделением гавваха, а это кормежка бесов. Следовательно, религии где есть жертвоприношения животных не могут быть светлыми.
Еще раньше, начиная с КУЛЬтов языческих религий, тех же Новозеландских маори , людоедов. Когда поедая тела врагов, и присваивая их части тела люди верили в то, что они присваивают жизненную силу, опыт, душу своих жертв. Напимер, людоед съел профессора, и обрел все знания в тех областях, которые изучал профессор. Инфантилизм на уровне дикарей, верить в то, что можно за другого человека думать, грешить иметь чей-то личный жизненный опыт как свой собственный.

Сообщение отредактировал Ваконда - 25.12.2019, 21:32

Непонятно, как цитата из моего поста (о том, что растения не должны думать за животных) связана с продолжением данной цитаты. Я ведь не отрицал того, что сегодняшнее (и прошлое) состояние заготовки животной пищи духовно неблагополучно. Про растения я тоже вроде бы все разъяснил.

Сообщение отредактировал Gandalf - 26.12.2019, 3:25