«Идеи Даниила Андреева и Движение за освобождение животных»статья Ирины Новожиловой

Опытный оратор. Тарахтит так, что не успеваешь осмыслить. (Похоже на НЛП, но скорее всего привычка из-за частых выступлений). Нужно слушать несколько раз. Во-первых, она плохо знает физиологию растений. У них есть электрохимические реакции и есть аналог нервной системы. Он, конечно, существенно отличается от нервной системы животных как строением, так и внешним проявлением, но тем не менее. Во-вторых, мне не понравилась ее заключительная фраза — «вот почему нам не жалко растения, чтобы не есть животных». Можно подумать, что и по другим причинам их также не нужно жалеть. Я понимаю, что это всего лишь логическая ошибка, и ничего такого она не подразумевала, но тем не менее...

Объясняю — веганы всегда пропагандируют веганство. Этим они спасают жизни животным, когда люди перестают спонсировать мясо молочную промышленность. Есть способ агитации — Кубы правды, когда люди стоят с мониторами на которых транслируются кадры жестокого обращения с сельскохозяйственными животными. Агитаторы объясняют заинтересовавшимся людям, почему важно как можно быстрее перейти на веганство.
Пример Куба Правды в Украине https://youtu.be/KqKYEOHj9-U

Я тоже участвую в Кубах правды. Недавняя моя агитация на Кубе правды в Москве
https://youtu.be/NDm0PwRN8mY

Люди иногда придумывают вопросы и отговорки, чтобы перейти на веганство. Эти вопросы могут поставить в тупик, и поэтому Тамара Хьюман проводит обучающие тренинги, чтобы активисты могли сориентироваться, что им отвечать.
Отговорки могут быть абсурдными и тупыми, однако очень часто встречающиеся, как отговорка про растения.
Эта отговорка — что «растения тоже чувствуют боль» удивляет тем что для кого-то одинаково— сорвать ромашку или оторвать тупую башку.
Хотя, из школьного курса биологии, кто посещал, могли бы почерпнуть, что у растений нет мозгов и нервной системы.
А значит они не чувствуют боль.
От себя хочу добавить, что плоды растения производят специально для того чтобы их ели животные.
пОЕДАЯ И ПЕРЕВАРИВАЯ РАСТЕНИЯ ЖИВОТНЫЕ ПЕРЕНОСЯТ С КАЛОМ их семена на дальние расстояния.
Некоторые растения, почти все из тех которых мы едим — морковка, капуста, огурцы-помидоры и др. являются однолетними и умирают осенью, или после того как урожай был собран. В отличии от животных, которые жили бы десятилетия, если бы люди их не убивали бы на 1-м году жизни, после того как они набирают массу.
О процессе ежегодного увядания и умирания растений есть стих у Толкиена


Итак, рАСТЕНИЯ специально для людей и других животных продуцируют плоды, не чувствуют боль, и ментально не сожалеют о потеряной жизни, так как живут маленький отрезок времени.
Конечно же, во всем надо знать меру, и хотя растения боль не чувствуют, они живые, и тоже хотят жить. Поэтому надо есть ровно столько сколько это требуется для поддержания полноценной жизни, без излиществ.

Веганы, принимайте участие в Кубах Правды! На этих акциях люди узнают из видео которые показывают и объясняют участники, о страданиях сельхозживотных. Сельхозживотных человечество убивает в год 70 миллиардов, при том что людей на Земле живет 7 миллиардов, в 10 раз больше. Эти миллиарды душ кладутся на алтарь потребления, не поддерживайте деньгами жестокие бизнесы с использованием животных.

Сообщение отредактировал Ваконда - 15.12.2019, 12:11

А я и не возражаю против этого. Только уж больно профессионально поставлено. Ваша Тамара Хьюман в своем ролике три или четыре раза повторяет фразу «вот почему нам не жалко растения, чтобы не есть животных» на такой скорости, что трудно осмыслить посылки. Так обывателей охмуряют рекламой. Могли бы более внимательно относиться к аудитории.



Я не сравниваю растения и животные в том смысле, кого из них можно есть, а кого нельзя. Для меня, например, гораздо труднее сломать ветку дерева, чем настучать по башке какому-нибудь отморозку. Ешьте свои растения на здоровье. Но когда растительный мир погибнет, то вслед за ним исчезнем мы все. Сегодня его нужно защищать не меньше, чем животный мир. Ваши веганы именно этот момент упускают в своей пропаганде.



Не обратили вы внимания на мои слова в предыдущем посте — у растений есть аналог нервной системы. Он очень сильно отличается от нервной системы животных, но выполняет те же функции. Разница в том, что нервная система животных управляет их телом, а нервная система растений — всей биосферой. Я подробно объяснил это в «Просветлении природы». А школьный курс биологии — это для лесорубов, воспринимающих лес только в виде бревен, досок и дачных домиков.

Сообщение отредактировал Gandalf - 16.12.2019, 2:57

Наука говорит обратное — у растений нет никаких мозгов и его аналогов, и нервных рецепторов. Поэтому они не чувствуют боль

А современная наука для вас — главный авторитет. Тогда у меня нет шансов. Помнится, что мы уже спорили с вами по поводу идей Кушелева. Тогда вы остались при своем мнении. Полагаю, что останетесь и сейчас.

Я бы не сказала так — наука это не имеет истин, а только стремится к ее познанию практическим путем.
Если люди исследуя растений не обнаружили в низ никаких зачатков мозга, значит они не чувствуют боль.
А значит есть их более гуманно чем животных.

Да ешьте их ради бога. Я тоже их ем. Но ем также мясо, и никто не убедит меня, что это нельзя делать. Мои претензии не об этом.


Они не обнаружили у них животного мозга, из чего следует только то, что они не могут осознавать боль. Бессознательные болевые реакции у них есть, как и у животных. Некоторые люди тоже не чувствуют боль, когда засовывают руку в кипяток, но ошпаривают ее также, как и те, кто чувствуют боль.

В «Просветлении природы» я показал, что мозгом растений должны стать люди и другие животные. Именно в этом высшая ценность растений — они являются фундаментом биологической цивилизации. Без них этой цивилизации не будет. Более того, без них невозможно массовое развитие паранормальных способностей у животных организмов, позволяющее сделать биологическую цивилизацию более эффективной, чем наша сегодняшняя техногенная цивилизация!


Я бы сказал так — науке доступна только относительная истина, которую она постоянно правит в практических и теоретических исследованиях. Причем практические исследования она осмысливает на основе теоретических исследований. Кроме того, наука бывает официальной (признанной) и неофициальной (непризнанной). Неофициальная наука (если она истинна, а не ложна) всегда обгоняет официальную. Вы апеллируете к официальной науке, я — к неофициальной.

Вас не убеждает тот факт, что убийство живых, чувствующих, думающих существ негуманно и безнравственно, а так же является нарушением фундаментальных прав живых существ на свободу, жизнь и благополучие?
Меня вообще, поражают люди которые много говорят о духовном развитии, рассуждают, занимаются демагогией на духовные темы.
Однако не соблюдают базовых нравственных принципов. Нельзя расти духовно не соблюдая базовые основы праведного бытия, ведя жизнь нарушающую морально-нравственные принципы.
Может ли убийца расти духовно и развиваться — нет. Покупая мясо человек спонсирует мясо-молочную промышленность.

Пока что факт в том, что мысли у всех свои собственные, и нельзя чтобы кто-то думал за другого, это невозможно.

То, о чем говорю я, — не демагогия. Ваша веганская пропаганда не останавливает сегодняшнюю техногенную цивилизацию и не ведет к биологической цивилизации. Когда погибнут все растения, погибнут и все животные. Тогда мы все будем выглядеть как киборги и есть синтетическую пищу. И чего тогда будет стоить ваша веганская пропаганда? Сегодня вы не видите главное и поэтому убиваете всю жизнь, защищая только животных. Я не отвергаю того, что сегодня заготовка животной пищи духовно неблагополучна. Но это не главная проблема. Ее нужно решать вместе с решением проблемы биологической цивилизации. Иначе наступит эра антихриста, в точности с предсказанием ДА.


Железный довод — этого не может быть, потому что не может быть никогда. То есть вы остаетесь при своем мнении, как я и думал.

А вообще, кстати, очень резонное замечание.
А то получится, как: «Убей себя — спаси природу!»

Постановка вопроса не совсем верная. Человек просто не в состоянии ориентироваться во всех жизненных вопросах. Не каждый не может быть одновременно врачом, юристом, политиком, специалистом по ремонту техники и т.д. Специалисты в какой либо области думают за нас, мы в каких то случаях за кого-то. После совета специалиста, мы делаем свой выбор. но думает за нас он, мы соглашаемся или не соглашаемся.
Другая постановка вопроса — нельзя не давать возможность человеку самостоятельно мыслить, там где он это может.

Совершенно неверная постановка вопроса. Ольга говорила о том, что растения не должны думать за животных (или наоборот — не совсем понял ее), а вы говорите о том, что чиновники не должны думать за нас (или наоборот, но это уже прикол). Другая постановка вашего вопроса также неверная, поскольку в биологической цивилизации все животные организмы смогут думать совершенно самостоятельно даже под присмотром растений.

Вы не внимательно читаете. Чиновник должен думать за нас, потому что его его работа. Врач должен думать за нас, потому что его его работа. Мастер по ремонту чего либо должен думать за нас, потому что его его работа. Человек не в состоянии охватить все вопросы сразу. Другое дело отказывать человеку разобраться, думать в какой либо области.
Второе, мы есть биологическая цивилизация. Как это растения могут присматривать за нашим мышлением, если они на две ступени ниже и вообще не обладают сознанием в нашем физическом биологическом мире.

Да, теперь вижу. Вы правы, возражать не было повода.


Мы не биологическая цивилизация, мы биологический придаток техногенной цивилизации. Биологически мы ничем не отличаемся от кроманьонцев. Остается только придать машинам сознание, и они избавятся от нас. Как растения могут присматривать за нашим мышлением, я описал в «Просветлении природы». Но лучше читать статью «Волшебный Мир» во вложенном файле последнего поста этой темы. Там более краткое изложение.

Сообщение отредактировал Gandalf - 24.12.2019, 3:48

Вы совершенно не так меня поняли, что не редкость на форумах РМ. Иной раз так понимают то что я пишу, что хочется спросить — что курил Токиен? Человек имеет индивидуальную карму, которая определяет его будущий путь и реикарнации.
Человека отвечает за свои грехи сам, и на нем вся ответственность за свою жизнь и поступки.
К сожалению, человечеству свойственен инфантилизм, который и делает возможным рассуждения о том, что кто-то может грешить, думать, жить за другое существо.
В христианстве это выражается в идее взятия Сыном Божьим на себя грехов мира.
Но, по факту, мир во грехе, и на Земле смерть. Христос смерть попрал только для самого себя — и воскрес. А остальные люди в своих грехах будут за них индивидуально расплачиваться.
Идея Жертвы, когда существо приносимое в жертву несет всеобщие грехи — чушь, грехи остаются на убийцах, и прибавляется еще грех убийства Жертвы. Но, до сих пор в кажущемся цивилизованном мире религии приносят в жертву животных — даже вроде бы «светлой направленности». хотя по факту — истечение крови сопровождается выделением гавваха, а это кормежка бесов. Следовательно, религии где есть жертвоприношения животных не могут быть светлыми.
Еще раньше, начиная с КУЛЬтов языческих религий, тех же Новозеландских маори , людоедов. Когда поедая тела врагов, и присваивая их части тела люди верили в то, что они присваивают жизненную силу, опыт, душу своих жертв. Напимер, людоед съел профессора, и обрел все знания в тех областях, которые изучал профессор. Инфантилизм на уровне дикарей, верить в то, что можно за другого человека думать, грешить иметь чей-то личный жизненный опыт как свой собственный.

Сообщение отредактировал Ваконда - 25.12.2019, 21:32