Фрейд

Денис, Вы нам рассказали много интересного о Фрейде и о психоанализе. Спасибо.

На мой взгляд, с точки зрения родониста термин бессознательное, архетипы и прочее устарел и вообще не имеет смысла. Психоаналитика возникла в эпоху расцвета материалистического мировоззрения в Европе, где все в жизни объяснялось механическими и химическими процессами. В этих условиях и зарождалась наука психология. И естественно в тех условиях как-то надо было объяснить те процессы, которые никак не объяснялись механикой и химией. Вот и появились понятия энергия вообще, подсознательное вообще, архетипы вообще как нечто абстрактное.

Но с тех пор утекло много воды и естественные науки и науки религиозные, (а в нашем случае учение Андреева и других мистиков), пролили свет на многое, в том числе на природу подсознательного. Наука уже повернулась лицом к тем явлением, которые два столетия назад она считала предрассудками, вымыслом больного воображения дикаря, опиумом для народа, хотя правда и сейчас относится к ним еще с некоторым скептицизмом. Вот и психологи получили возможность конкретизировать некоторые свои понятия, описать их более конкретно, а не туманными — архетип, либидо и т. д.

«То необъятное и бесконечно многообразное, что объединяется выражением «высшие силы», воздействует на нашу волю ... Эти ряды фактов в огромной степени определяют наше СОЗНАНИЕ, и не только сознание, НО И ПОДСОЗНАНИЕ, И СВЕРХСОЗНАНИЕ. Отсюда и возникают те голоса совести, долга, инстинкта и пр., которые мы слышим в себе и которые видимым образом определяют наше поведение».

« … выбор человека (сознательный или подсознательный) предопределяется тремя рядами сил. Силами Провиденциальными, … силами демоническими, … и волей нашей собственной монады, подаваемой в круг нашего сознания голосами сердца и разума с помощью Провиденциальных сил».

Или

«Но ещё более велик Достоевский именно тем, что проводит нас, как Вергилий проводил Данте, по самым тёмным, сокровенно греховным, самым неозарённым кручам, не оставляя ни одного уголка — неосвещённым, ни одного беса — притаившимся и спрятавшимся».

«... в его творениях заключены не прямые, не открытые образы иноматериальных реальностей, как у Данте, но их функции в СЛОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКИ, человеческих деяний и судеб. Человек, сохранивший о подобных спусках воспоминание более отчётливое, мог бы различить функции таких слоёв нисходящего ряда в психике и деяниях многих героев Достоевского. Он обнаружил бы функции Дуггура, Шим-бига и Дна в душе Ставрогина и Свидригайлова; Друккарга и Гашшарвы — в душе Петра Верховенского, функцию Гашшарвы и Цебрумра — слоя грядущего антицеркви антихриста — в Великом Инквизиторе».

Здесь ясно указаны те миры и иерархии, которые у психоаналитиков обозначаются абстрактным архетипы и прочее.

Критически к Фрейду относятся не только психологи. Олег привел ссылку, говорящую об отношении к учению о подсознательном в психоанализе и особенно Фрейду, Шри Ауробиндо. Я об этом говорил раньше в связи с другой темой, (приводил цитаты). Повторю.

Психоанализ {в особенности} Фрейда берет определенную часть — САМУЮ ТЕМНУЮ, САМУЮ ОПАСНУЮ, САМУЮ НЕЗДОРОВУЮ ЧАСТЬ ПРИРОДЫ — низший витальный слой подсознательного {{ 2 }}, выделяет некоторые из его самых патологических феноменов и приписывает им действие, которое выходит за рамки его подлинной роли в природе...
ПОДНИМАЯ ЕЕ ПРЕЖДЕВРЕМЕННО ИЛИ ДЕЛАЯ ЭТО СПОСОБОМ, НЕ ПОДХОДЯЩИМ ДЛЯ ОПЫТА, МОЖНО ЗАТОПИТЬ ТЕМНЫМ И ГРЯЗНЫМ ВЕЩЕСТВОМ И СОЗНАТЕЛЬНЫЕ СФЕРЫ И ТАКИМ ОБРАЗОМ ОТРАВИТЬ ВСЮ ВИТАЛЬНУЮ И ДАЖЕ МЕНТАЛЬНУЮ ПРИРОДУ.

Именно такую цель ставит перед темными вестниками Урпарп.

Я нахожу трудным, — писал Шри Ауробиндо ученику, — вообще относиться к этим психоаналитикам серьезно — хотя, наверное, надо бы, поскольку половинчатое знание — это могущественная вещь и может стать большой помехой на пути к подлинной Истине.... Они смотрят снизу вверх и ОБЪЯСНЯЮТ ВЫСШИЙ СВЕТ НИЗШИМ МРАКОМ; но осознание этих вещей — НАВЕРХУ, А НЕ ВНИЗУ. Сверхсознательное, а не подсознательное является подлинным основанием вещей.

И вообще Шри Ауробиндо сравнивал понятие подсознательного с неким цилиндром иллюзиониста, с которого, тот по мановению своей палочки вытаскивает различные комплексы.

Правда и в интегральной йоге сверхсознательное, супраментальное сознание, понятия, в отличии от Розы Мира, тоже абстрактные. Да и в вопросах о природе добра и зла Шри Ауробиндо расходится с Андреевым. Но интегральная йога, безусловно, учение светлое.
Сверхсознательное и супраментальное это и есть влияние миров восходящего ряда.

В личности Ивана Карамазова обнаружились бы функции многих различных миров и восходящего, и нисходящего ряда. Глава «Кана Галилейская» — явное воспоминание о Небесной России, может быть, даже отблеск Голубой пирамиды — Трансмифа Христианства, — и вообще в психике Мышкина, Алёши Карамазова, особенно старца Зосимы, чувствуются следы полузабытых странствий по очень высоким слоям. В образ и даже в слова Хромоножки вложено воспоминание о великой стихиали — Матери-Земле.

Вот это, я считаю, необычайно важная и сильная мысль! Из неё можно потом даже развить отдельную тему.

Дело в том, что мы наблюдаем данное явление практически повсюду в истории. Взять Революцию 17-го года. К тому моменту тоже романовская монархия уже исчерпала себя и общественное настроение было готово к принятию иного политического устройства, имелся запрос на такое новое устройство, но на арену выскочили «шустрые бесы» и началась Первая мировая война, затем бездеятельное и лживое Временное правительство, потом множество деструктивных революционных партий самого разного разлива, доламывающих страну, потом разруха, голод, чудовищная инфляция и нищета, и наконец Ленин-Троцкий-Сталин...

Или период конца СССР. Тоже, прежний строй уже изжил себя (во всяком случае, в той форме и в том облике, которые он имел), сформировался общественный запрос на глубокое переустройство жизни, и как будто бы что-то пыталось уже начаться, но тут снова выскочили «шустрые бесы» и вместо Перестройки в её позитивном, созидательном смысле построили бандитский криминальный капитализм.

Третий пример. В начале девяностых после десятков лет запрета возник активный интерес людей к церкви и желание изучить и вникнуть в церковную духовность. Однако, первым на авансцену вышел мой учитель, отец Георгий Кочетков с его диссидентской катехизацией. Он несомненно весьма умный человек и с «пылающей душой» (почти, как горьковский Данко) и он научил массе полезного, но одновременно он и внедрял в сознание (или в подсознание? раз уж мы в этой теме) маргинальные идеи, часто вообще чуждые духу и смыслу православной веры и традиции, которые потом очень тяжело в себе преодалевать.

Примеров можно в принципе набрать множество, ибо это закономерность. Первыми всегда являются бесы. Если человек нетерпелив и заждался уже настолько, что невмоготу раскладывать всё по полочкам и критически осмыслять, то у него огромный соблазн купиться на красиво и разумно сформулированные бесовские предложения. И только много позже он поймёт, куда он влип, и как тяжело ему потом будет выбираться!

Лазарев великолепен!

Вкратце общий смысл его слов звучит почти по Платону: страсти — это горячие кони, которые несут колесницу нашей жизни; если страсти подавлять, то никуда не уедешь и жизнь прекратится, ибо человек скукожится и погибнет; но и если дать им полную волю, то человек тоже погибнет, так как они вскоре разнесут колесницу вдребезги. Традиционная пуританская мораль предлагала подавление — то есть, иссыхание русла жизни. А Фрейд предложил раскрепощение — то есть, бешеную скачку и катастрофу (о последнем он, разумеется, не знал или не сказал)... Мудрый же путь состоит в контролировании своих страстей и управлении ими с тем, чтобы они несли тебя в нужном направлении и с нужной скоростью.

Впрочем, у Лазарева там есть много и других ценных замечаний, поэтому лучше послушать.

Мне кажется, устарели лишь конкретные формы психоанализа. А вот сам психоанализ по-прежнему необходим. Рефлексия и самоанализ устареть не могут И человек не исчерпывается «сверхсознанием», в его психике много есть чего разного, не имеющего отношения к трансфизике, но требующего «заботы и внимания», и необходимого для самосовершенствования.
Только необходима, скажем так, реформа психоанализа.
1. Психоанализ должен учитывать «иноматериальные» влияния на психику человека.
2. Психоанализ должен восприниматься «инструментально», т.е. все его инструменты описания бессознательного — именно инструменты, создаваемые сознанием.
3. Психоанализ должен быть этичным, как в плане инструментов, так и целей.
И с учетом сказанного — психоанализ вещь будет очень хорошая


Тут у Лазарева есть одна неточность. Фрейд не был идеологом «сексуальной революции» и «сексуального раскрепощения», так далеко он не заходил. Но подобные выводы из его учения напрашиваются, и они были сделаны из учения Фрейда в 60-е гг. «новыми левыми», фрейдомарксистами, анархистами, хиппи и прочими. При этом была сделана одна подмена, которой у самого Фрейда тоже в общем-то нет. Были отождествлены «вытеснение» и «сдерживание», и отказ от «вытеснения» стал трактоваться как призыв к половой распущенности.
На самом деле это два разных процесса. Вытеснение — это отказ сознания признавать существование какого-либо процесса, при этом сам процесс в замаскированной форме может идти полным ходом и ничем не сдерживаться.
К примеру.
Некий самовлюбленный истероид жаждет признания себя гением, похвал, аплодисментов и т.д., всячески этого признания домогается, но при этом считает, что хочет всего лишь «диалога». Это вытеснение.
Некий анархист хочет хаоса, разрушений и моря наркоты, борется за них всеми способами, но считает себя борцом за свободу. Это вытеснение.
А вот сдерживание — это сознательное противостояние вполне осознанному чувству. Когда человек знает, что склонен к гордыне или половой распущенности, и сдерживает эти чувства в себе, поскольку знает, когда они появляются, как они выглядят, как с ними бороться и т.д.
Это то, что Д.А. называет осознанием и изживанием. К вытеснению и даже «подавлению» все это никакого отношения не имеет.
Вывод.
Вытеснение есть плохо.
Осознание, сдерживание и изживание есть хорошо и гут
Виват психоанализ форевер!

Именно так. Знаю по своему опыту — не зря семь лет работала в коммерческой фирме И много спорила со свёкром насчёт современного искусства, убеждая его, что классический «Чёрный квадрат» был удачным пиаром, к эстетике искусства отношения не имеющим.

К сожалению — или к счастью, не знаю — я следую путём ниндзя и Серпуховского Я изучаю оружие неприятеля и обращаю свои знания против него



Денис, как последователь Юнга и Мольца, не соглашусь Сознание ставит задачи. Бессознательное их решает. Это — два крыла, на которых мы летим. Отрежь одно крыло — и полёт станет невозможным.

Проблема Фрейда в том, что он свёл работу бессознательного к сублимированной сексуальности. Это неправильный подход. Всё равно, что сводить достижения человеческой культуры к биохимии мозга. Или работу операционной системы к электрическим импульсам. Шафаревич так это и назвал: «редукционизм».

С другой стороны, со слов Дениса мне показалось, что сейчас имеется перекос в обратную сторону: отказ от аналитической психологии как таковой. А истина, как обычно, посередине

Аналитическая психология (не фрейдистская, а юнгианская) — нужна. Для тех, кто серьёзно решит заняться раскрытием глубинной памяти и работой над сквозящим восприятием. И на мой взгляд, ещё Юнгом заложены основы этих методик. Но это скорее Узкий путь.

Практическая психология (психокибернетика, Максуэлл Мольц). Это практические навыки работы сознательного и бессознательного «в связке». То, что миллионы людей могут использовать каждый день, не заморачиваясь, «как оно устроено». Ну примерно как пилот ведёт самолёт, не вникая в детали, как и на какой операционке запрограммирован автопилот.

Не совсем так. Скорее, начал преобладать «инструментальный» подход: все психоаналитические описания бессознательного есть только инструменты, позволяющие на него воздействовать, но не существующие как таковые в самом бессознательном.
Иным словами, не существует на самом деле фрейдистских Сверх-Я и Оно, юнговских архетипов, берновских сценариев... Но пользуясь этими понятиями, человек может управлять своей подсознательной психикой и «настраивать» ее, гармонизировать отношения между сознанием и бессознательным.
Фрейдизм это тоже, кстати, делает. Только берет за это слишком высокую плату, «снижая» и «затемняя» человека.
Так что если тебе Юнг и Мольц помогают — прекрасно, так и должно быть
Мне вот помогают Берн, теория «зеркального Я» и психоанализ собственного изобретения

Денис, именно это я имел ввиду.
«Фрейдистских Сверх-Я и Оно, юнговских архетипов, берновских сценариев» не существует, они были придуманы как условные обозначения. А вот инфернальные миры, миры восходящего ряда, темные и светлые иерархии, высшее Я (Монада) существуют реально и оказывают на нас (душу) огромное влияние.



Мне кажется, Денис, здесь я имею право с Вами не согласится. Психические явления сами по себе явления трансфизические. Душа-психея состоит из эфирной и астральной материи, и даже воплотившись, она подвергается воздействию именно существ и миров трансфизических. Поэтому все, что в ней требует «заботы и внимания» принадлежит к мирам трансфизики. Я считаю, что и сознание в физическом мире это явление тоже и только трансфизическое. То есть сознание — это степень сознательного восприятия Энрофа иноматериальной душой посредством физического тела. Не физическое тело сознательно, а душа. Тело прибор, инструмент души.



Денис, здесь я думаю, Вам, как специалисту, и карты в руки. О влиянии на душу иноматериальных миров и существ говорит, как мы знаем, не только Анлреев. Об этом говорят все религии и мистические учения мира. Многие из этих религий и школ выработали свои системы. Даже в системе материалистического мировоззрения возникла такая наука как психология с ее разными течениями. Перед Вами, да и перед другими специалистами в этой области, последователями Розы Мира, открываются, на мой взгляд, большие возможности — возможность создать на основании исследований Андреева свою, соответствующую духу Розы Мира практическую систему, школу восстановления и совершенствования личности.
Кроме психоализа существуют и другие восстанавливающие направления, регрессивная терапия (регрессия в прошлые жизни) работа со снами и т. д. которые могли бы быть использованы для создания новой родонистской школы психологии. Так что работы не початый край.

«Исследования религиозного опыта прошлого приведёт к выработке научной методики, на основе которой будет заложен фундамент гносеологии религиозного познания. Как результат — возникновение научно-педагогической практики, ставящей целью овладеть механизмом этого познания, дать личности, до сих пор воспринимавшей этот процесс пассивно, способы вызывать его и управлять им, хотя бы отчасти».

Не соглашусь. Многие из психических явлений объясняются влиянием вполне земных факторов и причин. Собственно, на выявление этих связей и нацелен современный психоанализ, и я не думаю, что существование таких связей нужно отрицать: мы все их в себе наблюдаем.
Другое дело, что земными причинами все не объяснишь, потому, конечно, родонистский психоанализ будет учитывать и внеземные факторы.
И я не думаю, что нужно за каждым нашим желанием искать обязательно непосредственное ангельское или демоническое влияние.
Как говорится в одном антифрейдистском анекдоте...
иногда банан — это просто банан


Я, как бы это сказать, специалист все-таки в соседней области. Оно конечно, философия и психология сестры, но и только. Психоанализом я занимаюсь, скорее, с культурологических позиций, или в рамках анализа философии науки. Конкретные практики, это все-таки удел психологов-специалистов.
А мой личный психо— само-анализ существует исключительно для личного пользования, вряд ли он будет кому-либо кроме меня полезен.