Сталинский режим vs. гитлеризмОтветвление от темы "Освобождение Киева"

Ответвление дискуссии из темы «Освобождение Киева» — Павел.

Андрей, такой умный человек и почему то не хотите понять, (точнее все хорошо понимаете, но преследуете другую цель) что разговор я веду не о том, кто больший тиран — Гитлер или Сталин, чей режим бесчеловечней — большевистский или фашистский, кто больше убил, кто меньше, фашисты или советы, партизаны или бандеровцы. Я говорю, что оба режима одинаково бесчеловечны и за обоими стоит одна и та же инфрафизическая инстанция — Гагтунгр. За обоими сущностями — кандидатами в антихристы стоит тот же Великий Мучитель — Гагтунгр. И цель обоих кандидатов и их режимов одна — всемирная тирания, превращение нашего человечества в дбяволочеловечество и неисчерпаемый источник гавваха для выше указанных инфрафизических инстанций. И оправдание, каково либо из них недопустимо.

Вы же нас пытаетесь убедить, что советам убивать можно, а фашистам нельзя, хотя фашисты принесли человечеству меньше бед и страданий чем советы, кроме того они перенимали у советов опыт строительства концлагерей и прочее. Что Гитлер монстр и урод, а Сталин мудрый вождь и руководитель, хотя Гитлер, как кандидат в антихристы в сравнении со Сталиным по многим позициям проигрывал последнему. Для Сталина не было ничего святого, Гитлер, хоть как то стремился к духовности. Для Сталина человечество и человек представляли ценность только как источник гавваа, Гитлер хоть как то любил свой народ и пытался его облагодетельствовать. Сталин был сознательный сатанист, Гитлер же считал себя проводником провиденциальной воли. И наконец, Гитлер был полководцем и обладал личным мужеством, Сталин не только не полководец, а трус, ни разу не был не только на передовой или на фронте, а вообще боялся высунутся из своего бункера.
Хотя Вы и пишите, что не защищаете злодеяний Сталина и его режима, но Ваши посты говорят об обратном. Вы молниеносно бросаетесь защищать и опровергать даже мельчайшие, даже случайно оброненное кем либо, обвинение или разоблачение режима. При чем, абсолютно игнорируете все доводы оппонентов, что говорит об осознанности Вами своих действий.
Вы постоянно пытаетесь уйти от сути разговора (осуждение любых воин и тираний) и переводите его на обсуждение второстепенных по сравнению с основной темой вопросов. Это позволяет отвлечь обсуждение от сути и завязнуть на обсуждении мелочей. Учитывая уровень интеллекта и мастерство вести дискуссию, плюс азарт и это дает некоторые результаты, даже Павла удалось привлечь на свою сторону. Я писал, спор в этом случае может вестись до бесконечности. Я привожу свои аргументы, вы их опровергаете и приводя свои. Я опровергаю Ваши, приводя контраргументы. Дальше все повторяется, а суть вопроса — войны и тирании как наибольшее зло — отодвигается в сторону, так как Вам разбирать вопрос, по сути, не выгодно и сказать нечего.



Если солдат берегли с прагматических соображений, то это значит, что к ним относились как к пушечному мясу. Об этом говрят свидетельства очевидцев.



Не важно где, важно, что губили людей без никакой надобности.


Какой ценой давались эти достижения и для кого? Бесправное, голодное крестьянство, миллионы заключенных, на производстве работа днем и ночью, духовная и нравственная деградация масс.


Армия вообще не была готова к войне. На восемь человек одна винтовка и та не стреляла.



Расстрел поляков в Катынском лесу (Смоленская область) близ Катыни.
Катынский расстрел (польск. zbrodnia katyńska — «катынское преступление») — массовые убийства польских граждан (в основном пленных офицеров польской армии), осуществлённые весной 1940 года сотрудниками НКВД СССР. Как свидетельствуют опубликованные в 1992 году документы, расстрелы производились по решению тройки НКВД СССР в соответствии с постановлением Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 года[1][2][3][4]. Согласно обнародованным архивным документам, всего было расстреляно 21 857 польских пленных[5].

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E0%F2%FB%...%F1%F2%F0%E5%EB

Сами же пляки в течении веков украинских крестьян, не считая их за людей. Называли быдлом.




Разочаровались быстро, но серьезное партизанское движение было организовано с Москвы.


К тому моменту о судьбе Польских и Немецких Евреев не знал только ленивый. И как из этих слов следует что Евреи видели в немцах «освободителей»?
Это расказывали сами евреи, которым удалось спастись.


Вы же указывая на меньшее зло, выгораживаете большее. О бандеровцах, фашистах и т. д. я писал чтобы показать, что зло которое защищаете Вы не меньше а больше того на которое Вы указываете пальцем.
Кстати о ярлыках, вывешивать их начали Вы, начиная с бандеровцев. Вывешивание ярлыков это необоснованное обвинение. Если обвинение обосновано, это уже констатация факта. Фактов разоблачающих Вашу позицию я привел предостаточно. А вот на меня Вы их навешиваете безосновательно (умный ход), так как я пишу, чтобы показать, что природа обеих режимов одна и они ничем не отличаются.


Опять выгораживаете. Судите по делам, а не по идеологиям. Идеология это всего лишь маска, а дела советов уже перечислялись не раз.

И как я говорил вначале так можно продолжать до бесконечности. Правильней признать, что оба режима античеловечны перестать защищать кандидата в антихристы или прекратить бесплодную дискуссию вообще.

В принципе верно. Но все же Гитлеровский режим был ГОРАЗДО более бесчеловечным чем Сталинский. Угрозы, представляемые этими режимами человечеству, НЕРАВНОЦЕННЫ. После Сталинской оккупации можно остаться живым и невредимым. После Гитлеровской — уже нельзя. Это касается всех славянских народов. Я уже не знаю как еще донести эту очевидную истину.
Быть может поможет цитата из Андреева:

Но вторым фактором являлось то, что концепция III империи грозила, в случае её победы, ещё более ужасающими бедствиями. Она грозила полным уничтожением Русского государства и превращением России в опустошённую зону хозяйничанья бесчеловечного и неумолимого врага. А в более широких масштабах она сулила разгром и уничтожение западных государств — носителей наиболее демократических режимов и простирание над миром от Японии и Австралии до Англии и Канады чёрного покрывала длительной, убийственной физически и духовно, эры владычества «расы господ». Такой путь ко всемирной тирании был, быть может, ещё прямее, ещё менее обещающим спасительные срывы и излучины, чем победа интернациональной Доктрины.


Передергивание.


Подобная апологетика нацизма с Вашей стороны и подливает масла в огонь. Понимаете ли Вы смысл Ваших слов?
Ведь единственный вариант, при котором СССР мог принести человечеству больше зла чем фашисткая Германия — это предположение что СССР виновен в начале Второй Мировой (!)
Как же Вы говорите о своем якобы «равностном» отношении, на деле перекладывая обвинение в развязывании войны с нацистов на Советский Союз?


К какой духовности стремился Гитлер? К Вагнеру? В таком случае Сталин тоже посещал концерты, ценил творчество Булгакова.


И Сталин и Гитлер по отношению к народной плоти были схожи, и добились впечатляющих результатов. При Сталине ожидаемая продолжительность жизни достигла Западного уровня, увеличившись аж на 25 лет (!). Нацисткая Германия, в свою очередь, была первой в мире страной, начавшей борьбу с курением.


Был или нет Сталин на фронте второй мировой — вопрос дискутируемый. Но Сталин точно был на фронте в гражданскую.


Не люблю когда с историей страны обращаются идеологически-коньюктурно.
Там где Сталин творил зло — усугубление голода, растрел комсостава, раскулачивание и ссылка на смерть в сибирь сотен тысяч — это реальные, тяжелейшие преступления. Но не надо придумывать того чего не было. Когда я вижу как с историей моей страны обращаются как с продажной девкой — это вызывает неприятие. Историческая память важна, это корни связывающие нас с предыдущими поколениями. История — будь то плохая или хорошая — должна оберегаться от идеологических манипуляторов.


В вопросе «осуждения» у нас нет разногласий. Если бы дело было только в этом, то дискутировать было бы не о чем. Но Вы же не просто осуждаете, Вы не мытьем дак катаньем проталкиваете апологетику нацистов, выставляя их меньшим злом чем коммунистов, чему выше был очередной пример.


Павел просто разделяет схожие взгляды. А именно — коммунистический миф смежен с Христианством. Это Христианский миф, лишенный духовной компоненты, которая пытается вернуться если не на официальном уровне, то через индивидуальные сознания:

«Ясно, что положительные идеалы этого учения, во многом совпадающие с мечтаниями самых высоких человеческих сердец, не были и не могли быть инспирированы силами Гагтунгра. Корнями своими они уходят в противоположный планетарному демону ряд общечеловеческих идей, в тот ряд, который включает в себя и многие проявления христианской духовности.»

Отсюда более гуманная оккупационная политика СССР, в сравнение с рейхом, идеалы которого основаны на ИНСТИНКТАХ ОБЕЗЬЯН.

Немцы убили 5 млн польских граждан (!)
СССР, как известно, тоже оккупировал Польшу. Но что можно предьявить СССР? Катынь? Это будет в 250 раз меньше числа Поляков, убитых немцами. Что наглядно отражает РАЗНИЦУ в бесчеловечности идеологий.
И это только начало. К счастью, нам не суждено было узнать конечную цифру жертв плана Ост.


А какая из государственных машин поступает иначе? Вспомните бойни первой мировой, или гражданскую войну в США.


В случае операции под Днепром — необоснованное утверждение. Вообще, подобные операции — пересечение крупной водной преграды против немцев — не проводятся малой кровью. Как бы сделали это Вы?


Вы описываете обстоятельства начавшегося блицкрига, когда были потеряны склады, в снабжении начался хаос, составы с призывниками высаживались в расположении немцев и т.п. Если же подходить обьективно, без штампов, то КА была прекрасно вооружена к началу войны, и, преодолев хаос первых ударов блицкрига — в дальнейшем нехватки стрелкового оружия НЕ испытывала.
В данном вопросе можно проследить что Вы прибегаете к казуистике («не было винтовок»), в ущерб общей картине. А последняя состояла в том что тыл СССР выпускал огромное кол-во качественного вооружения, что, в конечном итоге, и решило войну в нашу пользу.


Ссылка?


Тогда ответьте прямо. КА освобождает очередное Украинское село. Молодой Украинский парень делает выбор — идти ли ему в КА, или в банду Бандеры. Других альтернатив у него нет. Что бы Вы ему посоветовали?


Я уже говорил что наши расхождения не в осуждении зла как такового (это легко), а в вопросе какое зло считать меньшим. Вы последовательно проталкиваете в качестве меньшего зла нацистов и их приспешников. Вопреки:

Но вторым фактором являлось то, что концепция III империи грозила, в случае её победы, ещё более ужасающими бедствиями. Она грозила полным уничтожением Русского государства и превращением России в опустошённую зону хозяйничанья бесчеловечного и неумолимого врага. А в более широких масштабах она сулила разгром и уничтожение западных государств — носителей наиболее демократических режимов и простирание над миром от Японии и Австралии до Англии и Канады чёрного покрывала длительной, убийственной физически и духовно, эры владычества «расы господ». Такой путь ко всемирной тирании был, быть может, ещё прямее, ещё менее обещающим спасительные срывы и излучины, чем победа интернациональной Доктрины.

Сообщение отредактировал Andrew - 8.1.2013, 6:34

Да. Я бы ещё хотел отметить, что желательно всё же отличать лидера системы от самой системы. Это не одно и то же. К примеру, среди римских пап встречались в том числе и люди откровенно демонической направленности, но Католическая церковь, как целое, при этом не утратила своей благодати и пребывание в ней способствовало духовному росту человека (опять же, «в целом» — конкретные места могли быть и скверными).
То же самое и советская система в противоположность нацистской. Лично Сталин, возможно, и представлял из себя более последовательную в служении Тьме фигуру, чем Гитлер, но (!) «Единица — ноль, единица — вздор! Один, даже если очень важный, не поднимет и простое пятифутовое бревно, а тем более дом пятиэтажный...» Система же в СССР в целом проповедовала намного более гумманые принципы, чем система нацистская. И сражались в войну не лично Сталин с Гитлером, а доктрины + культуры, ибо менталитет народа, его национальный характер, традиции и воля происходят от многовековой культуры, а не от идеологии.
Нацизм объективно истребил на порядок больше жизней, чем большевизм. Это исторический факт. Причём, обратите внимание(!) — истребил за существенно более короткий промежуток времени. О чём же тут спорить?

Это, конечно, вздор (если речь идёт о германском национал-социализме, а не итальянском фашизме).

Нацисткая теория рассового превосходства арийцев над славянами и недочеловеков (евреев и цыган) принесла миру больше бед, чем большевистская теория классовой ненависти.

Нацистов и большевиков можно условно сравнить первых с убийцами, а вторых с насильниками.

Да... убийцы опасней для человека, чем насильники. Некоторых это этически «размягчает», и становятся слышны оправдания: насильники всё же меньшее зло... правда, это только с чашкой кофе за клавиатурой так рассуждается. Попади такие апологеты в лапы бандюг в американской тюрьме, и им на выбор предложат убить их или изнасиловать, они тут же забудут про «меньшее зло» изнасилования.

Так и с большевизмом — окажись его апологеты среди расстрелянных священников, брошенных на смерть в тайге раскулаченных крестьян или даже просто в позднесоветской психушке за инакомыслие, то все их рассуждения про «меньшее зло» быстро бы закончились. Оправдывать «Великой Целью» они готовы только чужие страдания.


Тебе, Андрей, наверное лучше не ссылаться на «Розу Мира». Твоя точка зрения, под углом картины истории «Розы Мира», разлетается на «осколки сознания»


Как это увязанно? Я, например, согласен с историками (и «Розой Мира»), что победа и укрепление военной мощи национал-социализма в Германии — это результат сталинской политики, и таким образом СССР тоже виновен в начале Второй Мировой (о совместном параде Красной Армии и Вермахта в разделённой Польше я тоже помню), но из этого никак не вытекает, что СССР нёс миру больше зла, чем Третий Рейх.


Павел, но ведь никто не нападает на СССР за идеалы «Светлого Будущего». Я думаю, всем понятно, что материалистическая утопия «Светлого Будущего» сравнительно безобидна. Ужас двадцатого века в России был не в наличии такой утопии, а в том что ради неё сознательно губились лучшие сыны и дочери России, лилась невинная кровь, оболванивались поколения.

Это как если бы стоящие рядом с насильником успокаивали жертву: потерпите, может в будущем это принесёт вам счастье материнства. Согласитесь, такой ханжеский аргумент вызывает чуть ли не больше неприязни, чем сам факт изнасилования.


А это что за аргумент? Разве немецкие культура и менталитет хуже российских? Разве ими объясняется тримф национал-социализма в Германии?

Сообщение отредактировал Leonid - 10.1.2013, 4:20

Страны Восточной Европы (Чехословакия, Польша, Болгария, Румыния итд) вполне добровольно «пошли под венец» с Советским Союзом на волне симпатий к стране-освободительнице. Другое дело, что довольно скоро новый «муж» проявил характер и взял своих «суженых» в достаточно жёсткие авторитарные руки, строго пресекая любые пререкания, споры и «выгуливание в свет» без его ведома. Но, однако, к чести СССР, он неизменно приносил в дом копеечку! Кормил, одевал, обувал, защищал от противников, платил за ремонт итд...
Знаете, какая в Восточной Германии теперь шутка ходит? Говорят: «Верните нам Берлинскую стену! Только сделайте её на два метра повыше!»
Поэтому, думаю, что более правильная аналогия по сравнению с нацистами будет: «бандит-убийца vs. нелюбимый муж с властным характером». Понятное дело, что и второе не сладко. Но не сравнить с первым.


Дело не в том. Я хотел лишь подчеркнуть, что воевали не лично Сталин с Гитлером, а целые огромные и задолго до них сформированные структуры. Сформированные, при этом, самыми разными силами, включая и Провиденциальные. Поэтому неверно судить по принципу: ага, раз Сталин — ставленник №1, а Гитлер — ставленник №2, то значит и Третий Рейх лучше, чем СССР. Вовсе нет! Советский Союз даже в 30-е годы являлся гораздо более светлым (в относительных единицах, разумеется) обществом, чем военный или предвоенный Рейх.
Для сравнения приведу ещё пример Кампучии времён Пол Пота. Мы, ведь, не сомневаемся, что Пол Пот это не главный протэже «гада-в-тундре», как покойный Иосиф Виссарионович? Однако, тех изуверств, которые он натворил за свой срок правления страной, не могли себе помыслить ни Сталин, ни Гитлер! А теперь давайте мысленно увеличим Кампучию до размеров Германии. Какую бы жуткую угрозу миру представляла подобная страна! Бегство из неё в СССР конца 30-х казалось бы избавлением из ада и благодатным переселением в райские кущи!

Если разговор будет продолжаться в том русле, куда его всеми силами пытается направить Андрей — какой режим человечней, какой бесчеловечней, это будет разговор ни о чем и отвлечет нас от сути.
Суть же заключается в том, что оба режима бесчеловечны, оба существа монстры и выгораживать какой либо из них, оправдывать — преступление против человечества и собсвенной совисти. Оба режима осуждены международным сообществом как пеступные и между ними поставлен знак равенства.
25 января 2006 г. Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) приняла резолюцию о «необходимости международного осуждения преступлений тоталитарных коммунистических режимов» (Резолюция 1481).
Более того, из Розы Мира мы знаем, что за обоими тиранами и их режимами стоит один и тот же Дух — Планетарный Демон, а эти существа является его человекоорудиями, выпествоваными с целью установить над человечеством вселенную тиранию.
И моя цель довести до Андрейя то, что защищать или хотя бы как то оправдывать большевиков тоже самое, что оправдывать фашистов.



Какой режим человечней, какой безчеловечней, это вопрос второго плана, это вопервых. Во вторых, все зависит от того с какой стороны его рассматривать.
Если говорить лидерах, больше человеческих качеств сохранил Гитлер. Если говорить о режимах, то более человечным может оказаться большевицкий. Если сравнить масштабы зла, то бесчеловечней окажется большевицкий, так как он долше просуществовал во времени и успел принести гораздо больше зла и в плане физическом и в плане духовном. Но если я говорил о большей человечности фашизма, так только для того, чтобы показать Андрею, бесчеловечность, сталинского режима и что они ничем друг от друга не отличаются.
Кроме того, если говорить, что большевицкая идеология более гуманная, то это надо рассматривать как отягчающий фактор, так как:
а) это была их не цель, а маска;
б) это было преднамеренное искажение тех светлых идеалов, которые внушались человечеству провиденциальными силами еще тысячелетия назад, (буддизм, христианство).
Поэтому если говорить о большевицком режиме, то правильней говорить — марксистско-ленинско-сталинский, большевицкий, Доктрина. Но не советский, коммунистический, социалистический, так как режим исползовал и исказил эти светлые идеалы.
Я думаю, неправильно говорить и об утопии. Ведь к равенству, братству, свободе стремились и первые буддийские общины и христианские. Свобода, равенство, братство, плюс Бого-сотворчество — идеалы Розы Мира. Поэтому следует говорить об искажении, а не утопии.

«Ясно, что положительные идеалы этого учения, во многом совпадающие с мечтаниями самых высоких человеческих сердец, не были и не могли быть инспирированы силами Гагтунгра. Корнями своими они уходят в противоположный планетарному демону ряд общечеловеческих идей, в тот ряд, который включает в себя и многие проявления христианской духовности. Но, попав между валиками энергичного, неутомимого, охваченного гордыней, узкого и ограниченного ума, они сплющились, спрессовались, стиснулись, и, в конце концов, идеалы утратили свою духовность, а провозглашаемые методы оказались в резком противоречии с требованиями элементарной гуманности».

Но учитывая то, что за обоими существами и их режимами стояла одна и та же инфрафизическая инстанция, рассуждения на тему какой из них гуманнее, теряют смысл. По этой причине не имеет особого смысла рассуждать о том, какой режим принес бы больший вред человечеству в случае, если бы его власть распространилась на весь земной шар, так как оба они исполнители одной демонической Воли, ее орудия. Страдания были бы причинены человечеству в таком количестве и качестве, в каком они необходимы Гагтунгру и демонам Гашшарвы для удовлетворения их непомерных аппетитов.



С этим я полностью согласен и писал об этом в связи с другой темой. Повторяю.
Известна мудрость — поступай с другими (желай другим) так как хочешь, чтобы поступали с тобой. Я давно понял, что с человеком, чтобы он тебя услышал, нужно разговаривать на его собственном языке. С английчанином, на английском, французом на французском, с китайцем на китайском. Если человек сторонник святой инквизиции ему бы пытки средневековой инквизиции и на костер. Фашист — гестапо и концлагерь. Защитник средневекового мракобесия, к Малюте Скуратову, а потом на дыбу или на кол. Если человек ярый сталинит, ему бы пытки НКВД и на Соловки или Калыму. Может быть, тогда бы он осознал ошибочность своих убеждений.

Если бы большевики убили моих родственников — я бы стал мстить с оружием в руках.
Если режим приносит людям страдания — он должен чувствовать ответное сопротивление.

Но за чашкой кофе — ты правильно сказал — легче мыслить демиургически.
Когда огромной стране грозит повторение участи индейцев — даже такой тиран как Сталин может быть демиургически востребован.
Стихии магмы — вырвавшись на поверхность — уничтожат все живое. Но под земной корой от них есть польза.

Так же было со Сталиным. В воздухе витала идея уничтожения русских как «отсталого народа». В турбулентности потока истории сформировался аттрактор «конкистадоров» — нацисткий рейх. Нас пришли уничтожать те, кого Владимир выставляет «меньшим злом».
В ответ демиургические силы выпустили «море магмы» — Сталина. Огромная страна ощетинилась стволами пулеметов, минометов, артиллерии. Нацисты попросту выдохлись, не ожидая встретить такую волю народа к продолжению своего существования. Свыше сотни миллионов жизней было спасено. Затем Сталин умер. Метакультура — продолжила жить. Но даже проиграв войну, нацисты, точнее их современные наследники — пытаются отыграться в головах. Нам исподволь внушают что мы действительно «недочеловеки». Что побежденные, оказывается, были лучше победителей. Отсюда напрашивается логический вывод — было бы лучше если бы наши деды проиграли войну.
Фашизм никуда не делся. У зла тоже есть закон «сохранения энергии». На сегодняшний день фашисткая идеология в значительной степени представлена американскими неоконами. Нас пытаются лишить исторической памяти, чтобы мы не смогли противостоять этой силе сейчас и в будущем, как это сделали наши деды.

Сообщение отредактировал Andrew - 13.1.2013, 3:33

Извини, но это бред. Германский милитаризм существовал задолго ДО Сталина. Отсюда первая мировая. Ясно было, что недобитая Германия пойдет на реванш. За сдерживание Германии отвечали победители и гаранты Версаля — Франция и Англия. Вторая мировая — если искать причины помимо самих немцев — целиком на их совести.
Ты очевидно не в курсе истории прихода нацистов к власти. Немецкие коммунисты устраивали с нацистами перестрелки на улицах городов. Поговаривали даже о гражданской войне. Когда — через переворот — поддерживаемый крупным капиталом Гитлер пришел к власти — немецкие коммунисты стали первой жертвой репрессий. В ответ Сталин сразу же свернул торговые отношения с рейхом. Особо подчеркиваю — СССР был единственной страной, свернувшей торговлю с нацистами (вплоть до 1939г.). Тогда как Западные державы продолжали торговлей и инвестициями накачивать военно-промышленные мускулы рейха. Заодно отдав немцам Рур, а чуть позже — Чехословакию, с ее автомобильной промышленностью.
И каким то образом именно СССР виновен в приходе нацистов к власти, и возрождении вермахта ???

Я встречал мнение, и согласен с ним, что немцы и японцы — это народы с «механизированным» менталитетом. Их отличает дисциплина и законопослушание, в ущерб свободе и совести.
Немцам сказали что надо ненавидеть Евреев. Они их возненавидели. Потом немцам сказали что Евреев надо любить. Они их полюбили. Если завтра немцам сказать что Евреев опять нужно ненавидеть — они возьмут под козырек, и снова включат печи.

Ну, мне кажется, это далеко не лучшее решение.
Власовцы — это нацисты. То же самое, как и бандеровцы.
Что они там сами о себе думали и за кого себя почитали, это уже всё от лукавого. Они официально являлись составной частью нацистских вооружённых сил.
Логика же по типу: «коммунисты убили мою семью — стану нацистом» — этически неприемлима, если человек понимает, о чём он говорит.
Было, кстати, много героев Советского Союза, чьи родственники пострадали в 30-е годы. Было и немало эмигрантов, кто сражался в Сопротивлении и затем получил советский паспорт. Я слышал о 12 тысячах паспортов, выданных Советским посольством в Париже в первые годы после окончания войны. А уж эти люди имели все основания ненавидеть большевисткий режим!


Что касается немцев, то их поддержка гитлеризма поначалу была обусловлена двумя важнейшими факторами:

1. Чрезмерное унижение Германии по результатам Первой мировой войны, в которой de facto были виноваты все европейские державы. Это типичная схватка уицраоров, жадущих помериться силами. Германия же оказалась крайней. Горе побеждённым! Их прижали к ногтю Версальским миром.

2. Жесточайший экономический кризис. Ни в Англии, ни во Франции он не принимал столь отчаянных форм, как в Германии, по той причине, что первые имели колонии, а Германия — нет.

Гитлеровская пропаганда умело сыграла на данных двух факторах. Тут дело вовсе не в «механизированном менталитете». Просто довели до ручки. Плюс, именно Западные державы поддерживали нацизм, как «кулак» против Советского большевизма. Кулак в итоге обрушился на них же самих, но до 39-го года они свято веровали, что сумеют «направить агрессию на восток».

Ну вот... А, когда «процесс пошёл», то уже очень трудно «спрыгнуть с поезда». Ведь, и вправду успешный выход Германии из кризиса, рост уровня жизни и победы малой кровью на поле боя вселяли оптимизм, а всякие эсэсовские страсти от большинства населения тчательно скрывали.

Исправил исходный пост. Да, тут необходимо уточнить. Я бы мстил за близких, но только при условии что враг этически выше коммунистов. Чего в случае с нацистами не было и в помине. Честные Власовцы, те из них которые были искренними врагами режима, узнав о зверствах нацистов — попадали в безвыходную ситуацию. Мстить за близких помогая врагу убивать собственный народ — это предательство всего и вся. Это прямое соучастие в том, против чего ты борешься.


Сообщение отредактировал Andrew - 13.1.2013, 3:34

Никакие демиургические силы за Сталиным не стояли. В Розе Мира ясно сказано кто стоял за обоими чудовищами и какова их цель.

Роза Мира как раз и пытается вернуть нам не только историческую, но и метаисторическую память и указывает на истинного виновника, а не на Его марионеток. А некоторые, на форуме упорно, не обращая внимания на ссылки, пытаются нас ее лишить.

Вооружена в том числе и вот такими вот железными монстрами как этот, демонстрирующимися на Советских военных парадах как символ военнной мощи Коммунистического государства.

Самое прикольное что 90% этих левиафанов были потеряны в первые месяцы войны не в бою, в а результате многочисленных поломок, или уничтожены своими же при отступлении.

Сообщение отредактировал Netwalker - 13.1.2013, 14:11

Если Демиургические силы используют для пользы дела магмы, то могли использовать и Сталина. Как меньшее зло.
Меньшее зло в сравнении с гибелью метакультуры, или приходом к власти того же Троцкого.

Согласно РМ, в ходе WW2 светлые силы отстранились от участия в борьбе, кругом был «непроницаемый духовный мрак».
Но как это сочетается с тем что одной из самых популярных песен в годы войны была «Темная Ночь»?
Приведите хотя бы одну песню ее уровня из других воевавших стран?

В накале борьбы Андреев мог не чувствовать помощь светлых сил, а другие чувствовали. Это все индивидуально. Разные частоты восприятия.

Бред — это когда у человека жар и ему мерещится всякая всячина.

Большинство историков согласны, что сталинский наказ германским коммунистам, через Коминтерн, бороться с социал-демократией, а не с национал-социализмом сыграл свою роковую роль в приходе Гитлера к власти.


Вермахт, тоже укреплялся с поддержкой сталинского СССР, примерно как это написано в Википедии:



Да, после прихода прихода Гитлера к власти отношения охладели, но всего лишь на 6 лет, затем было «любовное» сближение СССР и Третьего Рейха. Победить идеологию гитлеризма военным путём считалось преступлением, что и озвучил Молотов:



В общем, всё ровно по «Розе Мира», описывающей сталинскую политику так:

Трудно, однако, усмотреть что-либо замечательное в таком политическом курсе, который... извлекает из небытия такую агрессивную встречную доктрину с бесчеловечной идеологией, как немецкий национал-социализм; который, не зная, какой враг опаснее — этот национализм или англо-французский колониализм, — мечется от переговоров с одним к договору о дружбе с другим и в конце концов получает от вероломного друга такой удар по голове, от которого трещит череп.


Для сталинистов, это бред, и они вовсю отрицают преступное союзничество СССР и Третьего рейха в первые два года Второй мировой войны:



Сообщение отредактировал Leonid - 14.1.2013, 2:36