Этические проблемы современной медициныстатья

Ольга, очень полезная информация и правильные выводы. В Западном мире, в фарватере движения к «прогрессу» которого следуем и мы, очень активно борются со следствиями — болезнями, зависимостями и т. д., а причины старательно замалчиваются и скрываются. Нам навязывают определенный образ жизни, стереотипы мышления и на этом хорошо зарабатывают. Мы платим им своим здоровьем, деньгами, счастьем наконец. Современный Западный мир — это клнгзоровский мир, Западная медицина — клингзоровская медицина. В результате одни имеют сверх прибыли в долларах, фунтах, и т. д. другие в гаввахе и эйфосе.

А я вижу. Сейчас сама зарабатываю себе на жизнь. Если вдруг решусь отдать почку, то придётся присосаться к нефтяной трубе и жить за счёт моих и Ваших потомков.

Откуда инфа, что клетки органа обновятся (при этом сменив свою генетическую программу?) Кругом читаю, что люди с пересаженными органами вынуждены до конца жизни принимать иммунодепрессанты чтобы не было отторжения органа (из-за этого, кстати, они чаще рискуют заболеть раком).


Тут дело в масштабах. Вряд ли человечество уничтожит Землю топорами, а вот атомной бомбой может запросто.
Очень интересная информация, что церковь против переливания крови. Владимир, можно ссылку?

Много лет назад прочитал книгу Юрия Воробьевского, правда не полностью, «ШАГ ЗМЕИ», кажется глава КРАСНЫЙ ТЕРАФИМ (Магия ленинской мумии).

Полностью согласна с Вашими выводами. Хорошо, что Вы поднимаете вопрос о тестировании косметической продукции на животных. У меня, правда, есть вопросы к составленным спискам, но в этой ветке скажу о другом, ближе к теме. По данным «Виты» при тестировании косметики гибнет 8% животных, при разработке новых
лекарств — 65%! Поэтому тот, кто покупает новые лекарства, спонсирует вивисекцию в фарминдустрии. А чтобы меньше возникало соблазнов приобрести лекарство, лучше перестать смотреть рекламу по зомбоящику. ИМХО, если регулярно слушать эту рекламу, особенно невнимательно, то можно и в самом деле заболеть (если человек регулярно слышит, что «болит голова» или «трудно избавиться от кашля», то не начнёт ли его подсознание выполнять эти команды?) К тому же эта реклама строится таким образом, что здоровье и отсутствие боли начинает ассоциироваться с приёмом того или иного препарата.

Не с этого началось наше падение, а с обращения к технике. Точнее, ко всему, что облегчает нам жизнь за счет процессов в неживой природе. «Оздоровление» людей в этой эволюции — это не следствие опытов над животными, а следствие эффективной замены наших органов неживыми протезами. Ясно, что такая замена началась гораздо раньше, чем оздоровление нашего организма, основанное на опытах над животными...


Отрицательным и противоестественным этот отбор стал именно тогда, когда человек обратился к технике. Точнее, к методикам познания, которые ведут к техногенному пути развития нашей цивилизации. Поэтому в «Просветлении природы» я постоянно напоминаю: не экологию природы нужно приспосабливать к нашей экономике, а наоборот, экономику нашей цивилизации нужно приспосабливать к нуждам природы!...


Вообще говоря, это не такая уж и жуть, если найти для этого провиденциальную форму. В «Просветлении природы» я предлагаю такую форму. Но это решение, опять же, подразумевает отказ от нашей сегодняшней техногенной цивилизации...


Смерть в молодом возрасте — это не хорошо. Не нужно клеветать на трансплантологов. Другое дело, что трансплантологи (как и медики вообще) бывают разные, в том числе такие, которым выгода дороже морали. Я даже в какой-то мере готов согласиться с вами (что в большинстве своем современные медики аморальны; по этой причине не захотел становиться медиком, хотя какое-то время стремился к этому), поскольку знаю эту «кухню» изнутри.


Да ничего противоестественного в его душе не происходит — как в душе того, кому наплевать на чужую жизнь, так и в душе того, кто ценит эту жизнь также, как и свою. Первый просто не способен осознать эту противоестественность, а второй никогда не согласится на такую жертву, если у самой «жертвы» не хватит красноречия для того, чтобы убедить своего «судью» в естественности такого поступка. Повторяю — неестественность этой технологии не в человеческой морали, а в нарушении природных взаимосвязей.


Конечно допустимо. Как минимум, в том случае, если «другой» готов принять на себя карму больного. А как максимум, если «другой» понимает и принимает свою ответственность за карму больного.


Про то, как все делается у нас в стране, — это отдельный разговор. Лично я не уверен, что все это делается сознательно. Даже теми, кто нами сегодня правит. Скорее всего, им подсовывают (кто — не могу сказать) некоторую соблазнительную (или убедительную) сказку, заставляющую их согласиться с таким извращением...


Из этих ваших слов следует, что вы не профессиональный медик. Что касается этого автора, то лично я еще не встречал ни одного профессионального медика, который бы ясно видел и убежденно пропагандировал альтернативу (во всех смыслах) современной медицине. Будьте снисходительны к современным медикам во всех их «ипостасях» — как сознательно аморальных, так и духовно невежественных...


А я согласен с ним. Бог современной медицины — это действительно Смерть, смерть человека как биологического существа. (См. мою стать «Матрица»). Выглядит это вполне вызвышенно, но если копнуть поглубже, то выявляется именно та бездуховность современной медицины, которую вы подсознателно чувствуете, не соглашаясь с Мендельсоном, но и не доверяя современной медицине...

Сообщение отредактировал Gandalf - 25.2.2013, 15:35

«Очень интересная информация, что церковь против переливания крови. Владимир, можно ссылку?»
В ветхом завете написано, что в крови душа содержится, поэтому баптисты запрещают переливание крови, читая людей с перелитой кровью лишёнными своей собственной души. У меня при рождении была перелита кровь (донорская) потому что была послеродовая желтуха, от резусконфликта, баптисты сказали бы что у меня душа донора крови.
Церковь вроде не против переливания крови а сектанты вроде баптистов против.