Этюд о спасении

Здравствуйте уважаемые участники форума!

Денис, спасибо за статью, добавить просто нечего, кроме одного маленького замечания. В твоей статье роль любви как бы на втором плане
точнее любовь поставлена в один ряд с такими индикаторами и вторичными признаками, т.е. следствиями как «внутренняя радость, благодать, гармония». Но любовь это не следствие, а причина этих признаков. Встав на путь любви, пребывая в любви мы будем испытывать и радость и гармонию и другие доказательства, что мы на правильном пути.
Конечно, состояние радости и гармонии можно приравнять к любви и считать их проявлениями любви, но любовь первична. Любовь это то первое, что должно нас увлечь на правильный путь, и возникает любовь изнутри, и не требует никакого объяснения и описания.
Не даром и не зря говорил Иисус о двух самых важных заповедях, которык начинаются со слова «возлюби...».

Павел, мат так же является своеобразным индикатором состояния души. Если человек занижен, заземлен, сфокусировал свое сознание на повседневных, обыденных, материальных предметах, то мат в его речи появляется просто сам собой. И наоборот. Если человек любит, состояние души возвышенное и она поет возвышающую ее все выше и выше песню, то мат из речи исчезает сам собой. Незаметно и естественно. Я думаю бабуля из сна предостерегала Вас от слишком заземленного мировосприятия, от увязания в болоте околоматериальных проблем.

Так пластические операции для того и делаются, чтобы ничего видно не было! Это в сущности, чужое лицо, и даже не лицо, а маска. У меня результат всех этих омолаживающих действий всегда оставляет двойственное впечатление. С одной стороны да, все замечательно. Только вот в лице появляется что-то неживое, кукольно-фарфоровое. Здесь, конечно, о связи внешнего и внутреннего говорить не приходится, маска на то и маска, что она никак не связана с тем, что под ней.


Да, безусловно. Хотя, мне кажется, сам род их занятий таков, что он никуда их не движет. Они же просто работники индустрии развлечений. Шум, гам, дым, суета, фейерверки, вспышки света... Все приятно провели (или перевели) время. Толку никакого, но и вреда особого вроде тоже нет. Если они и движутся куда-то, то это определяется видимо не их статусом «звездунов» и взаимодействием с нами, а тем, что скрыто от нас и на нас никак не влияет: личной жизнью, к примеру. А раз оно скрыто от нас, то ничего здесь сказать определенно нельзя.

Игорь, спасибо за высокую оценку!
Что касается, любви, то, безусловно признавая ее одним из столпов христианской этики, я все же не стал бы отдавать ей первичную и главную роль. Есть замечательный трактат Льюиса «Любовь», где очень убедительно показано, что культ любви оборачивается страшными последствиями. «Да не умрет любовь и не убьет» — с этой фразы он начинает свои рассуждения не случайно, любовь может убивать. И часто убивает. Как и свобода, как и творчество, как и многое другое любовь не самодостаточна, она обретает свой подлинный смысл лишь в соотнесении с другими ценностями и лишь через то Высшее Начало, которое мы называем Богом.

Денис, так то культ любви. Любовь и культ любви понятия несколько разные? Ни из чего не нужно делать культ и ни из кого не стоит делать кумира.

Любовь это Жизнь, это Бог-Святой Дух, который есть любовь, как она может убивать? Важно лишь в меру без фанатизма любить искренне и свободно.

Да, когда в любви «перегибают палку», влюбляются «без ума» или безумно влюбляются, тогда и только в этом случае любовь может убить. Человек как и Бог триедин (тело, чувства (любовь) и мысли) и если этот треугольник перекошен в какую-либо одну сторону, то основание у него становится узким и неустойчивым и не сможет поддерживать всю «конструкцию» в должном работоспособном, а иногда и в жизнеспособном положении.

Но без любви никак нельзя. Без нее внутренняя радость превратится в самодовольство, благодать и гармония в самоуспокоенность и чувство преходящего комфорта, ум перестанет смотреть в глубину, а будет скользить по поверхностным вещам, а силы будут тратиться на поддержание того самого комфорта и того самого положения, которые так и стремятся ускользнуть от нас непонятно почему, ведь мы такие хорошие и никому плохого не делаем.
А все потому, что сами не заметили как отошли от благодатного источника любви. Благодатного источника, то есть только через любовь дается и благо, и гармония, и внутренняя радость, и особый глубинный взгляд на все, и даже некоторые сверхспособности.

Любовь это животворные корни, питающие и наш ум, и наши силы для достижения тех высот, к которым мы стремимся. Только в состоянии любви возможно единение с Богом.

Сообщение отредактировал Azomat - 11.1.2013, 10:12

Совершенно верно, именно это. Но плакат был цветным, и негативное впечатление было гораздо более сильным. Я правильно поняла, что тестируют на животных исключительно для китайцев?
Денис, спасибо за ответы. Похоже Вы правы, что связь между внешним и внутренним неоднозначна. Может быть и так, что человек активно берётся за отработку кармы, и это плохо влияет на его внешность. Знаю одну женщину, по природе симпатичную.Но ей приходится очень много работать, поэтому она и худая, и руки почерневшие. Имхо, она всё-таки движется в сторону Олирны.

У меня одно время руки были почерневшие (вернее, синии все) от локтя до запястья, потому что меня псин постоянно нажёвывал во время игр. Но я тогда нисколько не стеснялся, даже был горд!

вроде бы да.

но вот есть одна неувязка в Вашем впечатлении — женщина с картинки умерла в 2001 году, а к тестированию на китайцах вернулись в 2012 году.

Так что мать-основательница тут не при чём.

Это подтверждают и авторы других учений. Человек даже во время своей земной жизни, во время сна посещает те миры, которые соответствуют его внутренней природе, а в посмертии становится их обитателем.

Поскольку спасение без любви невозможно позволю себе в этой теме вновь напомнить о любви
Вот небольшое видео С.Н. Лазарев «Что такое Любовь»

Игорь, в трактате Льюиса подчеркивается, что Бог есть Любовь, но любовь не есть Бог. И на множестве примеров показывается, что любовь (даже без фанатизма, как Вы пишете) может быть источником неисчислимых бед. Аргументацию Льюиса воспроизводить здесь нет смысла, трактат его известен и доступен, и если он не убеждает, не смогу убедить и я.
Отмечу только, что слово «любовь» в русском языке (и не только) слишком многозначно, а потому любая «проповедь любви», если тщательно не оговаривается, что это за любовь, оборачивается проповедью в том числе и таких ее проявлений, в которых ничего хорошего нет.
Только что вот показывали распутных лесбиянок, манифестирующих в Загребе под флагом и лозунгом «любви». Тоже ведь любовь, однако... И людоеды, кстати, тоже любят. Детей, в первую очередь, и это, несомненно, любовь. Не ненависть же и не отвращение, в самом деле, у них к детям.
В евангельской проповеди любви на первом месте стоит любовь к Богу. И только после того, как выполнена первая заповедь, есть смысл говорить о второй — о любви к ближнему.

С тем, что слово «любовь» в русском языке многозначно, я совершенно согласен. Любовь бывает божественной, бескорыстной, отдающей себя, иногда говорят платонической и эгоистической, направленной вовнутрь, (демоны любят только себя) требующей. Любовь называют чувства возвышенные — материнская любовь, любование восходом и закатом Солнца и плотской — человек любит хорошо и много поесть, низменной — сексуальное влечение. Даже материнская любовь бывает неоднозначной. Мать отдает последние силы вытягивая ребенка с того света, когда медицина вынесла приговор и мать всеми силами защищает дитя поддонка или убийцу. Андреев пишет о любви Создателя ко всему живому, которая выражается в любви творений между собой и любви между Отцом и Матерью, выражающейся в любви между мужчиной и женщиной (не сексуальное влечение). Мне кажется, теме любви следует посветить отдельную статью.

Я думал будет понятно, что я говорю именно о Любви в высшем ее аспекте, а не о частной и личной к кому-то и за что-то. Ведь и Бога каждый может любить по-своему и благодарить за те или иные дары, не говоря уже о любви к себе подобному. Я не об этом.

Вообще у меня не находятся слова, чтобы описать «предмет» такой любви, в голову лезут лишь ее атрибуты и вторичные признаки. К тому же, я думаю, что про любовь много и не нужно говорить, слова как бы занижают ее, разговоры о любви только отдаляют от нее, разотождествляют с ней. Вместо того, чтобы пребывать в любви, мы рассуждаем о ней, как о стороннем предмете, а значит не находимся в состоянии любви, значит нам ее не хватает.

Не думаю, что обширные заумные темы, статьи или трактаты о любви помогут нам любить больше и сильнее, любовь это внутреннее состояние и научить любить нас может только сама жизнь, а не уход от нее.

Прошло больше года...

В этот понедельник я посетил одну духовную лекцию в греческой церкви, которая оказалась на удивление интересной и близкой мне по внутреним ощущениям и настрою. Лекция как раз о спасении.

Обычно, когда в цекрви ведут речь о спасении, то в первую очередь говорят о греховности человека, о необходимости его покаяния, очищения себя, воздержания от аморальных поступков и излишеств, содержание ума в бдительности с помощью неустанной молитвенной практики и участия в храмовых богослужениях итд... Соблюдая всё это и смиренно прося Господа, мы надеемся на милостивый дар свыше, дар принятия в Царство Божие, что знаменует собой спасение.

А здесь приглашённый священник неожиданно сделал упор совершенно на другом. Он сказал, что спасют нас не молитвы, как таковые, не воздержание от угождения себе удовольствиями, и даже не добрые дела, не нравственность. Всё это хорошо и важно, но лишь как приложение к главному. А главное — это жажда человека по Богу и по Его Царству. Человек может быть и не очень высокоморальным, судя по его поступкам, он может ошибаться и нередко грешить, но если при всём при этом он истово жаждет прийти в Божий мир и жить в окружении Божественного Света любви, то он будет спасён, хотя, не исключено, что и пройдёт первоначально через некие искупления.

Но как может земной человек столь сильно возжелать Бога? Ведь, возжелать можно только познав и испытав. Нельзя желать того, что тебе неведомо!

И вот тут лектор-священник и раскрыл главный смысл всей молитвенной практики, постов, бдений и богослужений. Смысл в том, что они призваны постепенно вводить человека в такое состояние души, когда он делается восприимчивым к Божественной благодати. И тогда он обретает опыт Бога. Настоящий, не выдуманный. Опыт неизрекаемого счастья, который потом будет всю жизнь звать его к себе, и человек уже не найдёт покоя и забвения ни в чём земном, а в итоге снова вернётся в церковь и, как голодающий за куском хлеба, начнёт тянуться к этому опыту изо всех сил.

«Как лань желает к потокам воды, так желает душа моя к Тебе, Боже!» (Псалом 41).

Вот в этой жажде и заключается спасение. «Блаженны алчущие и жаждущие, ибо они насытятся...» Всё остальное, хотя и хорошо, но вторично. Можно поститься всю жизнь, но если поститься не во имя Божие, то пост принесёт в лучшем случае лишь некоторе физическое здоровье. Можно часами читать молитвы, будто некие магические заклинания, и так и не открыть присутствия Божиего в своей жизни, ибо ты их читаешь не во имя Христа, а во имя собственное. Можно раздать бедным свои сбережения и обрести их благодарность, но так и не стяжать благодати Всевышней, потому что ты делаешь это ради, скажем, престижа, пиара или в качестве «оплаты» за прежние проступки молодости.

И потом можно с удивлением обнаружить себя, например, в том же Скривнусе или Ладрефе.

Истинная ценность вещей определяется по одному единственному критерию: насколько эти вещи открывают человеку Бога. Только подлинно, по настоящему, без сентиментальных вздохов и притянутых за уши «розовых» аллегорий. Потому, что в Боге всё. А без Него нет ничего. Даже формально внешне положительные поступки превращаются в труху, когда они совершаются в состоянии, далёком от Провиденциального. При этом, конечно же, не всегда и не обязательно каждый человек думает о Боге именно в строгих церковно-христианских категориях — вовсе нет! Это и не требуется. Тут многое зависит от культурного, религиозного и исторического контекста ситуации. Но это обязательно должно быть некое возвышающее «сквозящее» чувство, дающее возможность ощутить, хотя бы ненадолго, подлинную Божественную благодать.

Это обстоятельство, ИМХО, объясняет и «механику» спасения разбойника на кресте. Всё простилось ему: и его убийства, и его грабежи, и слёзы жертв его неистовств — ведь, за мелкие шалости и карманное воровство в те времена к распятию не приговаривали! А решила всё именно его проснувшаяся вдруг жажда Бога и ощущение истинной благодати, исходящей от его необычного Соседа по несчастью. И это же показывает нам причины гибели Иуды. Сознательно «убивший Бога», оказался не способен уже вновь возжелать Его. Именно в этом и заключается трагедия Иуды.

Мы судимся не за дела. Мы судимся за меру нашего стремления к Небу. Вред дурных поступков для конкретной души человека (я не касаюсь здесь вреда, как он выглядит со стороны других людей) состоит просто в отторжении ими нас от желания любить Бога и стремиться к Нему. Ибо невозможно одновременно жаждать Бога и причинять страдания человеку или природе. Совершаемое зло заковывает нас в броню невидения и неведения ничего светлого и провиденциального. Пробившийся же сквозь броню, вдруг неожиданно, ощущает в себе единомоментное переосмысление всей своей дороги и судьбы, потрясающее открытие Правды и Жизни, которое, подобно случаю с последним Великим игвой Друккарга, преображает его из карроха в сиайру и вскоре возносит на Небеса, не взирая на прошлое.

Вот так мне показалось.

В статье Дениса, я не согласен с одним моментом, — там, где он говорит о Рудольфе Штейнере:

Насчёт магм — не знаю, но то, что он был светлым человеком, — это факт. Я читал некоторые работы Штейнера, и смею вас уверить, что ничего демонического, я, там, не нашёл.
Святой оптинский старец Варсонофий, прочитал Штейнера, чтобы ознакомиться с антропософским учением, о котором он слышал от приходивших к нему людей(довольно известных), и рекомендовал, потом, читать некоторые места его книг, своим прихожанам.
Штейнер, — не теософ, хотя был знаком с этим учением. Он и не мессия, так как никогда не обьявлял себя таковым. Он — просто попытался создать новую науку, — науку о человеке, в его цельности, во всей его тонко-материальности и физичности, во всей его полноте. Именно — науку, и ничего более. Он сам достиг постижения некоторых миров восходящего ряда, и судил по своему опыту. Он схож с Сведенборгом. И, думаю, что не в магмах он, а гораздо, гораздо выше...

Павел, осторожно... Проповедники, ведь, разные бывают... Даже такие, каких показывали на майдане... Стоп... Давайте, немного поразмыслим...
Протестантизм говорит, что самое главное, это наша вера. Вера в Бога — спасает, а не молитвы и даже нравственность... Если ты веришь в Бога, то ты — спасён! Не нужно молиться, не нужно поститься, можно, даже, делать подлости, обманывать и т.д., — ведь главное условие спасения, это — вера.
Больших подмен, я в жизни не слышал... Чем же, жажда человека к Богу и по его царству, отличается от веры в Него? Да, вобщем-то — ничем. Не впадаем ли мы, тут, в роковую ересь?
Получается тоже самое,— вместо веры, — жажда. И эта жажда, оказывается самым главным и определяющим! Жаждуй! — и ты спасёшся... Я так и вижу этого проповедника...
Поймите, пожалуйста, что жажда и вера, сами по себе — не спасают! Это — лишь одно из условий спасения. И то, лишь, — начальное. «Вера без дел — мертва!» — сказал апостол Иаков. И Серафим Саровский говорил, что — «без непрестанной молитвы, мы спастись не можем». Безнравственный человек, никогда не спасётся, какая бы жажда и вера у него ни была. Даже, — это явилось бы, ещё худшим падением, для него, так как он, будучи верящим в Бога, так поступает. Д.А говорил, что чем больше сознательности, в совершении плохих поступков, тем тяжелее груз его кармы. А, ведь, он — верит и жаждет! И, при этом всём, совершает такое! Значит, он, идёт, сознательно против Бога, и его закона! Худшего, для человека нельзя придумать... Иуда СОЗНАТЕЛЬНО предал Христа, и тем самым, облёк себя, на мучения в том слое, который был создан специально для него, так как не нашлось места в Аду, где его, благодаря тяжести его груза, смогли бы разместить... Он знал, кого предавал...
Тот разбойник, которого простил Христос, не был безнравственным человеком, так как защитил Христа от другого разбойника. Значит в этом человеке было что-то такое, благодаря чему, стало возможным его спасти. Карма позволила. Да, и грехов его, мы не знаем. Может быть, что его, так же как и Христа, осудили несправедливо. Суд и судьи, в первом веке, были ещё те...
Только, правильным трудом, правильной молитвой, правильным поведением и умонастроением и можно спастись. А вера и жажда Бога, являются, лишь, самыми первыми условиями того пути, по которому суждено пройти всему человечеству, рано или поздно...
Извините, молчать не могу, — это кардинальные вопросы...

Сообщение отредактировал Дмитрий В.К. - 20.3.2014, 17:16