"Мастер и Маргарита" М. Булгакова

Несколько слов по поводу «Мастера и Маргариты».


Я считаю, что «Мастер и Маргарита» это не вестническое произведение, а сам Михаил Булгаков — трагический и болезненный обломок (говорю это не в тоне уничижения) русской культурной среды начала XX века, на глазах которой произошло, образно выражаясь, «убийство Бога» привычной им России. «Убийство Бога» выразилось и в отречении от церкви и переходе к воинствующему атеизму, и в отречении от «дворянскости» и «буржуазности» в культуре, и в низвержении «символических камней» прежней истории (переименование городов, улиц, зданий, смена календаря, алфавита, языковые нововведения и прочее)... А раз Бог «убит», то значит победил Его противник, правильно? И вот в результате на страницах булгаковского романа Сын Божий и Мессия превращается в доброго, но жалкого в своей беспомощности Иешуа Га-Ноцри, а сатана, Воланд, наоборот приобретает власть и влияние надо всем миром.

Психологи сообщают нам о феномене сотрудничества жертвы с палачом. На каком-то этапе ведомый на заклание человек вдруг начинает, как бы, «любить» своего убийцу и помогать ему в осуществлении его дела. Одно из объяснений данного явления состоит в том, что жертва подсознательно истово жаждет жить, а палач — это последний, кто связывает жертву с жизнью. Убиваемый, как бы, пытается продолжить свою жизнь в убийце, ибо он знает, что вот сейчас всё для него кончится, а убийца останется. Поэтому он стремится внутренне отождествиться с убийцей, чтобы и ему тоже «остаться».

Аналогично и с «убийством Бога». Если Бога «убили», то как можно хотя бы в символической форме возвратить Его к жизни? Через его палача, правильно? То есть, через сатану, ибо человек не может убить Бога. И вот Булгаков нам и рисует образ Воланда, который занимает в книге столь значительное и видное место. Через Воланда он пытается косвенно соприкоснуться с «убитым» Богом... В старом шведском фильме «Седьмая печать» есть один примечательный эпизод, когда крестоносец просит ведьму: «Я хочу поговорить с сатаной». Ведьма недоумевает: «Зачем тебе?» Крестоносец ей отвечает: «Я хочу спросить его о Боге»... Вот тоже самое косвенное «спрашивание о Боге» мы наблюдаем и в раскрытии образа Воланда на страницах «Мастера и Маргариты».

Хотя, снова подчеркну, образ этот не сквозящий и выражает собой лишь собственное внутреннее переживание автора, драму его утраты былых светлых идеалов и символов, уничтоженных революцией. Как безмерно далёк от истинного Христа булгаковский Иешуа, так и его Воланд никакими своими характеристиками не напоминает истинного богопротивника. Поэтому книга не несёт с собой откровенного вреда читающим её. Она не светла — это очевидно. Но она и не злотворна. Она полна символики, но в ней отсутствуют глубинные привязки к подлинному небу или к подлинному аду. Кроме того, лёгкий, но хорошо ощутимый налёт иронии в книге сам по себе уже не позволяет произведению сделаться способным «пропускать» через себя иномирные реалии. Смешливость черезчур человечна. Она отсекает поток «сквожения».

Обратите внимание, что у Булгакова Воланд — это ещё и собирательный образ земной силы, способной наказать негодяев. Раньше негодяев осуждала прежняя мораль — симвлический «бог», а теперь, коль скоро «бога убили», то за функциями бога человек подсознательно обращается к его «убийце» — то есть, столь же символическому «сатане». Воланд наказывает Берлиоза за безверие, он обнажает людскую ложь, стяжательство и тчету, выполняя, таким образом, вполне полезную и востребованную социальную работу.

«Мастер и Маргарита», на мой взгляд, не приведёт человека к вере, как и не оттолкнёт от неё (верующий человек вообще всерьёз читать эту книгу не будет). Но она вполне может заставить его задуматься о причинах вещей. Булгаков не вестник, но автор с богатым внутренним миром и соприкосновение с этим миром не оставляет обычно читателя равнодушным. Сама тема «убийства Бога», увы, вечна. Поэтому, подобно популярности Виктора Цоя среди конфликтных подростков, популярность «М&М» среди дезориентированных, переживших утрату идеалов взрослых тоже, скорее всего, будет долгой и возможно нескончаемой.

Павел, не отделить ли нам ветку о «Мастере и Маргарите»? Тема интересная, но явно совершенно особая.

Поделюсь своими соображениями.
Начну издалека.

«Формулы» Даниила Андреева и Булгакова.
У них изначально разное вИдение того, какое место в мироздании занимает «советский строй» и где проходит линия «разлома».
Для Д.А. совершенно однозначно советский режим есть порождение Дьявола, противостоящее Богу.
Отсюда формализовано это выглядит так:
Дьявол (в т.ч. Красный Демон) versus Бог
Однако у Булгакова Дьявол из левой части формулы переносится в правую и получается:
Советский режим versus Бог&Дьявол
Вот отсюда вся катавасия…
Если мы присмотримся, Воланд в исходном диалоге с Берлиозом защищает веру в Бога, выдвигает себя в качестве доказательства Его существования, наконец, сцена на крыше библиотеки с Левием Матвием и вовсе создает впечатление, что действуют они заодно. Сатана ершится и фрондирует, но все, что от него требует Свет, выполняет. У него собственная, незаменимая роль в мироздании, что Воланд, опять же, Левию это подчеркивает.

Основания
В Ветхом завете, в книге Иова роль Сатаны трактуется именно так. Сатана является перед очи Господа, хамит, ерничает, но все одно исполняет то, что ему велено, и искушает Иова в границах, ему Господом установленных.

Последствия
В обезбоженной Москве у Булгакова только Воланд оказывается представителем Бога, поскольку Бог отвернулся от мятежного, ни во что не верящего Города. Павел, тут я полностью согласен.
И образ Воланда начинает вбирать в себя элементы как минимум из трех, по Д.А. совершенно разных источников.
1. Он есть собственно Сатана, Повелитель теней и Отец Зла.
2. Он есть полномочный представитель всего трансфизического мира, в том числе и Бога.
3. Он есть воплощение Закона, Каратель и Судья, функция, в традиционной религии приписываемая Богу, а у Д.А. существующая как автономный Закон кармы.
В итоге его значение в романе разрастается до небес… Он не только карает, но и милует, прощает, дарует, испытывает, но не искушает и т.д.
Союз Бога и Дьявола у Булгакова в отсутствие первого приводит к тому, что элементы божественного могущества, благости, милости начинают передаваться… Воланду.
Замутил Михаил Афанасьич, одним словом…

Романтизм
Вместе со всем трансфизическим миром, полным чудес и высшего смысла, таинственности и поэзии Воланд противостоит склочной коммунально-приземленной Москве 30-х гг. Противопоставление, изобретенное романтиками, Булгаков воспроизводит с новой силой и столь же беспроигрышно…

Итоги
Если в романе и есть отблески высшей реальности, спутаны они просто невероятно. Вообще, мне кажется, что здесь случай, аналогичный Ефремову (да простит меня Павел )
Стихийное вестничество, не направляемое Провидением, порождающее в итоге очень неоднозначную картину…

Здравствуй, Денис!

Интересно, что в главе «Вестничество» Андреев указывает на один их характерных признаков отличия просто талантливого (или даже гениального) поэта или писателя от автора, осенённого даром вестничества.

Таланты же, по крайней мере наиболее влиятельные из них, все определеннее ставили перед сознанием поколений проблемы социального и политического действия. Это были Герцен, Некрасов, Чернышевский, Писарев, все шестидесятники, Глеб Успенский, Короленко, Михайловский, Горький.

То есть, просто талант более озабочен делами мира сего, он, как бы, принципиальный «реалист», не отрывающийся в своих образах и сюжетах от непосредственно наблюдаемого и переживаемого средним человеком опыта. Произведения же автора-вестника сразу уводят читателя далеко в сторону от земного, заставляют смотреть на общественное устройство нашей жизни, как бы, со стороны.

Что в этой связи мы могли бы сказать о Булгакове?

Намёк на такой «увод от земного» в «Мастере и Маргарите» несомненно присутствует. Само введение в сюжет существ бессмертных и не подчиняющихся властям и законам мира сего, уже способствует смещению ракурса взгляда в сторону от обыденности. Однако, не видно в книге Булгакова подлинных прорывов в область инобытийности... Маргарита летает на метле, но где она летает? По той же самой мещанской Москве, заглядывая в окна. Да и бал Воланда тоже происходит не в заоблачном дворце или подземном замке, а в «арендованном помещении», опять-таки, земном, лежащим по эту сторону. Вся его группа проживает в обычной квартире на Садовом кольце... Воланд в своей деятельности занимается в основном тоже социальными обличениями, а отнюдь не духовными проповедями...

Да и в параллельном «иудейском» сюжете у Булгакова тоже всё как-то оседает «по нашу сторону границы». В чём заключается конфликт между Иешуа и Понтием Пилатом? Это же не конфликт вер и не конфликт мистического опыта, это более похоже на интеллектуальную дискуссию по теме «что есть истина?»

Наибольший успех Булгакова состоит в привнесении в свою историю древней дилеммы: кто такой сатана? Он враг Бога или же враг человека, но при этом верный слуга Бога?.. ИМХО, именно прикосновение к этому вопросу придаёт «Мастеру и Маргарите» нотки чего-то иномирного. Это похоже на человека, окружённого высоким каменным забором, заслоняющим ему солнце, но имеющим в своей монолитности одну небольшую трещину, через которую при желании можно пробиться к наблюдению за каким-то кусочком окружающего большого мира.

Однако, я не думаю, что Булгакову сопутствовал даймон. Скорее всего, это просто «обломок» прежнего, ещё досоветского воспитания и образования, отголосок духовных проблем, которые когда-то занимали определённую часть русской культурной среды. Булгаков предстаёт передо мной, как «отреченец», то есть, как человек, отказавшийся от прежних идеалов в пользу своей совместимости с советской эпохой. Однако, этот отказ во многом являлся поверхностным, лежащим в области ума, но не сердца, ибо и воспитание, и образование детства и юности так или иначе всё равно выносили наружу накопленный багаж былого, а разум облекал это былое в полусказочные и почти лубочные образы. Эти лубочные образы нереальны сами по себе и происходящее с ними не связанно с подлинной инофизической действительностью, но они, тем не менее, указывают на одну великую истину: существуют какие-то мощные силы за пределами «забора», которые способны оказывать влияние на то, что внтури него! Вот этот факт Булгаков и вправду сумел донести до читателя через свою книгу.

Читая биографию Булгакова, однако, обращаешь внимание, что, как будто бы, он и до Революции не был отмечен особенной печатью вестничества. Его отец являлся преподавателем киевской духовной академии — то есть, достаточно глубокое знакомство с богословскими науками, их проблемами и с церковной традицией должно было быть свойственным Булгакову с детства. Однако, в качестве своей профессии он выбирает медицину, а отнюдь не религиозное поприще, не историю и не философию духа. Иными словами, здесь мы наблюдаем, как бы, некий шаг вниз с того уровня, на котором Булгаков изначально находился. Кроме того, медицина — область весьма конкретная и по характеру своего охвата прежде всего имеющая дело с телом человека, то есть с веществом, с материей. Конечно же, это не рисует нам Булгакова в качестве материалиста — он им, скорее всего, и не являлся — но указывает на общий, как бы, фокус течения его мысли, на ту «призму», через которую по большей части преломлялось восприятие Булгаковым реальности.

Таким образом, его «багаж былого», упомянутый мною выше, состоял, вероятно, из заманчивых рассказов детства, услышанных от отца, о великих мистериях духа и борьбы добра со злом, о Жертве искупления, о церковных перипетиях, о противоречивых научных свидетельствах библейской истории, а также из воспитания в традициях культурного слоя российской интеллектуальной прослойки конца 19-го века и политических предпочтений, ей обусловленных, и из специфики академической и профессиональной деятельности на ниве медицины с характерными для последней сарказмом и некоторой приземлённостью (врачи обычно не очень склонны к религии). Этот «багаж» и формирует в основном почву для булгаковского творчества, включая и «Мастера и Маргариту».

Темный вестник.



Михаил Булгаков,

В связи с ветсничеством 20-го века интерес вызывает творчество Михаила Булгакова, и особенно значимый, несомненно гениальный роман «Мастер и Маргарита». Сложная сюжетная линия, яркие образы, интереснейшие судьбы героев, щекочущий душу жутью мистицизм, и все это на сером идеологическом фоне того времени. Роман стал одной из культовых книг шестидесятых. Огромной популярностью он пользуется и сегодня. Но читателем остались не замечены тончайшие подмены, и в итоге подмена светлой духовности темной.




С наступлением эпохи просвещения и отрицанием основ христианского мировоззрения в Европе, а за ней и в Росии, намечается стремление к духовности как таковой, не различая ее светлого и темного начал. Такая духовность является, как бы альтернативой набирающему силу материализму. В этом и состоит план Умного Духа — создав духовный вакуум, вовлечь в темный мистический омут тех, кого не удалось окутать материалистической идеологией. Но темная духовность по своим кармическим последствиям намного опасней для человеческой души, чем материалистическая слепота.



Сам Булгаков называл роман «Евангелие от Сатаны» и не отрицал темной природы сил, вдохновлявших и даже принуждавших его писать «Евангелие …». Подтверждает темную миссию писателя и ряд наводящих ужас видений, посещавших его с юности. Обращает внимание особо тонкое чувство природы Тьмы, блестящее описание Воланда и его свиты, и понимание, хотя и сниженно-упрощенно, космических масштабов Зла.




В то время как природу Света он не почти не чувствует, а значение личности Иисуса низводит к роли простого проповедника.



Отношение между Мастером и Маргаритой не любовь, а скорее стремление компенсировать некую душевную неудовлетворенность.



План Умного Духа сработал. В удушливой материалистической атмосфере того времени, при полном отсутствии хоть какой-либо духовной литературы, люди восприняли роман как своего рода откровение свыше. Мистичность, хотя и жуткая, завораживала, тянула к себе. Только немногим удалось прочуствовать всю глубину и опасность этого темного омута.



Булгаков мистик и, видимо, подсознательно или полусознательно он чувствовал посмертную кармическую связь автора со своими героями. В конце романа Воланд говорит мастеру, что тот в силе сам дать возможность Пилату пойти по лунной дорожке вслед за Иешуа.



Чувствовал ли писатель собственную кармическую ответственность за созданные им образы неясно. А ответственность, ложащаяся в посмертии на носителей темных миссий, огромна — спуск в нижние страдалища, связанные с магмами и ядром планеты. Она утяжеляется еще и тем, что в заблуждение удалось ввести круги, являющиеся ведущей культурной силой общества,– интеллигенцию.



Кроме того переживание читателями, зрителями и исполнителями судеб отрицательных героев утяжеляет их судьбы и судьбу автора даже после смерти. В трансфизических мирах герои значительных произведений искусства существуют реально, автор в посмертии встречается с ними. Ему приходится исправлять их, дорабатывать отрицательные персонажи, поднимать в более светлые миры, просветляя их. Многие из темных героев тянут автора вниз. Светлые образы подымать не приходится, они сами способны поднять своего создателя вверх, и чем светлее образ, тем выше и быстрее.




Не думаю, что кто-либо из созданных Булгаковым образов, способен помочь ему в его посмертии, скорее наоборот.



Режиссёр: В. Бортко. Фильм «Мастер и Маргарита».

Владимир ! А ваша первая картинка слева — это синтез картинки Густва Климта и Гойи «сон разума рождает чудовищ»? Верно ?

Тёмные вестники — это, например, писатель Виктор Пелевин. Или поэтесса Линор Горалик (тёмного даймона рядом с ней, возможно и нет, но она сама себе «тёмный даймон»), или, если из фэнтезийного жанра, то Ниенна (Наталья Васильева). Падший вестник — это Александр Блок периода своих второго и третьего сборников. Уицраориальный поэт (в каком-то смысле «вестник Третьего Жругра») это Владимир Маяковский.

Можно взять на вскидку несколько произведений этих авторов и попытаться ощутить их дух. В них истинный привкус инфернального!..

А Михаил Булгаков таков ли?

Ведь, дело не в образном оформлении сцен в романе: как то, бал у Воланда или шабаш на полнолуние, куда летала Маргарита. Это всё достаточно вторично и мишурно; оно является лишь данью форме заявленного типажа того или иного героя. Выставили Воланда сатаной — ну, значит «в кадре» обязаны присутствовать и традиционно ожидаемые аттрибуты его сатанинства. Однако, чувства и впечатления от книги разве подталкивают кого-то к совершению, скажем, чёрных месс, или жертвоприношений, или к осквернению святынь, или к проповеди разврата, к надругательству над ближними? Или вселяют ли они в человека глубинное чувство безнадёжности, уныния, отчаяния, отвращения к жизни, творческого паралича, желания самоуничтожиться?..

Ведь, нет!.. Какой же тогда Булгаков тёмный вестник?

Конечно, никакой Михаил Афанасьевич не вестник и никакой не тёмный... Просто он очень одарённый писатель. Как говорил Коровьев: возьмите несколько страниц из любого его произведения, и всё станет ясно.

Роман «Мастер и Маргарита» мне очень нравится, читал много раз. Нахожу роман гениальным в смысле драматургии и формы. Религиозно-философски — да, слабоват: смешались в кучу кони, люди... Но это именно слабость романа от слабости Булгакова — от личного неверия автора в Бога.

Роман по сути ведь материалистический, как ни странно звучит. Все эти ведьмочки, вся эта «дьявольская» свита, включая самого Воланда, всё это около-энрофное.

Это как некоторые думают, что если кто-то научился в осознанном сне выходить из тела и летать над крышами земли, то он — мистик. Но колумбы планетарного космоса и магелланы духа — это совсем другое.

Великий роман Булгакова, на мой взгляд, к иным мирам не имеет никакого отношения, он весь в плоскости земли. Он в этом смысле — слеп, как ослеп к концу жизни его автор. (И в этом символ, верно?)

Мне в романе нравится другая линия — не линия «Великого канцлера», как назывался один из вариантов романа, а линия именно любви мастера и Марго. Любовь эта тоже надтреснутая, болезненная какая-то, но это тоже от безбожия, вернее, от духовного плутания героев.

Точно так же безбожной была вся диссидентская интеллигенция СССР. Они властям-то противостояли, но духовной оппозицией их назвать нельзя. И альтернатива их — ложная. Прямо как сейчас с адептами Болота на Сахаре...

Настоящая духовная интеллигенция молодой советской России, это не мастер Булгакова, не проф. Преображенский (куда там!), это именно некоторые герои «Странников ночи» Даниила Андреева...

Но в истории мастера и Маргариты мне нравится то, что в основе их отношений всё равно лежит ЛЮБОВЬ. И жажда духовная у них есть, и потенциал. То есть сам вектор этих героев — положительный.

Любой духовно жаждущий человек проходит этап оккульто-эзотерики, прежде чем пробиться к настоящей религии и культуре. Вот и эти герои пробьются рано или поздно.

То есть роман в целом жизнеутверждающий, на мой взгляд. И вряд ли кто будет руководствоваться романом в религиозно-философских вещах, т.к. это самая слабая сторона романа. Кухонный уровень какой-то. Даже «Розу Мира» можно не знать, чтобы легко преодолеть все ошибки и несознательные подмены уважаемого мною Михаила Афанасьевича...

М.

Поддержу Максима. Ведь не вина этих героев, что они оказались в таком мире, где Свет высшей правды едва пробивается и где сам дьявол оказывается едва ли не духовнее среднего человека.

Признаюсь, я сам был в юности очарован этим романом, несколько лет подряд перечитывал его весной и не понимал одну свою знакомую человека чистейшей души, которая говорила мне, что ее при чтении этого романа коробит. Теперь понимаю.

Да, то же самое. Именно весной.

А почему весной? И почему в романе — весна? Да ведь это время любви, время обновления, время раскрытия нового, время надежд и свершений. Роман — о любви и жажде обновления. Герои романа претерпевают трагическое обновление и переходят к новой жизни. Об этом мечтал сам автор.

Да и мы не мечтаем ли?

Меня совсем не коробит от романа. Надо уважать первую любовь, какой бы она ни была. Тогда в жизни повезёт с настоящей любовью. Проверено.

Я лучше последую призыву Булгакова «За мной, читатель!», чем буду в обществе мёртвых поэтоведов препарировать тексты. Чужие тексты, разумеется, ибо в своих и брать нечего, там нет жизни и любви.

Инженер-конструктор конструирует самолёты. Поэт-конструктор конструирует Самолётовых.

Меня тоже, но я понимаю, отчего может коробить.


Подтверждаю! Мной тоже.

Кирилл это Павел Оринянский. Иллюстрации к «Мастеру и Маргарите»
Забыл подписать.


http://nnm.ru/blogs/6serj6/master_i_margarita_illyustracii_2

да, замечательные иллюстрации !

Чтение сопровождается ощущением затягивания в душевный (или духовный?) корсет или упаковыванием в маленькую бочку.Отчего и почему не анализировал просто оставил...

Был ли Булгаков «темным вестником»?

Согласен, что, конечно, не был. «Темным» он не был потому, что роман его ни к каким «темным» деяниям не подталкивает, это Павел очень точно подметил. Подавляющая часть тех, кто любит Булгакова, никакого урона от этой любви не претерпели, злее и развратнее не стали, а, пожалуй, чем-то и обогатились.
Я, кстати, тоже этот роман в юности очень любил, и Максим прав — «первая любовь не ржавеет»
Вот с вестничестом, мне кажется, сложнее. Он не вестник в строгом смысле, согласен, тут нет ни миссии, ни даймона. Но он, возможно, «несостоявшийся» вестник, у которого все необходимое для этого было: гениальность писательского дара, воспоминания о трансфизических реалиях и многое другое. Не было только санкции Провидения.
Потому весь свой трансфизический опыт Булгаков упорядочивал, как умел, и получалось у него это плохо, только сквозь призму его дневного сознания, раненного победой атеизма, фигурой Сталина-Антихриста (указывают, кстати, что Воланд до некоторой степени вобрал в себя черты Сталина и отношение к нему Булгакова), личной трагической судьбой как писателя и т. д.
Что касается «посюсторонности» романа… но ведь мало кто из вестников описывал трансфизику такой, какая она есть. Обычно используется Миф, и в понятие Мифа творчество Булгакова вполне укладывается. Только Миф у него вышел амбивалентный, двойственный.

Кстати, актерская братия этого романа ужасно боится. Считается, что любая постановка или съемки «М&М» не к добру — и без происшествий в духе Коровьева — Бегемота никогда не обходится. За свитой Воланда, возможно, и стоят какие-то сущности: незлые, но непросветленные.

Вестничество.

Миссия Булгакова как темного вестника очевидна. Причем он хорошо осознавал свою миссию, хотя вначале сопротивлялся, пытался уйти от ее выполнения. То, что над ним осуществлялось темное водительство, говорил и он сам. Кажется в 13 лет, ему приснился очень необычный сон, что он побывал на балу у сатаны. Михаил с восторгом, весь переполненный эмоциями рассказал его младшей сестре, чем напугал ее до смерти.

Уже в зрелом возрасте, работая врачом, он пристрастился к наркотикам, после принятия, которых у него были различные видения инфернальных миров. Булгакова во время видений и даже после того как он избавился от наркотиков, что-то изнутри давило, как бы заставляло написать книгу, которую он сам называл Евангелие от Сатаны. Он долго сопротивлялся этому желанию.

Позже, кажется уже в Киеве, произошел один случай. Приятель принес ему книгу популярного тогда автора. Развернув ее на первой попавшейся странице, взгляд Михаила выхватил примерно такие слова (не дословно) — Булгаков ты вошь, я раздавлю тебя. Совпадение фамилии героя с фамилией Михаила Булгакова было случайным, но обладающий утонченным мистическим чувством Михаил понял, что дальше тянуть он не сможет.

Многие из этих сведений взяты из православной литературы, хотя привожу их по памяти.

Теперь посмотрим, есть ли сквозящее мировосприятие.

Сцена на балу у сатаны не во сне, а уже в романе. Вначале дается описание комнаты обычной московской квартиры. Затем план смещается и ниоткуда появляется огромный ярко освещенный зал с развивающимися в нем событиями. Причем ни яркое освещение, ни шум в зале не виден и неслышен никому, даже тем, кто поставлен следить за неблагополучной, стоящей под наблюдением квартирой. Думаю достаточно ясно, что смещение плана здесь произошло в трансфизические миры, а именно в инфрафизические.

Другая сцена — смерть Мастера и Маргариты (отравление) и дальнейшее развитие событий. Разговор с Левием Матвеем, полет не только над городом, но и в комическом пространстве и преображение Коровьева.

И наконец, знание (может интуитивное) Булгакова о посмертном влиянии автора на судьбу своих героев. Мастер дает возможность Пилату пойти по лунной дорожке вслед за Иешуа.

То, что Булгаков темный вестник говорят многочисленны темные чудеса. Смерть Берлиоза с отрезанием головы, отрывание головы в варьете и смакование подробностями говорит само за себя. Дальнейшее развитие событий — сам бал, и завершение церемонии, когда Воланд пьет кровь из чаши-черепа никак нельзя назвать светлым или проводящем через катарсис. Да и из слов Азазелло ясно, что великий магистр прибыл в Москву чтобы провести свой сатанинский бал, но никак не для того чтобы наказать атеиста Берлиоза.

Ну, а любовь Мастера и Маргариты, я согласен, светлая, но направлена не в ту сторону. Это никак не говорит о светлых намерениях автора. Булгаков человек, его монада в Ирольне, проявил слабость, или постарался запутать. То, что Воланду приписывается благородство — аберрация. Мнение о неком благородстве сил Тьмы было популярно тогда и сейчас тоже. Андреев же говорит, что демоны нас глубоко презирают, мы для них источник гавваха.

Булгаков писатель несомненно гениальный, в этом и состоял план Урпарпа, уловка. Вторая уловка внесение частицы Света — любовь Мастера и Маргариты, ее преданность мастеру, преданность Левия Матвея учителю, но как пишет Д, Андреев в с другим контексте — «". Будущее учение Противобога, которым, по-видимому, ознаменуется предпоследний этап всемирной истории, построится таким образом, что при минимальном весе частноистинного элемента свет от него будет придавать вид истинности максимуму ложных утверждений. Этим и обусловится то обстоятельство, что это учение будет запутывать человеческое сознание в тенётах лжи прочнее и безвыходнее, чем какое бы то ни было другое.». Так и здесь крупицы Света придают Свет всему произведению и запутывают в тенетах Тьмы.

«Faland» по-немецки «лукавый». На Руси, кстати, у черта было такое же прозвище.

Рассуждения Воланда о том свет и тень дополняют друг друга, что зло необходимо также как и добро есть одна из многих подмен, хитрый ход «Умного Духа». Она сродни той подмене где говорится, что зла как такового не существует. Зло как бы является стадией становления всего живого. В Розе Мира говорится, что зло не только не является необходимостью, а тормозит становление. Есть галактики, где никогда не было Зла и именно они достигли огромной силы Света. Наши ангелы — первое человечество Шаданакара, проходили свое становление до вторжения Гагтунгра. Сейчас это светлые существа огромной силы.

Так что Вы попались ребята.




Это и есть еще одно подтверждение того, что роман темный.