Монархия или иная форма правления в России и в мире

Я лично знаю человека который по национальности на треть мариец, и не относит себя к Российской метакультуре из за неприязни к русским, которых они аккупантами считают.
А относит себя к некой планетарной культуре. "Гражданин земного шара". Он так же не может сказать какое у него вероисповедание.


Это не то, организация должна реально работать- трудоустраивать, организовывать бесплатное обучение, рекламировать себя и свои действия. О действиях общественной палаты я ничего не слышала. Скорее всего это какой то очередной бюрокранический аппарат.

Дело не в персоне , а в символе , ЖИЗНЬ ЖЕ ТЕАТР. В Японии и Англии монархия играет роль национальной идеологии.
Дело в том, что просто за идею никто работать не будет. Люди должны понять, что заниматься духовными и нравственными вопросами для них выгодно, приносит рекламу, дает результат в материальном плане. Сейчас многие талантливые люди разных областей могли бы сформировать такую организацию которая отстаивала бы интересы их слоев. По подобию профсоюзов. Только любой желающий смог бы участвовать в деятельности
Если эта организация будет достаточно авторитетна и открыто заявляла бы все что ей не нравиться, монарх должен был бы прислушиваться

[quote=Ваконда] не в восторге (если не сказать - в ужасе) от того варианта миропорядка, который рисует Андреев в РМ как идеальный для человечества. РМ не идеальна о чем Андреев и пишет в конце своего трактата,[/quote]
Это от того, что не поняли Вы ничего практически из оного "трактата".
[quote=Ваконда] РМ не идеальна о чем Андреев и пишет в конце своего трактата, говоря о том к чему это приведет- единовластной тирании и контролю.[/quote]
Сколько ж Вам раз говорилось уже, что единовластная тирания появляется вне всякой зависимости от отсутствия Р.М. Что нужно сделать, чтоб дошло наконец?
[quote=Ваконда]Единственный здравый смысл- в правильной национальной политике. Не допущение мешанины рас. [/quote]
Это -дурь. Во-первых вредная, во-вторых трудновыполнимая.
[quote=Ваконда]Если такой вид как человек имеет много "пород", рас, то всеобщее смешение обедняет и превращает все в "дворняжек". [/quote]
Дворняжки более жизнеспособны и умны, чем "аристократы"...
[quote=Ваконда]Евреи, например, ведут правильную политику, не поощряя мешанину своей нации и остальных, что позволило им сохраниться, даже не имея территориального государства(!) [/quote]
Евреи представляют собою пестрейшее смешение всяческих рас. Только монголоидов среди них маловато. Так уж исторически сложилось, но это обстоятельство еще измениться может.
[quote=Ваконда]Но эти люди не счастливы, они знают историю народов бывших ихними предками, и например, эти народы исчезли, или полностью перемешались с остальными. [/quote]
Это совершенно необязательно делает их несчастными...
[quote=Ваконда]Русские- тоже смесь разных наций, а государство российское- это содружество народов, надо ли говорить о том что русским нужна национальная идея?. [/quote]
Не надо. Национальная (в данном контексте - националистическая) идея им совершенно не нужна.
[quote=Ваконда]Возможно ли восстановление монархии в России? [/quote]
Шведская монархия (ничем не хуже японской) решению демографических проблем Швеции как-то не шибко способствует...
[quote=Ваконда]Эта организация бы контролировала бы деятельность государства и приводила его в рамки нравственных законов. [/quote]
Или наоборот. В истории примеров предостаточно.
[quote=Ваконда]Люди, которые входили бы в состав этой организации были бы разных областей и профессий. Их деятельность была нацелена как на рекламирования себя и своего дела( как участников в акциях), так и на устранение тех недостатков государственного аппарата, которые мешают существовать его рядовым гражданам. [/quote]
И причем тут монархия? На кой бы монарху эти люди сдались?
[quote=Ваконда]Монархия была бы символической и должна была бы во всем прислушиваться к этой инстанции. Потому что эта организация должна быть авторитетна . [/quote]
Это с чего бы?[quote=Legatus]Простите, но от исламского фундаментализма как в его ваххабитской (сунитской), так и шиитской форме я не в восторге, это мягко сказано. Терпеть не могу патриархальную иерархию и её ценности.[/quote]
А почему б ценностям иными не быть?
[quote=Legatus]Кстати, касательно СССР и россияне, и украинцы, и белорусы, проходили это совместно. Урок ничему не научил?[/quote]
Один из уроков - развал страны мало зависит от мнения большинства населения.
[quote=Legatus]Про Ельцина и говорить нечего - подавляющее большинство населения России в конце 80-х его чуть не миссией считали... [/quote]
Очччень сильное преувеличение. Радужные проекции имелись, но не у подавляющего большинства.
[quote=брат орм]Просто высказал то, что по моему мнению, развал ещё не закончен. Я ж не призываю его ускорить[/quote]
Согласен и солидарен.
[quote=Ваконда]Организация должна состоять из разных людей в том числе и религиозных деятелей, но и совершенно обычных людей.[/quote]
А монарх тут для чего? Чтоб уицру не перенапрягаться чрезмерно?
[quote=Ваконда]Я лично знаю человека который по национальности на треть мариец, и не относит себя к Российской метакультуре из за неприязни к русским, которых они аккупантами считают. [/quote]
Национализм - это не более чем идеология. Ваш на треть мариец мог бы и 100%-ным китайцем быть, это не самое главное.
[quote=Ваконда]Дело не в персоне , а в символе , ЖИЗНЬ ЖЕ ТЕАТР. В Японии и Англии монархия играет роль национальной идеологии. [/quote]
Уицрарам воздействовать помогают.
[quote=Ваконда]Люди должны понять, что заниматься духовными и нравственными вопросами для них выгодно, приносит рекламу, дает результат в материальном плане.[/quote]
От таких людей проку для решения "духовных вопросов" куда меньше чем вреда.
[quote=Ваконда]Если эта организация будет достаточно авторитетна и открыто заявляла бы все что ей не нравиться, монарх должен был бы прислушиваться[/quote]
У него для этого обьективных стимулов куда как поменьше, чем у парламента.

Ваконда, согласен, что 15 чел. не должны (и в большинстве своем не должны) быть религиозными деятелями. Но и обычными их назвать сложно. А если и брать туда представителей конфессий, то далеко не офиц руководителей. Да и вообще этих руководителей в большинстве своем и близко к этому органу подпускать нельзя. На мыло их, на мыло!!! :wink: :wink:

Да,да,да! Точно так!!!

.
нЕТ ТАКОЙ статистики.


Разъединение союзных республик находит поддержку и у народа, у меня муж украинец и я знаю что украинцы с радостью ожидаль дня когда у них будет своя государственность.
Другое дело что в идеале, если будет монархия в России это должно быть государство славянских народов в которое бы вошли Белоруссия , украина, Болгария , и все остальные славянские и дружественные им государства.

Национализм, здоровый, это единственный правильный путь, я например не могу считать себя индейцем или негром, сколь мне не нравились бы эти народы, потому что я должна следовать пути развития своей нации и народа Это гены.


Давно уже пора понять, что за идею бесплатно пахать - безнравственно

Если моя точка зрения не совпадает с Вашей это еще не повод для нападок

Ольга, поинтересуйтесь, пожалуйста, на досуге у этого "врага оккупантов", знает ли он вообще, что такое метакультура (не путать с культурой)? Если знает, то он наверняка в курсе, что принадлежность к метакультуре во-первых, абсолютно не определяется национальностью, во-вторых, абсолютно не определяется политическим гражданством. С вероисповеданием метакультура действительно связана, но и эта связь не так однозначна, как Вы её воспринимаете. Теоретически человек может быть помесью нергитянки и якута, иметь паспорт гражданина Канады и при этом принадлежать затомису Небесной Руси - такой вариант мало вероятен, но вполне возможен.

Еще раз хочу расставить все по местам. Судя по Вашей теории человек, принадлежащий затомису Аримойя, характеризуется следующими признаками:
- он представляет собой генетическую помесь различных национальностей или рас. Истинному арийцу в Аримойи нет места;
- он мнит себя гражданином всего мира;
- он сам не знает, какой он веры. Не то атеист, не то агностик, не то тормоз.

Вот такой у Вас аримойец получается. :shock: Ох, заржавей мой лопата.


Нехай формируют. Попутного им ветра в горбатую спину. Но может быть Вы все таки растолкуете глупому Кроту, при чем здесь монархия? И почему она так необходима для функционирования сей таинственной организации?

На сегодняшний день аримойец таков, еще добавьте людей колесящих по миру в следствии своей деятельности и иммигрантов.
.

Так, монархия для русского национального антуража, то бишь , идеи.
Это как витрина или титульный лист государства.
А организация, в который может состоять любой гражданин и является высшей формой проявления воли народа. Когда каждый человек вносит предложение и участвет в жизни государства, а государство не дает ему пропасть обеспечивая работой трудоустройством и еще много чем, надо продумать.
Главное, обмен должен быть взаимовыгодным. Если человек состоятельный и со своим бизнесом он приносит большую пользу этой организации, следовательно ей выгодно обучать и трудоустраивать кадры.
Задачи которые бы ставила она перед собой самые разные, - экология, образование, язык, культура...
Кстати, недавно была передача, Культурная революция о месте женщине в обществе, так там и говорилось о том что женщина должна в будущем будет занимать больше руководящих постов, потому что женщина более спокойна и не агрессивна, в отличии от мужчин.
Говорилось о том что мужское управление приводит мужчин к войнам и разрушает мир, женщина более склонна заботится о конкретном человеке.
Но религиозное христианское сознание запрограммировало историю таким образом, что женщине была отведена незавидная роль. Потому что бог в з лицах мужчина, сейчас об этом много говорят что эпостась святого духа- женского рода.

Есть такой известный кинологам ФАКТ.

На плебисците большинство населения украины проголосовало за сохранение Союза. Есть такая статистика. Ваш муж не показатель, у меня тоже с Украиной живые связи имелись. Говорящие об обратном - тех, кто ожидаль, было относительно немного.

И народ Украины, Болгарии, Черногории спит и видит себя под двуглавою сенью... :roll:

Вы можете считать себя индейцем (и даже стать членом какого-нибудь алтайского племени), негром или евреем (с поправкой только на пол). Для этого необходимы некоторые усилия, но гены непреодолимым препятствием не являются.

Не путайте пахоту на кого-то с подвижничеством. Тут мне даже приличных аналогий для такой запутки найти непросто...

Диагноз не нов - хроническое и тотальное непонимание основ радонизма, образа Аримойи в частности.

Царя надо в буденовку нарядить и обязать качественные американские сигареты раздавать на халяву по понедельникам. Для пущего антуража...

Эта витрина давно разбита, и магазин закрыт. На его месте фитнес-клуб нынче. Монархизм в народе менее популярен, чем компартия. Всерьез к нему никто не относиться, и, судя по тому, что агитация за него по большей части совершенно бестолковая...

И посему менее склонна думать об общественных интересах. Пока что большинство женщин голосуют за мужчин, не доверяя представительницам своего пола. Справедливо-несправедливо - вопрос отдельный, но пока что имеющиеся в поле зрения женщины зделавшие удачную политическую карьеру на деле ничем от своих коллег-мужчин не особо отличаются.

Это не особенность христианства. Тенденция универсальна и обьективна. А роли и мужчинам и женщинам в среднем примерно равной "завидности" обычно доставались (хотя есть отдельные примеры социальных систем с действительно дикой дискриминацией).

Это опять же устраивало большинство женщин. Богом быть хлопотно и обременительно...

Рауха...

Ну только в топике о Навне и "химии" об этом говорили! :cry:

Не согласен. Это следствие гендерной контрреволюции, наступившей как реакция на неолитическую революцию, поднявшую роль женщины и уравнявшую её в правах с мужчиной (не смотря на обезьянье наследство в виде этологической основы - роль женщин в изобретении зеледелия сказалась + культ Великой Матери).
С наступлением же господства патриархального язычества, а потом и авраамических религий, женщину опять унизили.
В радикальных вариантах даже отказали в наличии души, а вне радикальных в иудаизме, средневековм христианстве и исламе распространена молитва: "Боже, благодарю тебя, что создал меня человеком, а не животным, верным, а не неверным. мужчиной, а не женщиной". Такие моления говорят сами за себя, и ничего хорошего о религии в рамках эгрегора которой распространились породившие такие молитвы представления. 8)


Скажите последнюю реплику Деннице - он не знает, к чему стремится.
А если серьёзно, ваше мнение тут противоречит Д.А., который о возрастании роли женщины и возвращении культа Женственности говорит.


Ваконда...

При поддержке в принципе вашего настроя противодействовать мировой тирании, даже если это потребует на определённых этапах подержать Жругра, по поводу монархии вынужден высказать ряд серьёзных контраргументов.

На сегодняшний день в условиях современных политических реалий, монархия это титульный лист парламентской республики. Примеры: Великобритания, Япония, Нидерланды, Бельгия, Дания, Швеция, Норвегия...
Учитывая российские реалии, это означает власть финансируемых очень богатыми людьми (практически, олигархами, от самых отъявленных героев 90-х Путин избавился, но в условиях парламентаризма новые Березовские и Гусинские вырастут обратно как грибы) политических партий, отстаивающих и лоббирующих интересы своих спонсоров. Про народ в условиях парламентской республики вспоминают только под выборы, скупая его голоса с частотой думских выборов смесью подачек и популистских обещаний. Мне это хорошо известно, так как после нашего Майдана, Украина уже два года живёт в условиях вот такого типа парламентсой республики.

Второй вопрос хуже.
Витринность монархии, тем не мение, потребует, для того, чтобы монархия эффективно сглаживала все прелести многопартийной парламентской олигархии, и генерировала соответствующие настроения в массы, по сути, возврата к идеологемам 2-го Жругра: "Православие, самодержавие, народность."
Это автоматически потянет за собой провозглашение православия - de iure или de facto не так и важно - оффициальной религией России. Прямой конфликт с исламистским демоном тут неизбежен, но он и так идёт, потому не это самое страшное. Самое худшее, что РПЦ уже сейчас считает себя эксклюзивным религиозным хозяином России, но после утверждение её оффициально в таком статусе, в физ. плане она уничтожит всё наследие язычества и ещё недобитые стихиали, про инославные конфессии и язычество с шаманизмом малых народов России даже не говорю... На метафизическом уровне разросшийся в таком направлении эгрегор новосредневекового православия скорее всего переместит своё место жительства из сакуалы эгрегоров в Гашшарву, заимев одну из находящихся в распоряжении Гагтунгра демонических монад, и повторив путь католической инквизиции и ваххабизма. Замечу, тенденции к этому в РПЦ есть уже сейчас, и единственное, чего ей для этого не хватает, так это "третьего рима" и власти "белого царя". 8)
Не думаю, что вы хотите русской метакультуре такой судьбы.


Согласен с Прекрасной Леди!

А на счёт монархии... если уж о несбыточном, то если бы в России было возможно востановить монархию на языческом фундаменте, при чём желательно на фундаменте культа богов Рода и Нави, а не патриархальных богов прави, вроде Перуна, - это было бы решение, но увы, возможность такого шага практически нулевая. 8)

.

Да, есть большая вероятность что так произойдет, некоторые даже опасаются что монарха выберут кого то из олигархов.
Но если представить не парламентскую монархию, а какой нибудь другой вариант, например монархия на основе той организации которую я представила?
Остается вопрос о самом монархе- кто подойдет на эту роль?
Если решат Путина сделать монархом, так у него фамилия не династическая

.

2 Жругр был в сущности иностранным изобретением, так как в царях русской крови было настолько мизерное количество, что можно их немцами считать. Екатерину 2 точно. Не удивляет тот факт что при них крепостное право отменили так поздно. Правительству просто не было дело до народа. Это были засланные люди, которые почувствовали еще и свою выгоду от управления страной. И если действовали не напрямую по указке других государств, то только потому что сами хотели урвать кусок.
.
Дело в том, что сейчас как раз сильны тенденции сближения православия ислама и других конфессий, осуществляются встречи диалоги и конференции.
Поэтому можно сказать что мировой айкуменизм идет своим путем, вне зависимости от радикальных заявленимц РПЦ. Поэтому, радикальность РПЦ- о двух сторонах.

.
Православие на Руси стоит на почве стихиалей, и тесно с ним переплелось. Я думаю скорее наоборот, православие будет покровительствовать стихиалям.


.

Дело в том что языческая вера в стихиалей демонизирована так как создана до того как Христос принес нравственный закон в мир . Там практикуются жертвоприношения животных и людей, как и во всех (почти_)дохристианских религиях.
А пролития крови нужно как раз демонам Гашшарвы а не стихиалям, что говорит о демонизированности этих религий. Вот если изобрести что то новое , основанное на науке учение о стихиалях. Сейчас есть много исследований о нахождении ауры у растений.

..
Не факт
.
Дело в том что отношение было двоякое. рОССИЯ ВСЕ ТАКИ=ДИктатор. Но так как у нас общая история, то объединение не многими поддерживалось. Но те кто поддержал его, переписали историю так, что русские теперь понимают, что вся их история оказалась- Украинская.
.
Ваш скептицизм тоже говорит о том что на украине не все хотели остаться в Союзе
.

.
Когда отношение к человеку как к скотине- то и дело того не стоит. Человеку жить надо на что то

[quote=Ваконда]Если моя точка зрения не совпадает с Вашей это еще не повод для нападок[/quote]
Это не нападка, а констатация. То, что из "Р.М." Вы поняли очень немного и очень по своему совершенно очевидно, и далеко не мне одному.
[quote=Legatus]Не согласен. Это следствие гендерной контрреволюции, наступившей как реакция на неолитическую революцию, поднявшую роль женщины и уравнявшую её в правах с мужчиной (не смотря на обезьянье наследство в виде этологической основы - роль женщин в изобретении зеледелия сказалась + культ Великой Матери). [/quote]
За Вашей позицией не углядеть ничего кроме идеологической трескотни. Она не подтверждается ни научно (никак, ВСЕ приводимые Вами доводы либо совершенно бездоказательны и надуманы, либо гипотетичны и эксклюзивны), ни "чисто по жизни".
Для иллюстрации своих представлений - цитата :
[quote=Legatus]С наступлением же господства патриархального язычества, а потом и авраамических религий, женщину опять унизили. [/quote]
Ваши установки поддерживает не только этологическое, но и антропологическое невежество. Неолитическая революция - не какой-то жестко ограниченный во времени процесс. Такое крайне удобное и выгодное во всех отношениях растение как банан начало широко распространяться в Южной Америке среди индейских племен с архаическим укладом уже в историческое время. Выращивали банан женщины. Тем не менее синхронно с распространением этой культуры широко распространялись и новые дичайшие обычаи, жестоко дискриминирующие женщин. И наличие женских образов в пантеоне никак видимым образом на ситуацию не влияло. Положение изменили только христианские миссионеры.
[quote=Legatus]В радикальных вариантах даже отказали в наличии души, а вне радикальных в иудаизме, средневековм христианстве и исламе распространена молитва: "Боже, благодарю тебя, что создал меня человеком, а не животным, верным, а не неверным. мужчиной, а не женщиной". Такие моления говорят сами за себя, и ничего хорошего о религии в рамках эгрегора которой распространились породившие такие молитвы представления. [/quote]
Такие молитвы плохо сказываются на мужчинах, но, в общем и целом мало влияют на большинство женщин. Женщины в целом значительно более прагматичны чем склонные к подобным молитвам мужчины и теологическим заморочкам (в сфере влияния определенной патриархальной традиции) особого значения придавать, как правило, не склонны.
[quote=Legatus]Скажите последнюю реплику Деннице - он не знает, к чему стремится.[/quote]
Денница, знаете ли, не очень то человеские прагматические установки имеет ( если имеет какие-то установки вообще).
[quote=Legatus]А если серьёзно, ваше мнение тут противоречит Д.А., который о возрастании роли женщины и возвращении культа Женственности говорит. [/quote]
Ничуть не противоречит. Новации приходят в подавляющем большинстве случаев вопреки житейским интересам.
[quote=Ваконда]Но если представить не парламентскую монархию, а какой нибудь другой вариант, например монархия на основе той организации которую я представила? [/quote]
Если такая группа лиц появиться, и у нее окажется достаточно влияния и компетентности для осуществления подобных проектов, она, я уверен, потратит свои драгоценные время и энергию на задачи более полезные и актуальные чем установка никому не нужного монархического фасада.
[quote=Ваконда]Остается вопрос о самом монархе- кто подойдет на эту роль? [/quote]
Пока не решен вопрос на кой вообще эта монархия нужна этот Ваш вопрос совершенно не актуален.
[quote=Ваконда]2 Жругр был в сущности иностранным изобретением, так как в царях русской крови было настолько мизерное количество, что можно их немцами считать. Екатерину 2 точно[/quote]
Этот случай совершенно типичен, очень многие династии имели постоянные кровные связи с иностанными династиями, нередко - из одного региона. И об "изобретении" это совершенно ничего не говорит.
[quote=Ваконда]Правительству просто не было дело до народа. Это были засланные люди, которые почувствовали еще и свою выгоду от управления страной. И если действовали не напрямую по указке других государств, то только потому что сами хотели урвать кусок.[/quote]
Это особенность ЛЮБОГО правительства, хоть самого наикореннейшего. Примеры инков и Египта Древнего и Среднего царств достаточно показательны. Любому правительству совершенно независимо от происхождения в первую очередь нужна власть, и чем больше, тем лучше.
[quote=Ваконда]Дело в том, что сейчас как раз сильны тенденции сближения православия ислама и других конфессий, осуществляются встречи диалоги и конференции. [/quote]
Это элитарная и маловлиятельная тенденция пока что, к сожалению.
[quote=Ваконда]Поэтому можно сказать что мировой айкуменизм идет своим путем, вне зависимости от радикальных заявленимц РПЦ. Поэтому, радикальность РПЦ- о двух сторонах. [/quote]
Радикальность РПЦ находиться в прямой зависимости от ее благополучия. Чем ощутимее будут ее успехи на идеологическом поприще, тем более формальным станет ее участие в экуменических проектах.
[quote=Ваконда]Православие на Руси стоит на почве стихиалей, и тесно с ним переплелось. Я думаю скорее наоборот, православие будет покровительствовать стихиалям. [/quote]
С чего бы? Никогда ОФИЦИАЛЬНОЕ православие на Руси лояльно стихиалям не было. Народного же двоеверия Вам не воскресить, вылупившийся цыпленок обратно в скорлупу не залезет. К Природе надо не назад, а вперед.
[quote=Ваконда]Не факт[/quote]
Факт, факт. Пообщайтесь с непредвзятыми кинологами, незаинтересованными Вам свою собачку втюхать. Чистопородные дисциплинированней, их поведение более предсказумо, стандартно. А дворняжки сообразительней и независимей. Я уж не говорю про иммунитет...
[quote=Ваконда]Дело в том что отношение было двоякое. рОССИЯ ВСЕ ТАКИ=ДИктатор.[/quote]
Да не заморачивалься этим никто, кроме отдельных националистически озабоченных граждан. В Галиции устоявшаяся ориентация на "незалыжность" имелась, но это относительно небольшая часть Украины.
[quote=Ваконда]Но так как у нас общая история, то объединение не многими поддерживалось. Но те кто поддержал его, переписали историю так, что русские теперь понимают, что вся их история оказалась- Украинская. [/quote]
Не понял логики. Если можно, еще раз и почетче - какое обьединение, кем поддерживалось, кто переписал, какую историю?
[quote=Ваконда]Ваш скептицизм тоже говорит о том что на украине не все хотели остаться в Союзе [/quote]
БОЛЬШИНСТВО никаких изменений в государственном устройстве не хотело. А для того, чтоб "православно-славянскую" монархию слепить приемлемыми средствами это самое БОЛЬШИНСТВО должно активно стремиться к таким переменам.
[quote=Ваконда]Цитата:

[quote=Ваконда]Когда отношение к человеку как к скотине- то и дело того не стоит. Человеку жить надо на что то[/quote]
Причем тут "отношение как к скотине"? Чье это такое отношение к добровольцам и подвижникам? А для жизни человеку надо значительно меньше, чем принято считать. И способов прожить может быть достаточно и без продажи труда на благо доброго дела.

[quote=Рауха]
Это не нападка, а констатация. То, что из "Р.М." Вы поняли очень немного и очень по своему совершенно очевидно, и далеко не мне одному.[/quote]
а разве Андреев оставил какие то критерии как нужно оценивать и понимать РМ?
пО МОЕМУ - ПОНИМАНИЕ- это процесс свободного познание мира, духом
[quote=Legatus]Не согласен. Это следствие гендерной контрреволюции, наступившей как реакция на неолитическую революцию, поднявшую роль женщины и уравнявшую её в правах с мужчиной (не смотря на обезьянье наследство в виде этологической основы - роль женщин в изобретении зеледелия сказалась + культ Великой Матери). [/quote]
За Вашей позицией не углядеть ничего кроме идеологической трескотни. Она не подтверждается ни научно (никак, ВСЕ приводимые Вами доводы либо совершенно бездоказательны и надуманы, либо гипотетичны и эксклюзивны), ни "чисто по жизни".[/quote]

То о чем говорит Legatus действительно имеет место, и в этой передаче тоже говорилось о том что роль женщины была занижена из за иудо- христианской идеологии и пора бы ее восстановить.

цитата с которой можно поспорить :
[quote]Но где же те сотни имен выдающихся женщин-ученых, которые могли бы уравновесить сотни мужских имен, ставших известными всему миру за тот же период времени? Мировой театр блещет, как звездное небо, именами замечательных актрис. Но приобрела ли хоть одна женщина-режиссер действительно мировую известность? Cлыхал ли кто-нибудь о женщине - великом философе? Великом архитекторе? Великом государственном деятеле? Знаменитом металлурге, мудром критике, замечательном организаторе производства, прославленном шахматисте? Отрицать или игнорировать эти факты - значит расписываться в полной потере обьективности. Вместо отрицания фактов было бы плодотворнее изменить на них угол зрения. Одарена ли женщина менее, чем мужчина? Совершенно бесспорно, что в некоторых отношениях - да. И столь же бесспорно, что в других отношениях она обладает дарами, которые мужчина не имеет и никогда не будет иметь.
Д.Андреев. "Роза Мира".[/quote]
А Романовы- царицы ? Екатерина2 в новейшей истории Юлия Тимошенко, да много примеров женщин - политиков. Ученые женщины тоже есть, и критиков и биологов.
Дело в том что женщина по природе своей слабее мужчин. А если у нее дети и муж, готовка, глажка, уборка, то просто не хватает сил на то чтобы развивать свои таланты.
Да и в обществе благодаря тем же установкам по отношению к женщине, трудно добиться того что мужчине с легкостью дается.
Хакамада на "Культурной Революции" говорила что женщина должна быть в два раза талантливее , профессиональнее своих коллег мужчин чтобы добиться того же чего они.
Дело в том что в этом вопросе еще играет роль закон природы (читай- печать Гактунгра) кто сильнее тот и прав. А женщина слабее. У нее восприятие мира не рассудочное а интуитивное, а значит- мистическое. Рассудок нередко мужчин заводит в тупик не все можно объяснить рассудком, и тогда применяются кулаки.
А мир, как мы узнаем из религий и той же РМ- проявление не человеческих а мистических, Божественных свойств. Которые рассудком не измерить.
Поэтому женщина более спокойно воспринимает мир , в ней меньше агрессии и больше знания о мире, так как она интуитивно его знает.
Я говорю о женственной эпостаси Божества, которая пронизывает всю вселенную и миры, пране или Ваконда- Великая Тайта, по верованиям индейцев. Женщины познают мир не рассудком а своей близостью с этой энергией, которая везде проникает и все ведает.в ОТЛИЧИЕ ОТ МУЖЧИН, КОТОРЫе пытаются умом построить картину мира.
Поэтому роль женщины должна быть восстановлена и матриархат конечно не цель а средство.


[quote]
Если такая группа лиц появиться, и у нее окажется достаточно влияния и компетентности для осуществления подобных проектов, она, я уверен, потратит свои драгоценные время и энергию на задачи более полезные и актуальные чем установка никому не нужного монархического фасада.[/quote]
У Вас есть другие предложение - что может играть роль Русской национальной идеи.
Разговор о том что национализм не столь важен- несерьезен

[quote] Этот случай совершенно типичен, очень многие династии имели постоянные кровные связи с иностанными династиями, нередко - из одного региона. И об "изобретении" это совершенно ничего не говорит.[/quote]
А это говорит о том, что русской истории посути не было со времен монгольского нашествия. Потом- поляки, немцы(Романовы)
[quote] С чего бы? Никогда ОФИЦИАЛЬНОЕ православие на Руси лояльно стихиалям не было. Народного же двоеверия Вам не воскресить, вылупившийся цыпленок обратно в скорлупу не залезет. К Природе надо не назад, а вперед.[/quote]
Дело в том , что любая религия- мистичесое действо. Православие- не исключение. А мистика охватывает все, так как она природна. Не даром есть неотмененные обычаи елку наряжать и храм ветками березы убирать. Тоже своеобразное взгляд на стихиали.
Христианство - религия иудейского корня, а в Ветхом Завете много говориться о том как пророки Божьи повелевали стихиями. Христианство отрицает многобожие, но оно не отрицает того что Бог создал ангелов, среди которых и могут быть стихиали. Об этом и Кураев в своих лекциях говорит.
[quote]
Факт, факт. Пообщайтесь с непредвзятыми кинологами, незаинтересованными Вам свою собачку втюхать. Чистопородные дисциплинированней, их поведение более предсказумо, стандартно. А дворняжки сообразительней и независимей. Я уж не говорю про иммунитет...[/quote]
Среди людей нет такой статистики

[quote]
Причем тут "отношение как к скотине"? Чье это такое отношение к добровольцам и подвижникам? А для жизни человеку надо значительно меньше, чем принято считать. И способов прожить может быть достаточно и без продажи труда на благо доброго дела.[/quote]
Что хорошего в том что при советской власти подвижники идеи за палочки работали?
Да , человеку надо не так много, но каждый сам решает чем ему жертвовать ради дела.
Но когда государство требует от человека самопожертвования, это уже безнравственно, и цель не оправдывает средства.