Выборы Президента РФ 4 марта 2012 годакак бы Вы проголосовали (даже проживая за границей)

А вот человеколюбец, Митя, у нас уже и чистоту расы проповедовать пошёл.

Цитата:
«Наука давно доказала, что первоначальный облик и генотип человека кроманьонского подвида наиболее полно сохранен в нынешних евреях и англосаксах (именно эти люди составляют костяк американской нации). Человечество появилось в результате скрещения двух перворас — мужчины-англосакса и женщины-еврейки. Остальные современные расы являются производными от скрещивания перворасы с предшествующими подвидами высших приматов — синантропами, неандертальцами, австралопитеками и так далее.»

Вот так. А вы говорили, где тут фашизм? Да вот же он! Митя нам его продемонстрировал собственной персоной! Спасибо тебе, Митя за раскрытие глаз! Хотя, жаль, конечно, так разочаровываться в людях... А ты не боишься. Смело опускаешься до низости, до скверны, до идеологического подонства... Срываешь с себя опостылевшие личины праведности...

Я буду ставить вопрос перед советом модераторов о твоём бане за пропаганду взглядов, несовместимых ни с какой моралью. Хоть с еврейской, хоть с американской, хоть с русской... Руки тебе тоже не протяну. Сожалею о том, что из своих налогов приходится невольно кормить вот такой омерзительный «леворучный» контингент. Но верую, что справедливость однажды восторжествует!

Павел, трудно с вами будет договориться потому как сердце ваше беспокойно....
Ахтырский всего лишь скопировал посты Славы Натуралиста с указанием ссылок на эти посты и заменил в его высказываниях «русских» на «американцев».Это видно всем читателям кроме Вас— не смешите людей.Потому как выше ваше заключение вы не находили «фашизма» в этих высказываниях.Теперь же резко поменяли свое мнение на противоположное.Если честно,то что сделал Ахтырский-собирался сделать и я (процитировать Славу с «правками» «неудобными» для «русских поцреотов»)
А о фашизме у Славы вот здесь.Я в отличие от Вас (модератора!) по ссылкам прошёлся и с материалом ознакомился.
Поэтому я тоже верю,что справедливость однажды восторжествует и модератор Павел, попросит прощения у пользователя Ахтырский, за оскорбительные слова :

Сообщение отредактировал gavrik - 18.3.2012, 8:15

Честно сказать, когда ночью прочла Митин пост — даже реагировать никак не захотелось. Первая реакция — возмущение и удивление, ибо не может умный, образованный человек писать такое всерьез — откровенный бред сумасшедшего, своей вопиющей аморальностью и нелогичностью начисто перечеркивающий подчас замечательные мысли, высказанные Митей здесь ранее во вдохновенном «Рождении нового общества» и т.д. Сдается мне, сей провокационный пост — суть шутка... Дурная, правда.

Прочёл сыр-бор, в т.ч. и на US. Особенно умиляет то, как члены фан-клуба Босого ждут от меня какого-то «соломонового» решения. Аж не терпится: елозят на креслах и шуршат попкорном.

Прав Андрюха Рублёв на US, когда говорит, что я в этот раз не буду цитировать «Золотого телёнка». Цитировать не буду, ибо и так все помнят, что случилось с Васисуалием Лоханкиным. Если жить за счёт жены и сутки напролёт думать о «трагедии русского либерализма», то это непременно закончится поркой на коммунальной кухне. Та же оказия случилась и с Митей на ОРГе.

Вероятно, Павел не сразу понял, что это у Мити стёб над постами Славы, поэтому так эмоционально отреагировал. Однако решение Павла о бане Мите я, естественно, поддерживаю, и вот почему. Я не поленился и прошёл по всем ссылкам. Увы, рука у Мити дрогнула и нормально «отзеркалить» он не смог. Бес в деталях.

Я не разделяю высказывания Славы о «русских людях» как о всех на земле «хороших людях», но и никакого нарушения правил тут не вижу, тем более с его поправками и оговорками. Для меня это стёб над космополитами, поэтому я и отреагировал соответствующе — высказыванием о «Жене-славянке». (А не ставить иногда смайлики мне понравилось.)

Соответственно, абзац Мити с «американцами» как «людьми доброй воли» лежит в том же русле. С такими поправками я и готов считать себя немножко американцем.

А вот дальше у Мити перекос. Рука дрогнула, как и у Остапа, когда он, давно не тренировавшийся в три карты и утративший былую квалификацию, неудачно передёрнул. Как помним, горцы ему накостыляли. Так что чего тут обижаться?

Вот Слава пишет на US (подчёркивание моё):


Я не разделяю тезиса о славянах-первочеловеках, потому что если и был «стволовой этнос», то на том уровне ещё не было ни «литовцев», ни «англосаксов», ни «евреев», ни «русских». Но ведь вторая половина цитаты Славы говорит о едином корне всех народов, что как раз не позволяет делить народы на элиту и унтерменшей.

Митя же эту вторую половину подрезал и подправил. Вставил: «в особенности нацистов русских, объявляющих другие народы недолюдьми». И напрочь убрал это: «Но они же и страшны для разноцветных цивилизаторов, объявляющих славян и другие народы унтерменшами». Это можно понять так, что Митя русских нацистов наделяет каким-то особым статусом, а славянские народы, напротив, соглашается считать унтерменшами.

Второе передёргивание Мити:

А вот у Славы:

Я опять не согласен с формулировкой Славы, что западная демократия существует лишь на костях и благодаря чужим богатствам. Но подчеркну, что Слава говорит о либеральной демократии (т.е. о господствующей ныне на Западе идеологии и форме правления). Митя же говорит о «русском государстве» как таковом. В цитате Мити можно усмотреть нападку на само русское/российское государство, а не на формы его устройства в отдельные периоды истории.

Так что и Слава и Митя, на мой взгляд, в данном случае косноязычны.

Кстати, Митя, может быть, сам не знает, что сделал оговорку в точном соответствии с сутью любого либерала-западника. Эту суть открыл ещё Достоевский в романе «Идиот». По Достоевскому сутью русского либерализма является ненависть к России. Русский либерал критикует не порядки вещей, а нападает на саму суть наших вещей, нападает на саму Россию и на всё русское (почти дословная цитата). По Достоевскому русский либерал всегда унижает Россию, т.е. «бьёт свою мать».

Прошло 150 лет и ничего в «сути русского либерализма» не поменялось. Посмотрите, какая истерия идёт на либеральных ресурсах после победы Путина. Надеюсь, видели клип с Собчак, Парфёновым и ещё каким-то чудаком, где они кроют матом не оправдавшего их надежды Медведева. Высказывания всяких чириковых, латыниных, немцовых, быковых тоже известны. А продюсер обожаемого всеми нео-либералами русофобского проекта «Гражданин поэт», г-н Васильев, который ранее публично восхищался развалом СССР, написал в своём твиттере сразу после выборов президента: «Очень некачественная родина у нас. Я не в отчаянии, я в перманентном омерзении».

Перманентным омерзением к родине заканчивает любой русский (гусский) либерал. Это такой же закон, как закон Ньютона. Кстати, если не ошибаюсь, в другом романе, в «Бесах», Достоевский высказывает мысль о том, что настоящего русского либерала никогда и не было, что проблема русского либерализма как раз в том, что этот либерализм НЕ русский. Там же он говорит, что если русский человек отрывается от почвы и веры отцов, то он перестаёт быть русским. А это уже порождает все проблемы, в т.ч. и либерализм, как разновидность атеизма.

Кстати, слово «еврей» означало ведь сначала религиозную принадлежность, и только потом стало национальностью. В этом смысле для меня и «русский», это, прежде всего, — вера, характер и образ жизни, а уже потом кровь.

В общем, если выбирать между неудачными и спорными формулировками Славы и аналогичными формулировками Мити, с его некачественным «зеркалированием», то я, конечно, либеральному космополиту-западнику предпочту русского консерватора-славянофила. Я остаюсь с Достоевским, а не с Лоханкиным.

Бан Мите назначен и отменять не будем. О сроках подумаем на совете.

Слава Богу, «шутка», я так и подумала (по ссылкам не пошла, потому и не разобралась сразу, уж простите).

Если честно, Соломоново решение — не банить Митю, а если уж банить — то обоих провокаторов.

Слава не раз высказывался некорректно (помню, помню откровенное хамство в адрес Маши Хотиной за которое мужик и по морде может схлопотать), что как-то проходило мимо взора модераторов

Вот это, на мой взгляд, также идет несколько в разрез с правилами форума, это и ранее, в адрес Греции: http://forum.rozamira.org/index.php?s=&amp...ost&p=74396

А Митя, в отличие от некоторых, в оскорблениях и хамстве не был замечен, мною по крайней мере.

Сообщение отредактировал Daria - 18.3.2012, 14:02

Это не шутка, а сатира (и как всякая сатира — злая). Цель этой сатиры достигнута — замена греков на русских, а русских на американцев и евреев в выссказываниях оппонентов, вызвала возмущение (и бан). Наглядно показано, что шкала этических ценностей двойная — насмехаться безнаказно над нерусскими можно, а над русскими нельзя.


Нет это не Латынина, а некий Евгений Ихлов (что и стоит в заглавии) — опять деза

Речь идёт о вот этой передаче Латыниной http://echo.msk.ru/programs/code/829298-echo/

Я её слушал, ничего фашисткого в ней нет. Да, Латынина излагает классические либеральные аргументы по вопросу всеобщего избирательного права. Всех возмущают «граждане», продающие свой голос за 1000 рублей или даже за бутылку водки (социал-демократов также как и либералов).

Да, либеральные предложения типа — дать таким гражданам возможность реализовать свои нужды и государственно-скупать их голоса в корзину, а не в пользу того кандидата, который больше заплатит — по сути есть подмена тезиса о «заботе общества о слабых» на тезис о «всяк сам кузнец своего счастья». (это и предлагает Латынина — скупать голоса таких «граждан» а не «законодательно подавлять и принуждать работать на «господ», либо истреблять», как пишите Вы)

Ничего плохого (а тем более фашистского) нет в том, что либеральные взгляды озвучены — так легче с ними идейно бороться.

Проблема-то существует во всех демократиях — где-то больше, а где-то меньше, но находятся «граждане», которые голосуют за взятку от кандидатов. Что делать с такими граждананми и кандидатами? Как решать эту проблему, есть у Вас мысли, кроме как наклеивать ярлыки фашистов на людей с либеральными взглядами?

Цитата, обрезок которой Вы привели, начинается так:

"Всеобщее избирательное право чрезвычайно опасно даже для богатых обществ. Для бедных оно приводит к диктатуре, как только найдется политик, достаточно беспринципный, чтобы сказать народу, что если мы все разделим на всех, то у всех будет все. В результате, конечно, получается, что все есть только у него, а у всех есть шиш, но это уже происходит потом, когда политик пришел к власти. Мы не всем даем водительские права, но мы всем даем избирательные. Мы можем лишить пьющую бомжиху родительских прав, но мы оставляем ей право избирать президента. Мы можем лишить серийного убийцы свободы, но оказывается, что лишить его избирательных прав — это преступление против гражданского общества.

Вот, аргументы такого рода — да, они мне кажутся фарисейством."


Не надо было ханжеского — нынче пост, давайте помолчим. Я молчал, молчал, но как пошли огульные обвинения белоленточников в фашизме, то не стал больше молчать. Такой пост (терпеть обвинения честных граждан России в фашизме) лучше не держать.



Да..., как всегда деза — выдавание злой публицистики-сатиры за искренние взгляды человека. Дураку понятно, что Митя так не думает, и даже думает с точностью наоборот. Те же приёмы полуправды и клеветы, как и в «Анатомии протеста»

Сообщение отредактировал Leonid - 19.3.2012, 2:32

Естественно. Для нас, как русских, так всегда было и будет.
Игры в абсолютную объективность оправданы только в том случае, если вы инопланетянин, и за делами нашей планеты наблюдаете с Марса.

Алексей,

Дело в том, что Ахтырский не отзеркалил. Он наврал...

Вот, например, Слава пишет: «Все современные расы являются производными от скрещивания первочеловеков с разными предшествующими подвидами высших приматов: синантропов и неандертальцев..»

А вот, как перевирает Ахтырский: «Остальные современные расы являются производными от скрещивания перворасы с предшествующими подвидами высших приматов — синантропами, неандертальцами, австралопитеками..»

Замечаете разницу? В одном случае «все» — то есть, мы все одинаковые, а в другом случае «остальные», то есть, англо-саксы и евреи это высший сорт, а все прочие — низший.

Разве это честно?

Кроме того, я вообще не понял: как можно что-то «пародировать» на одном рессурсе, когда исходный материал для пародии находится совсем на другом? Там и прикалывайся тогда... Если вы разобьёте у меня окно в квартире, то вас же не извиняет тот факт, что кто-то (как вам показалось!) из моих гостей пытался недавно разбить окно в вашей! Где «казалось», там и выясняйте, а если у меня что-нибудь поломаете, то будете платить по полной стоимости.

* * *

То, что делает Ахтырский, это методы жёлтой прессы. То есть, когда нет реального сценария и «предмета преступления», мы его сами создадим и выдадим за правду... К «жёлтым» методам относится и розыгрыш. Вспомним двухлетней давности передачу грузинского телевидения, объявившего, будто началась война и русские танки движутся к Тбилиси. А потом через полчаса сказали, что это розыгрыш... Вот такая же примерно «журналистская мораль» и у Ахтырского...

Ложь и розыгрыш — удел низких личностей. Как в спорте: обыграть его не могу, мастерства нет, так хоть кеды ему перепутаю — пускай полазает, поищет, а я тем временем похохочу. Ну, похохочи, покорчись...

Леонид,

Я не понимаю, как вы читатете. Там, где написано «цитата» — это цитата из Латыниной, которую приводит Ихлов. То есть, это Латынина говорит, что это ОНА за власть собственников. Теперь понятно?

Алексей, задолго до постов Славы Натуралиста на эту тему, господин Ахтыский, примерно всё тоже самое, только без ерничанья, говорил. По мне — ничего нового. Искреннее изложение своих взглядов В довольно весёлой и задиристой манере, которая , вероятно будет как то позитивно оценена его заокеанскими друзьями.Вопреки мнению Леонида я полагаю, что под видом сатиры тут самая непосредственная искренность и есть.

Можно оставить без комментариев.

Сообщение отредактировал s_pikalov - 18.3.2012, 17:02

Леонид, то, что это сатира я не сразу поняла, т.к. «речь» Славы, породившая эту сатиру — на другом форуме, куда я практически не захожу.


Павел, да, розыгрыш не самый лучший метод ведения полемики. А хамство? Если розыгрыш — удел желтой прессы, то хамство — базара и казармы. По-моему с форума Розы Мира, даже из «политических тем» стоит изживать и то и другое, но хамство нужно пресекать в зародыше, чего я в данном случае, увы, не наблюдаю.

Понимаете ли Павел, Вы увидели то что очень очень хотели увидеть.Как говорится в пословице:«если очень ждешь любимого не принимай стук своего сердца за звук копыт его лошади».Вам нужен хотя бы малейший предлог для оправдания своих действий ибо стесняетесь совсем уже потерять лицо и выглядеть «очень плохо».Вам как то нужно убрать оппонентов ибо в дискуссиях вы явно проигрываете вот и раздаете баны налево и направо.Я чувствую ваш пристальный взгляд на каждом своем посте ...я следующий? Если так, то дерзайте но сам я с форума не уйду —буду обличать ваши «деяния» при каждом удобном случае.И предлог для моего бана вам придется подискывать уже совсем совсем смешной для всех читателей,хотя и сейчас все смеются над баном Ахтырскому.

Сообщение отредактировал gavrik - 18.3.2012, 14:47

Алексей, не обобщайте так смело. Я искренне считаю бан и Ахтырскому и Вадиму совершенно справедливыми. Провокаторов скандалов нужно удалять. Хватит допускать неучтивости в любой форме на сайте(тах) Розы Мира. Совсем не считаю Павла «проигрывающим» в дискуссиях. Мне кажется он выглядит в наших беседах вполне достойно, хотя и бывает чересчур эмоционален иногда.

А бан эти люди хотели получить, они на него специально напрашивались. Это придаёт им значимости в собственных глазах. Так что Павел оказал им услугу.

И , думаю, что ваши опасения по поводу вашего персонального бана совершенно напрасны.

Упс! Это я пропустил. Вот Митька и забрал обратно нашивки «SS», которые пытался приклеить нам год назад.

Абсолютно согласен.Но что делать если провокатор является одновременно модератором?

Как я уже написал,я собирался сделать то что сделал Митя— переписать посты Славы с похожими правками, дабы заставить модератора Павла по другому взглянуть на эти высказывания, но был увлечен предложением Павла «порисовать» и весь творческий импульс «разрядил» туда.
Неизвестно о чьем бане сейчас шла бы речь и к каким словам «с лупой» придирался бы Максим напиши я «это» здесь.Поэтому «мне видней» ,а провокации по отношению к себе я стараюсь пропускать «мимо ушей».