Выборы Президента РФ 4 марта 2012 годакак бы Вы проголосовали (даже проживая за границей)

Рогозин вообще в отказ пошёл


Сообщение отредактировал Марат - 15.3.2012, 23:05

Ни к чему это.. я сам отвечу Вам и здесь и на us-е, там же, наверно, вопросов ко мне ещё больше:)
Но вопросов здесь у Вас ко мне действительно много и большинство из них явно провокационные. А если б Вы внимательно читали мои слова и не перевирали их, то вопросов не возникло бы совсем. Итак:

Натурализм.

у них не будет потомства, ибо ни одна душа не захочет воплощаться в теле у таких родителей.

которым не по-пути со мной., которые любят иметь, но не любят благо дарить., которые умеют делить и отнимать, но не умеют складывать и умножать..
Ещё есть вопросы? Только понемногу давайте, а то прорвало Вас.., не к лицу взрослому мущщине задавать так много глупых вопросов сразу:)

Кому интересно, немного ссылок и цитат

Митя,

Ты правда провокатор! (не обижайся)

Там же у меня написано не «не менять вообще», а «не менять с опорой на внешние силы». Пётр Первый проводил свои реформы сам, a не благодаря английским штыкам, деньгам или пропагандистам. Иностранцев он привозил в Россию и они делались верноподданными русского престола и служили ему, а не своим прежним государям.

Рюрика, «метателя икры» (то есть, пардон, колец ) тоже призывали жить и править в России и для России. Аналогично звали когда-то и англичане Вильгельма Оранского, чтобы он являлся, как бы, нейтральным по отношению ко враждующим британским партиям... Но Рюрик служил не Датскому королевству, не принцу Харальду и не королеве Ядвиге. Он служил новгородцам. Он был их князь, а не иностранный.

А «белая лента» служит Госдепартаменту и жалуется, что в России народ не тот, неправильный и надо бы его подсократить, или ввести избирательный ценз, чтобы голосовали только «норковые», а все прочие внимали поучениям «креативщиков». Вот такая демократия...


Насчёт «учить», ты опять провокатор!

Я никого не учу. Я комментирую и заступаюсь за позиции, которые давно высказали люди, никуда из России не уезжавшие. Своих собственных теорий у меня на этот счёт нет. Я полностью опираюсь на их опыт и видение ситуации.

Это мне одолжение, что-ли? мне не в чем раскаиваться перед вами. А к моему костру ещё надо быть приглашённым:)

Ну тогда слушайте(или не слушайте...можете из темы самоудалиться) проповедь и не сетуйте на «положение».

Сообщение отредактировал gavrik - 16.3.2012, 0:05

Слава, я пытаюсь прояснить Ваши слова, а потому по определению не могу перевирать их. тем не менее, Вы не ответили ни на один вопрос, кроме одного. «Худшие-нерусские» будут поражены бесплодием. На остальные вопросы ответы даны намеренно уклончивые.

А вот я констатирую Ваше неуважение к собеседнику. Попытка прояснения высказывания собеседника никак не может быть квалифицирована как «перевирание». Автор провокации — Вы. Именно Вы разместили на форуме заведомо провокационное сообщение, на которое я отреагировал ;-)

Повторяю некоторые другие вопросы:

Вы полагаете, что на планете останется только один народ — русский? Или останется один хороший русский народ — а все остальные окажутся плохими, поскольку лучшие вольются в русский?

Отлично. Эти люди могут быть нерусскими?

А Вам нужно моё уважение?.. Зачем? Я ведь простой «совок и быдло» по-вашему.., если Вы согласны по этому вопросу с Вадимом.


что вас так гложет нациофобия? Я уже несколько раз объяснил своё понятие «русскости»
по крови? да.

А вот это — прямая ложь. Автор провокации нынче в бане здесь, но на соседней площадке можем продолжить разбор, если вам угодно. Только воздержитесь впредь от лжи и провокаций, иначе мне с вами будет неприятно разговаривать

положенец? ну-ну.. проповедуй сам себе)

Друзья, я вообще не понимаю, о чем разговор. Какие цивилизаторы? Какое стадо? Ни один этнос не миновал стадии, на которой в нем наличествовали бы две группы с диаметрально противоположными взглядами на его развитие, включая, кстати, и позиционирование во внешнем мире. Моя любимая Эллада прошла через это по крайней мере дважды. Об одном из таких поворотных пунктов я написал в статье о Дионисе, о другом напишу вскоре. Через то же самое прошел и Рим, и средневековая Европа. Япония была на подобном перепутье тоже по крайней мере два раза.

Никогда одна точка зрения не разбивала другую впрах. Выход из противоречия заключался всегда в умелом синтезе противоположных тенденций, а не в окончательном искоренении одной из них. Россия едва ли может быть исключением. Всего-то нужно учить историю и учиться слушать друг друга, как слушали друг друга эллины, однажды договорившиеся об Олимпийском перемирии и об особом статусе храма в Олимпии, где было запрещено молиться о победе эллинов над эллинами.

Слава, я не использую слов типа «быдло». Считаю, что если во мне или в другом человеке проявляются чувства и мысли связанные с гневом, гордыней, сексуальным рефлексом, страхом — и эти вещи становятся определяющими, подавляющими совесть, стремление к познанию, любовь и свободу — то это значит, что власть низшего начала в нем еще очень велика. Если под властью этих чувств и мыслей я провожу большую часть своей жизни — значит я и есть то самое «быдло». Но заслуживать буду, как и любой другой человек, не презрения, а сострадания, как любо недоразвившийся, либо заболевший.

Относительно «русскости» — простите, но я так и не смог сотавить представления о Вашей позиции. Прошу Вас обрисовать ее в менее афористичной форме.

Предлагаю Вам воздержаться от обвинений меня в «лжи» и «провокациях». Я не искажал в разговоре с Вами реальность и не приписывал Вам никаких суждений. Да, не Вы начали тот разговор на ОРГе, Вы правы. Он был чередой провокаций, начало которой трудно отследить. Но это был не Вадим. Вадима спровоцировал Павел. Павла — Гаврик. Гаврика — кто-то там еще. Вы — меня. Я — Вас и еще кое-кого. Но Вы склонны обвинять только меня и Вадима. Это однобоко.

Сообщение отредактировал Ахтырский - 16.3.2012, 7:40

Павел, даниил Андреев — фашист? Вот цитата:

"А рабочий класс? Я живу в стране, где рабочий класс остаётся гегемоном уже пятое десятилетие. Что же создал он, кроме всё тех же ценностей материального ряда да всевозможных технических, производственных усовершенствований? Скажут, может быть: а как же вся рабочая интеллигенция, то есть выходцы из рабочей среды, становящиеся инженерами, экономистами, юристами, учёными, литераторами? Но это — не рабочий класс: это — те, кто его перерос, кому нечего больше делать в этой среде и кого навсегда отделили от этой среды и характер деятельности, и круг интересов, и материальные условия жизни. Монах, расписывавший фресками храм, оставался монахом; помещик, писавший у себя в усадьбе или в своём городском доме романы, поэмы и картины, оставался помещиком; буржуа, посвящавший свой досуг искусству и науке или предававшийся меценатству, оставался буржуа; и крестьянин, сочинявший былины или расписывавший утварь, оставался членом своего класса. Но рабочий, становящийся интеллигентом, тем самым перестаёт быть рабочим. И того, что создала эта интеллигенция, не приходится принимать к рассмотрению, когда мы говорим о том, что создал этот класс как таковой.

Духовной — в точном смысле слова — продукции рабочего класса не существует вообще; его интеллектуальная продукция ничтожна. Рабочий класс — не венец человечества, а его трагедия, его memento mori*, грозное напоминание о том, что миллионы людей, потенциально ничем не отличавшихся от остального полноценного общества, осуждены этим обществом на духовное скопчество, на культурное вырождение, смягчаемое лишь тем, что эти несчастные в подавляющем большинстве сами не понимают всего ужаса своего положения. Утратившие связь с матерью-землёй и не вознаграждённые за это приобщением к мировой культуре, психически искалеченные вечной вознёй с машинами, эстетически колеблющиеся от красот индустриального пейзажа до частушки и пошлой олеографии, эти люди становятся жертвами одуряющей скуки, как только оказываются наедине с самими собой. Они, как огня, боятся тишины, ибо тишина ставит их лицом к лицу с их душевной опустошённостью. Природа для них мертва, философия — смертельно скучна, искусство и литература доступны им лишь в самых сниженных своих проявлениях, религия возбуждает в них лишь высокомерную насмешку невежд и только наука вызывает чувство инстинктивного уважения, как нечто, бесспорно высшее, чем они. Их отдых — карты, водка, домино, спорт, примитивный флирт да кинематограф. И пусть не лгут, будто я клевещу на этих людей: им слишком долго кадили фимиамом, их растлевали потоками демагогической лести и лжи; приходит время, когда перед ними поставят их собственные, ничем не разукрашенные портреты".
...
«нельзя не сделать горького вывода: зрелище сверхнарода, вызванного из небытия ради подобных целей и после тысячи лет всё ещё пребывающего на 80% своего массива в состоянии рабства, – такое зрелище вызывает тревогу и глубокую печаль».
...
«устойчивые, глубоко вкоренённые в психологию народных масс навыки рабского мироотношения: отсутствие комплекса гражданских чувств и идей, унизительная покорность, неуважение к личности и, наконец, склонность превращаться в деспота, если игра случая вознесла раба выше привычной для него ступени».

Сообщение отредактировал Ахтырский - 16.3.2012, 9:28

Полностью поддерживаю и разделяю позицию Михаила.Да здравствуют греки и все у кого мы можем чему то научиться. К сожалению здесь синтез не в чести пока. Хотя задача синтеза всех учений светлой направленности поставлена во всеми уважаемой Книге. Но эклектика и либерализм на форуме чуть ли не ругательные слова, а и в них есть положительный смысл, однако.

Вы уж определитесь как-то — я или не я здесь провоцирую конфликты не нацпочве. А пока обвинение во лжи мной не снято. При этом ценю Ваше, надеюсь искреннее, миролюбие. Надеюсь также, что и желание понять мои взгляды тоже искреннее.
Насчёт «русскости»: я исповедую некую систему взглядов на происхождение человеческого рода, несколько отличную от описанной в РМ. В этой системе национальная принадлежность индивидуума неважна, а важна его, как бы, духовная ориентация. Если Вам интересно, я постараюсь рассказать подробнее, но не в этой теме, ибо неуместно и оффтоп.

Слава, конечно, интересно. Расскажите.

Повторяю, начальный автор провокации — не Вы. И Вы, и я приняли в ней участие. Кто начал — думаю, вопрос уйдет во времена демонического отпадения. Просто Вы обвинили в провокации других людей, а я зеркально обвинил Вас. Вадим начал не первый. и если Вы этого не признаете — значит, снова зеркально направляю обвинение во лжи Вам. Если признаете — то не направляю.

Меня Вы можете считать лжецом — или кем Вам угодно. Я враждовать с Вами не собираюсь, вступать во флейм и холивар — тоже. Отношусь к Вам вполне доброжелательно. Могу считать Вас заблуждающимся (как и вы — меня), но не считаю, что Вы расчетливо и корыстно лжете.