Выборы Президента РФ 4 марта 2012 годакак бы Вы проголосовали (даже проживая за границей)

Константин, если вы даёте в цитате ссылку на мою реплику, то и слова цитируйте мои, а не других дебатёров.

Сообщение отредактировал Leonid - 21.2.2012, 4:06

Цитата Владимира Корчака пост № 85

Сообщение отредактировал Ратибор - 21.2.2012, 5:30

http://www.youtube.com/watch?v=qleuHQ2Z73Q...feature=related

Сообщение отредактировал Ратибор - 21.2.2012, 5:28

Нет, я не считаю правильным свергать путинский режим любой ценой. Я считаю, что зло нельзя преодолеть другим злом. Нельзя оказывать поддержку ни одному из зол. Поддерживать можно только добро.

Говоришь, что нельзя оказывать поддержку таким силам, а сам оказываешь. Противоречие, однако.

Единственный способ снять противоречие, это показать, что лидеры текущей «болотной» оппозиции — это этическое добро. Иными словами, покажи мне принципиальную разницу между запалившимся Навальным и уважаемым тобой Немцовым, либо между этими двумя и уважаемым тобою Явлинским.

По мне — разницы никакой. Кричат одни и те же лозунги, возглавляют одни и те же митинги, бегают к одним и тем же высшим американским чиновникам (видимо, на бесплатные курсы английского)...

Короткий фильм — пропаганда взглядов против кандидата в президенты России, Путина.
Да... если хотя бы половина приведённых фактов не деза, то выбирать Путина президентом — серьёзно опасно для страны.

Здравствуйте. Обсуждение выборов похоже на лавину. Не успел собраться с мыслями, как лавина ушла далеко.

Максим, все-таки нужна не консервативная, а творческая сила. Консерватизм не дает жизнь, эволюцию, отсюда возникает необходимость революции. То, что западные демократии не совершенны, с этим я согласен. Демократия это власть — равные права, уважение к личности и т. д. но без извращений.

То, что демократическое движение светлое, я согласен. Но, прежде всего, светлые движение души, люди светлые, вышедшие на митинг. Светлое ли движение на Болотной, зависит от того, что или кто за ним стоит — светлые движения души или американские технологии. По поводу того, что в Украине никто не видел, кто стоит за оранжевой революцией, вы правы частично. Все видели организаторы, видели и те, кто за перемены к лучшему, но не вышел на Крещатик. А вот большинство участников действительно не видели и их светлые и необходимые намерения были использованы. Многие из них до сих пор верят, что во время революции было особо сильное низлияние сил Мировой Женственности. В их душах да, а вот на майдане нет.

Я не смогу этого показать. Я признаю, что мои оценки субъективны. Я признаю, что могу заблуждаться.

Явлинского я уважаю столь же давно, как и Глазьева — уже 15 лет. За всё это время мне не в чем упрекнуть Явлинского. Он не мечется, у него последовательная несгибаемая позиция. И всё это время он единственный на политической сцене, кто мыслит нравственными, а не великодержавными категориями. Поэтому я всегда и голосовал за него. Блестящий интеллигент и интеллектуал, на этом фоне мне даже импонирует, что он бывший чемпион по боксу.

На Болотной площади я открыл для себя ещё две фигуры, которые вызвали моё безграничное уважение — это Парфёнов и Акунин.

К Немцову у меня иное отношение — не уважение, а лишь сочувствие. Я с презрением относился к нему до твоей ссылки на его матерные переговоры. Я слушал их, ожидая разоблачения его двуличности и безжалостности, но всё оказалось наоборот — он оказался искренен в своём противостоянии режиму и заботлив по отношению к митингующим гражданам, а его разоблачённая слабость к тайному нецензурному выражению эмоций только усилила моё потеплевшее впечатление.

«Просветлённая же душа будет понимать сама, как можно любить, не испытывая при этом ни сочувствия (потому что сочувствие кому-либо невозможно без сочувствия его основной деятельности, а деятельность демонов направлена только ко злу), ни сорадования (потому что они радуются только тому, что противно Провидению). Эта любовь может выражаться только в чувстве величайшей жалости, в вере в их конечное просветление и в готовности отдать всё, кроме своей верности Божеству, ради этого просветления.»

Немцов и клика заслуживают жалости, но не сочувствия, потому что деятельность их есть служение двум господам — Мамоне и Госдепу.


Видимо, у тебя иначе устроено внутреннее ухо. Как раз двуличность по отношению к «соратникам» на митингам и безжалостность по отношению к «хомячкам».


Эка ты загнул, надо запомнить. Только не пойму причём тут мат Немцова? Ты рассуждаешь как барышня-институтка 19-го века, падающая в обморок от публичного бранного слова. Мат — это в данном случае хорошо. Как и, например, гуляющий в сети порно-ролик (если онанизм можно назвать порнухой) с участием другого известного смутьяна — Рыжкова. (Я тебе ссылку давать не буду, дабы пожалеть твои девственные очи.) Все эти скабрезные подслушки и подглядки говорят лишь о том, что современные нео-власовцы ещё местами мужики, т.е. педики лишь идейные, а не полные. Это единственный плюс. В остальном — лакеи, как называл русских либералов Достоевский.




http://www.nemtsov.ru/?id=706599

Ты можешь представить в этой компании Глазьева? И как можно одинаково уважать двух антиподов?

Юлишь ты, Костя. Стыдно признаться даже себе, что уважаемые тобой люди вдруг оказываются... (удалено самоцензурой).

Неразборчивость это. Слепота. Сбой внутреннего камертона. О причинах мы уже ругались. Глубинные претензии к Богу неминуемо рождают перевёрнутое представление о действительности.

Максим, но ведь это как раз я не понимаю, при чём тут мат Немцова. Это Эндрю у нас падает в обморок от публичного бранного слова, и потому с места в карьер устроил флейм на тему моей бездуховности. Поскольку вы с Эндрю тут заодно, я и тебя заподозрил в такой же атипичной брезгливости. Только из-за этого и останавливаюсь на факте мата.

За Немцова я не держусь, обсуждать его мне неинтересно. Уточни, пожалуйста, ещё раз — в чём твоя претензия к Явлинскому?

Из-за моих претензий к Богу у тебя такая сильная обида, что я никак не могу в неё поверить. Во-первых, мои претензии к Богу уже сняты, но тебя это разозлило ещё больше. Во-вторых: ну как можно обижаться на другого человека по такому поводу? Даже сам Бог не обижается, а продолжает жить в глубине бунтующей души, любить и направлять её — ну а в тебе тогда почему возникает ненависть? Потому что я отстаиваю свою позицию вопреки твоей? Ну я соглашусь, что это упорство неэтично с моей стороны — попытаюсь в дальнейшем вести себя менее навязчиво.

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 22.2.2012, 20:57

К нему у меня та же претензия, что и к остальным лидерам белоленточной оппозиции. Я не вижу принципиальной разницы между ним и Немцовым/Навальным, за которых ты уже «не держишься» (уже хорошо).

Я спрашивал тебя выше: правильно ли свергать антинародную власть любой ценой. Ты ответил — нет. Затем я спросил, а почему ты тогда поддерживаешь эту самую «любую цену». Ты сейчас говоришь, что Явлинский и Немцов/Навальный — это разные вещи. Вот я тебя и прошу пояснить эту разницу.

В политике надо особенно смотреть на дела, а не на бла-бла-бла. Говорить и писать они могут всё что угодно. А вот стояние Явлинского на одной трибуне с людьми, работающими в интересах нашего гео-политического противника (скажем мягко) — это факт, это поступок, это дело. Хождение в той же компании в посольство США и на приёмы к людям, работающим в Госдепе США и созданных под крышей ЦРУ фондов — это тоже поступок.

Ты этого не хочешь замечать и выводы делать не хочешь.

Даже если эти ребята — Явлинский, Немцов, Навальный и т.д. — сами искренне верят, что через сговор с противником и «перманентное вооружённое восстание» (как писал Навальный) можно помочь русскому народу — это ещё не значит, что чистота их мотивов принесёт нам всем благо. Кроме тактического ума и совести (если у них это есть), нужно ещё иметь политическую зрелость, умение мыслить стратегично, быть хорошо образованным, в конце концов. Хоть чуть-чуть догадываться, почему люди уровня Пушкина и Достоевского осуждали русских либералов, или почему Даниил Андреев не видел спасения страны через революции, бунты и сговор с человекоорудиями иных держав.

Максим, у тебя предвзятое (выборочное) цитирование Д.Андреева, т.е. нечистый приём в полемике, а в этом примере, вообще, извращение духа «Розы Мира».
Д.Андреев писал о том, что всегда «дух товарищества, спутничества и дружбы, — благословенны свыше.»:

Даже если оба любящих направляют свой совместный творческий труд в ошибочную сторону, если оба они, например, трудятся в таком направлении, которое имеет общественно вредный смысл, — даже в этом случае заслуживает осуждения только направленность этого труда; импульс же сотворчества, которым отмечена их любовь, дух товарищества, спутничества и дружбы, которым она пронизана, — благословенны свыше.

Я украденные разговоры Немцова не слушал, но если в них слышно, что Немцов
то такая заботливость о митингующих гражданах заслуживает как раз сочуствия.

А применять цитаты о демонах к людям — это хуже инквизиторства.
С религиозной точки зрения — это богохульство, ибо Человек есть образ и подобие Бога, Его живая икона.

Сообщение отредактировал Leonid - 22.2.2012, 23:17

Правильно, но причём тут Немцов/Навальный и прочие подобные? Где там «дух товарищества, спутничества и дружбы»?

Лёня, считаешь ли ты генерала Власова предателем родины и нашего народа?

Да или нет.

Не ври. Я писал что мат мату рознь. В хорошей компании я и сам могу матерится через слово. Проблема в другом: от поведения Немцова несет за версту самовлюбленным нарциссизмом. Он эгоистичен как испорченный подросток. Если ты этого не замечаешь — повод задуматься о причинах дыр в твоем восприятии.

Сообщение отредактировал Andrew - 23.2.2012, 1:07