Размышления о чертах характера Соборной ДушиПо мотивам вестнических образов русской литературы

Мысль об одной черте характера Российской Соборной Души...

Вчера мне в письме прислали одну невесёлую песенку, называется «Катерина». Не могу сказать, что я люблю такой жанр — скорее это антиискусство — но её сюжет всколыхнул во мне целую массу соображений об одной предполагаемой особенности характера Российской Соборной Души.

Вкратце, тема песенки заключается в том, что вот была русская деревня начала 30-х годов и собиралась замуж девушка Катерина за любимого, шила себе фату, но вот приехал к ним с заданием «опер по раскулачке» и пообещал отцу, что если, мол, выдаст дочь за него, то он спасёт их семью. Отец, понятное дело, соглашается, настаёт назначенный срок новой свадьбы, а Катерина, помолясь и попрося прощения за всё, берёт в руки нож и втыкает себе в грудь.



Дело тут, разумеется, не в «опере по раскулачке» — меньше всего хотелось бы вовлекать в этот вопрос политику: к тому же, на его месте мог бы оказаться и какой-нибудь другой персонаж, ибо история наша богата драмами — но смысл именно в самом поступке. То есть, когда нет иного пути, русской женской душе свойственна способность скорее убить себя, чем пойти на принципиальный этический и духовный компромис.

И здесь всплывают и другие образы из произведений русских писателей-вестников. Катерина Островского, «луч света в тёмном царстве», избравшая броситься в Волгу с обрыва, но не жить с нелюбимым. И казачка Наталья из «Тихого Дона» Шолохова, узнавшая об измене Григория, и воткнувшая себе в сердце лезвие косы (её спасли, но намерение было исполнено в полную меру её возможностей). И красавица-рукодельница Лиза, героиня книги Карамзина «Бедная Лиза», утопившаяся в пруду, по причине вероломства своего возлюбленного...

Сквозь все эти сюжеты просматривается, на мой взгляд, одна сильная, «максималистская» возможно, но и многообещающая в определённом смысле черта души: принципиальный отказ от измены идеалу. То есть, существует некое призвание — жены, любимой, матери итд — и существует его идеальное выражение в форме, хорошо знакомой положительным вестническим женским персоналиям произведений литературы. И, когда это идеальное выражение по каким-либо окончательным и неумолимым причинам не может быть сохранено, а взамен его предлагается суррогат, то женщина-вестница выбирает скорее смерть, чем этот суррогат.

Озвучена та же тема в русской классике и в более мягкой форме: не самоубийственной уже, а отказническо-аскетической. У Пушкина Маша Дубровская или Татьяна Ларина, безусловно не лишают себя жизни, но очень твёрдо и однозначно отвергают идущий вразрез с «идеальным» образ отношений со своим бывшим возлюбленным (и всё ещё любимым!), предпочитая взамен принцип «я другому отдана и буду век ему верна» — то есть, отказ от земных радостей и удовольствий в пользу более возвышенного духовного долженствования.



Какое отношение всё это имеет в Соборной Душе?

Вот, что пишет Андреев:

Кто она, Навна? То, что объединяет русских в единую нацию; то, что зовет и тянет отдельные русские души ввысь и ввысь; то, что овевает искусство России неповторимым благоуханием; то, что надстоит над чистейшими и высочайшими женскими образами русских сказаний, литературы и музыки; то, что рождает в русских сердцах тоску о высоком, особенном, лишь России предназначенном долженствовании, — все это Навна. Соборность же ее заключается в том, что нечто от каждой русской души поднимается к Навне, входит в нее, оберегается в ней и сливается с ее собственным Я. Можно сказать и так: некоторого рода духо-энергия, имеющаяся у каждого человека, входящего в организм нации, пребывает в Навне.

Ввиду вышесказанного, очевидным кажется и мысль о том, что и все эти героические, жертвенные и отчасти «максималистские» черты лучших русских женщин, оказываются земным откликом и эхом вполне реальных «надстоящих» над ними небесных черт Навны. Иными словами, если выражаться упрощённо и примитивно, то Навна «готова убить себя», но не принять никакого искажающего суть её миссии компромисса.

В связи с чем я говорю это?

Мы знаем из Розы Мира и из Черновиков о трагической судьбе Belle France, Соборной Души Франции, порабощённой, по словам Андреева, одним из могущественных демонов Гашшарвы в середине XIX века. Может ли подобное произойти с Навной? Этот вопрос нет-нет, да и вспыхивает вновь в разуме, особенно ввиду наблюдаемой ныне духовно-культурной деградации. Или же Навна предпочтёт развоплощение такому союзу?

Разумеется, мы говорим здесь умозрительно. Вполне вероятно, что столь критический выбор никогда и не станет перед Российской Соборной Душой (хотя, как знать? не в такое ли время мы сейчас живём?). Но, глядя на вышеописанные мною черты русских женщин, столь ярко изображённые в ряде вестнических книг русской литературы, не поселяют ли эти черты в нас и крепкой обоснованной надежды? Надежды на то, что участь Belle France Навну постигнуть ни при каких обстоятельствах не сможет. Их характеры, видимо, несколько различны, как различны и силы, и метаисторическое призвание. Находясь, как нам кажется, в тяжелейших испытаниях сейчас, мы, по сути, можем знать, что Навна никогда не «сломается», а значит не иссякнет и Российская метакультура, а «убить себя» (развоплотиться) Соборной Душе, скорее всего, не позволит тот грандиозный проект, частью которого она многие столетия уже является, и ради которого была предъизбрана.

Вот такие мысли...

Павел, я считаю такие рассуждения рискованными.

Во-первых, я не вижу причин переносить черты характеры перечисленных тобой героинь на Соборную Душу. Самоубийство — проявление слабости. Христианство относится к нему плохо, как ты знаешь. И даже если есть какие-то трагические обстоятельства, делающие такой поступок оправданным (с точки зрения совести и кармы), рискованно выводить из этого некую светлую тенденцию.



Я в это не верю (и судя потому что Андреев оставил в черновиках, он тоже уверен не был). Ситуация во Франции очень неплохая, даже если брать в сравнении с Россией. Отдельные фразы в РМ не дают основания ставить Францию чем-то хуже других стран.

А по поводу Соборной Души России даже не понимаю, как мог возникнуть такой вопрос.
Иногда ведутся дискуссии на РМ-форумах о возможно развоплощении — при плохом сценарии. Но по большому счету, мне кажется, что все эти дискуссии проистекают от отсутствия веры — веры в Хорошее.
Я уже говорил, что мне не видится Навна плененной, а лишь уставшей. И отсутствие ее отчетливого веяния в России земной связано именно с этим.

Павел, ты озвучил мои ощущения. Где-то глубоко внутри я твёрдо знаю, что Навна не пойдёт на этический компромисс, не предаст свою миссию. Это и значит быть воином без меча — воином духа.

Ребята, я рада, что мы подняли эту тему...

Действительно, пусть будет заметка.

Павел, кратко.

1. Мысль о том, что великая иерархия может «убить себя» (развоплотиться) при угрозе срыва миссии, это, я думаю, как раз та излишняя антропоморфизация, о которой предупреждал Д.А. И тут я согласен с замечанием Ивана о «рискованных рассуждениях».

2. Однако если отрешиться от этой самой антропоморфности, т.е. не применять к богам человеческое понятие «самоубийства», то далее твою главную мысль я полностью разделяю. Я думаю, то, что ты сформулировал как «принципиальный отказ от измены идеалу», вложено в нас как раз нашими богами. И когда деревенская девушка в старину, при набеге татар, бросалась в омут головой, лишь бы не быть опозоренной (или после этого), то она таким способом пыталась спасать свою душу. Это — хоть и искажённая, преломленная в нашем мире, но всё-таки некая установка на приоритет души и нравственности над всем остальным.

3. Кармические следствия самоубийств, как мы помним из «РМ», могут быть иными. Может так оказаться, что жизнь ведёт к распаду и демонизации души, и тогда отказ от жизни в этом мире есть меньшее из зол. То есть даже сейчас, когда ещё нет в полной мере царства антихриста и нет тотального духовного растления, даже сейчас груз самоубийцы определяется мотивом. Наложил на себя руки из-за эгоизма, гордыни, неумения принять крах своих желаний — один груз. Убил себя, не желая продолжить жизнь позором, изменой, предательством — другой груз. Высоцкий пел о таком позоре: «мы не умрём мучительною жизнью, мы лучше верной смертью оживём».

4. Не думаю, что принцип «лучше смерть тела, чем смерть души» является чисто женской прерогативой. Среди мужчин, особенно русских солдат, этого было много. Известна фраза: русские не сдаются! Да и Яросвет в «Железной Мистерии», в главе «Пепелище», совершает нечто вроде искупительного самоубийства, рассекая свою грудь своим оружием, — тут, опять-таки, нужно ни на секунду не забывать, что всё это способ «приблизить путём единственно возможных, хотя и далёких аналогий, нашу мысль к пониманию явлений, в буквальном смысле не имеющих почти ничего общего с явлениями, привычными для нас».

5. Отказ русских богов от измены Идеалу может выражаться в земных русских людях, в том числе, и в «равнодушном» отношении к своей жизни, благополучию, здравию тела, если идёт угроза истребления души и угроза потери духовно-нравственного Идеала. В жертву идёт тело (каросса), а душа спасается (Навна). Повальное русское пьянство и наплевательское отношение к излишнему благополучию («гуляй, рванина, от рубля и выше!»), это вполне похоже на медленное «искупительное самоубийство», как нежелание покупать сытость отказом от Бога.

Иван,

Спасибо за отзыв!

Конечно же я принимаю и твою и Максима критику антропоморфизации моих аналогий. Увы, я не нашёл способа её избежать, но оговорился, что всё это так лишь «если выражаться грубо и примитивно».

А в остальном я, признаться, не очень понял тебя.

«Почему вообще возникает такой вопрос?»

Ну как же, почему? Потому что уже имеется перед глазами трагический пример Бель Франс, а также указание на ситуацию с богорождённой(!) Соборной Душой Германии после 2-й мировой войны, воля которой была фактически полностью парализована. Об этом пишет Андреев... А сейчас Россия переживает духовно драматические и тяжёлые времена. Соответственно, приходится ли удивляться иногда и вопросу: выстоит ли? Я тоже верю (и в какой-то мере знаю даже), что выстоит, но, всё-таки, когда длительно идёшь по краю обрыва, то нет-нет, да и заглядываешь в него: что же там делается? далеко ли падать?..

А, вот, такие примеры характеров из вестнических книг российких писателей, как я приводил выше, дают мне больше обоснованных надежд, что с Навной никогда не случится того, что произошло с Французской Соборной Душой. То есть, что ей (прошу прощения опять за примитивный и неуклюжий слог) свойственен некий «духовный блок» против подобного соглашательства. Неслучайно, что Бель Франс «красавица» (так дословно переводится первое слово этого эпитета), а Навна «невеста». Это разное. Красавице важно быть красивой, а невесте важно вступить в брак...

Только прошу понять меня правильно: я предельно далёк от попыток какого бы то ни было осуждения Бель Франс. Да это и нелепо! Человек не может судить такие сущности. Для меня это всё тайна. Я не знаю, что произошло. Частично я пытался выразить свои представления в теме «К вопросу о пленении соборных душ». Если ты прочтёшь её, ты увидишь, каким образом я воспринимаю эту проблему.

Однако, это драма. А для земного народа Франции, прежде всего, это трагедия.

Я не знаю, что ты имеешь ввиду, говоря, что «ситуация во Франции очень неплохая». Что ты хочешь этим сказать? На каких фактах твоё суждение основывается? Тебе знакомы какие-либо светлые и глубокие произведения французских авторов 20-го века? Или современных? Или как-то по иному выраженные чистые и сильные женские образы француженок? Примеры подвига и святости? Примеры высокой и чистой любви? Или какие-либо мощные духовные движения светлой направленности во Франции?

Вот у англичан были, например, Льюис и Толкиен. И даже, на худой конец, Гарри Поттер Роулинг... Ещё были хиппи и Битлы и целая эра мировоззрения и эпоха музыки с ними...

И в атеистическом СССР были авторы вестнического толка (или весьма близкие): Есенин, Шолохов, Платонов, Ефремов... Певцы: Высоцкий, менее известный Михаил Анчаров, да и такие вещи, как, хотя бы, тот же «Город золотой» Хвостенко-Волохонского! Были и режиссёры: Бондарчук («Война и мир»), Тарковский («Андрей Рублёв») итд. Это мощные деятели, признанные и внутри страны и за границей даже несмотря на эпоху холодной войны.

А что было во Франции, чтобы сказать, что «ситуация очень неплохая»?

Нет, я в курсе Эдит Пиаф, Миррей Матье и Ива Монтана. Я также смотрел с удовольствием фильмы про Фантомаса, Жандарма и графа Монте-Кристо... Всё это остроумно, красиво, поучительно и замечательно. Я ценю французское искусство. Но(!) Из этих всех вещей можем ли мы назвать что-либо вестническим? ИМХО, это всё-таки немного не тот уровень, хотя и безусловно вклад в мировую копилку ценностей.

Я читал как-то современные французские сказки (20-й век). Хорошие сказки. Приятные. Милые... Ну, а возьми для сравнения и почитай английские сказки того же периода... Заметно же, что они другие! Там намного более глубокие пласты поднимаются. Французское — это, как бы, для развлечения, а английское — это серьёзная литература.

А русские сказки возьми. Ну, в прямом смысле сказок при Советской власти почти не писали, а вот произведения «фэнтези» в 70-х и 80-х годах уже начали появляться. У ленинградского писателя Логинова были хрошие фэнтезийные вещи. У Стругацких многое шло фактически в жанре фэнтези. Позже Скирюк, вон, например... Они не вестники, скорее всего (кроме Скирюка?), но уровень, всё же, серьёзный, нешуточный отнюдь, и раскрытие тем качественное.

Вобщем, опять же: я с симпатией отношусь ко Франции, многое из известного мне я ценю, и меньше всего мне хотелось бы быть понятым превратно, будто я что-то там стремлюсь опорочить — нет и нет! — но, однако, нужно быть справедливым и попутно приходится отмечать, что как-то не слишком заметно там особых светлых вершин и прорывов, хотя красивого и гармоничного и вправду довольно много.

Павел, тема явно делится на две:

1. Метаистория народа французского и

2. Современное состояние Соборной Души России.



Аналогия с Соборной Душой Германии после второй мировой войны уместна отчасти. Однако все-таки думаю, в Германии ситуация была значительно хуже. Идея нацистов об избранности немцев не могла косвенно не задевать Соборную душу, не затрагивать ее эманаций, не осквернять их.
В России подобного не было. Был долгий и тяжелый плен, который если и не закончился (это отдельный дискуссионный вопрос), то стал менее тяжелым в конце 80-х.
Но почему Навна не может со временем восстановить свои силы? Просто для этого нужны большие сроки, а ждать мы плохо умеем...

По поводу Франции.

Я не вижу оснований с такой однозначностью принимать сказанное Андреевым в черновиках и готов подробно аргументировать это. Ситуация во Франции решительно изменилась как раз в конце 50-х — начале 60-х годов 20 века, когда началась французская новая волна. Я писал об этом немного в статье о Новой волне. Без активного и созидательного участия Соборной Души Франции подобные действия были бы принципиально невозможны.
Напомню, что :
1. Франция в начале 60-х одной из первых в мире колониальных держав освободила большую часть своих колоний. Этим она подала пример и другим державам, которые последовали за ней вскоре. Действие это явно провиденциальное, оно способствовало росту самосознания, национальных культур в странах Африки, оно было мирным, вдохновляющим.
2. Франция от жестко уицраориальной структуры перешла к мягко-республиканской. Причем благодаря реформам. Думаю, что в это время произошло смягчения характера французского уицраора и частичное переподчинение его силам света. Понятно, что это вопрос дискуссионный, но без этого вряд ли возможно и такое масштабное реформирование большой страны, и освобождение колоний. Без влияния Соборной Души подобное непредставимо.
3. Франция в середине 60-х фактически противопоставила себя альянсу НАТО, настояла на переносе штаб-квартиры альянса из своей страны и вышла из блока. Учитывая, что альянс НАТО возглавляли США, на уицраоре которых была темная санкция повелителя гашшарвы, то как можно расценивать это действия, если не провиденциальное? Франция официально выразила протест против войны во Вьетнаме — еще бы, когда французы начали освобождение своих колоний, американцы попытались захватить себе еще одну страну... И эти протесты выражали, естественно, не только французские политики, но и простой народ, который вышел на улицы.
4. Французское искусство, которое ты упомянул. Не стану причислять к вестникам фигуры отдельных людей, особенно еще живых. Но французское кино и музыка несло то особое смягчающее, женственное влияние, без которого новая волна вообще не была возможно и смягчение нравов всего человечества в 60-е годы едва ли состоялось.
5. Наконец, Франция наряду с Германией стали основой объединения Европы, которое было заложено тогда же, начиная с 50-х. Напомню, что Андреев называет это действие провиденциальным (во всяком случае, упоминает светлую, демиургическую сторону этого процесса). Без духовной основы, без примирения французов с немцами — а вражда этих народов после 2-й мировой была тяжелой — объединение Европы не было бы возможным...

Можно перенести это в отдельную тему и там обсуждать.

Да, еще насчет ситуации во Франции — добавлю, что там мощное экуменическое движение, например община Тезе, где ежегодно собираются тысячи католиков и протестантов, а также некоторых других христианских конфессий, для совместных молитв. (Фильмы об этом поселении я советую посмотреть всем, на мой взгляд, это один из маленьких островков Розы, которые формируются уже сегодня).

Что касается России — действительно, не очень понял тебя.
Что кроме аналогии с Францией — на мой взгляд надуманной — заставляет тебя думать так, что на горизонте маячит подобный извив. Помнится, ты пессимистом в отношении России не был. Если оставить Францию в покое, то какие исторические и метаисторические моменты наводят на то, что Россия идет к выбору между смертью и пленом?
Да, ситуция не Бог весть, но помнятся периоды истории, когда она была значительно хуже. Но иерархии российского народа не сдались, и продолжили — сквозь все тернии — свой путь.
Если уж заканчивать жизнь самоубийством, то это нужно было делать в 20-е годы, когда Сталин уверенно шел к власти и на горизонте маячила гибель людей миллионов ни в чем не повинных, в стране задыхающейся от атеизма и лжи! Что может быть хуже этого? Некоторые сранвивают нынешнюю власть со Сталиным. Но это просто либо не понимают, о чем говорят, либо не знают историю...

Где находится Соборная Душа в периоды междуцарствий? Где она находилась в Смутное время и в начале после него, когда новая династия Романовых только пришла к власти — и когда поляки занимали Смоленск? Можно ли говорить о плене во времена слабых уицраоров, которые еле-еле контролируют ситуацию в Москве и ее окраинах?
Не ответив на все эти вопросы, как можно рассуждать о пути Соборной Души?

Привет, Иван !

по Франции:
0) Франция проиграла 2-ю мировую войну и потому главной задачей её полудохленького уицраора было спасение хоть каких-то останков себя, что достигалось, естественно, политической проституцией.
1) вывод войск из бывших колоний являлся шагом вынужденным ради экономии своих сил
2) генерал де Голь и его политические наследники — комические фигуры, пытающиеся изобразить блеск и величие Франции при реальности её нищеты как политической куртизанки. «Мягкие формы» демократии были мягкими по сравнению с Наполеоном, например. Но если их сравнивать с теми формами, что были после Наполеона — то ничего нового и особенно «мягкого» не было.
3) Франция, насколько я помню, в 60-е годы хотела даже дружить с СССР. Т.е. она, как политическая проститутка, тогда повернулась в нашу сторону. Но, думаю, не от того, что провиденциальные силы взяли там верх, а желая политических и экономических выгод для себя.
4) про французское искусство хотелось бы услышать эти имена, особенно ещё живых !

Сообщение отредактировал Кирилл - 4.12.2011, 13:27

Теперь относительно Русской соборной души.

Вот что значит «Душа в плену в глыбах государственности», «развоплощение души», «душа пала перед демоническими иерархиями» ?
Можно ли это реально понять и/или ощутить через свой опыт?

Мне кажется, можно. Самое удивительное в этом то, что способ понимания крайне простой, лежащий на поверхности, и потому очень не заметный.

Для начала лирическое отступление.
Как на своём опыте понять — находится ли Демиург в союзе с Кароссой, и если да, то с какой.
Очень просто — жители какой страны нравятся в сексуальном плане — с такой кароссой и находится Демиург в союзе. Т.е. каждый житель может это понять для себя — а простая арифметическая сумма таких мнений и составит ответ на вопрос.

Теперь, что значит «соборная душа пленена в глыбах государственности».
Здесь, конечно, тоже нужно судить эмоционально (вне ума), но не по сексуальной составляющей, а по признаку «нравится / не нравится человек своим складом характера и образом жизни» или «если встретишь в ресторане пьяного русского, то как к нему отнесёшься».

И вот, если году эдак в 1850 пойти в ресторан, встретить пьяного гос.чиновника, то какие чувства вы к нему испытаете ? Вероятно, такие: «вот из-за тупости и воровства таких как вы наша Россия плохо живёт. В общественной жизни формализм и идиотизм. С такими людьми, как вы, я пить не буду, и лучше бы, чтобы вы все сдохли.»

Т.е. вот именно ненависть к гос.служащему и желание, что б он сдох, потому что он именно гос.служащий, защищающий режим и значит, что естественные человеческие душевные чувства не проявляются, т.к. чужая госслужба является для них препятствием.
Человек не воспринимается как родной из-за своей работы госслужащим.

Если перенестись в наше время.
Как относятся люди к партии жуликов и воров, а также к любому прохожему на улице (по статистике не зная ничего о прохожем) ?
Очень просто — с тем же настроением, выражающемся словами — «чтоб ты сдох».
Т.е. сейчас каждый в каждом видит врага, но не друга.

прям, как у А.Блока в поэме «Возмездие»:

Весна, но солнце светит глупо,
До Пасхи — целых семь недель,
А с крыш холодная капель
Уже за воротник мой тупо

Сползает, спину холодя...
Куда ни повернись, всё ветер...
«Как тошно жить на белом свете» —
Бормочешь, лужу обходя;

Собака под ноги суётся,
Калоши сыщика блестят,
Вонь кислая с дворов несётся,
И «князь» орёт: «Халат, халат!»

И встретившись лицом с прохожим,
Ему бы в рожу наплевал,
Когда б желания того же
В его глазах не прочитал..

Это и есть плен соб.души, но не в глыбах государственности, а у других демонов, когда человек эмоционально не воспринимается как родной.

====
о смерти же соборной души можно будет говорить тогда, когда большинство народа будет думать так: «мне противно, что я такой же как вы, что говорю с вами на одном языке, и что обо мне люди в других странах судят по вас. Лучше я уеду подальше, туда, где вас нет».

Сообщение отредактировал Кирилл - 4.12.2011, 14:40

Иван,

Боюсь, что ты не так меня понял. Я совсем не сравниваю Навну с Belle France в плане ожидания её падения. Отнюдь! Я как раз пытаюсь подчеркнуть, что такого, как с Bell France, с Навной произойти не может благодаря, в частности, и тем «чертам характера», которым я посвятил заглавный текст заметки. В этом заключается основной пафос моей мысли.

А Франция... что?

Франция жестоко воевала во Вьетнаме за сохранение французского Индокитая. Франция совершала истинные зверства в Алжире... А сегодня? Разве не Франция творила беспредел в Ливии?
Какая уж тут мягкость и безуицраориальность?
Видел фотографию: «ритуал призвания Саркози и Рафалей его?»

Создание Европейского Союза я бы тоже не стал однозначно называть положительным событием. Как-то, не расцвели они там, что-то... Не случайно, никто из европейцев его не хочет, а только политики.

Кирилл,

У тебя очень интересные и оригинальные мысли!

А как быть тогда, например, с ранним советским периодом? Ведь писал же Маяковский в поэме «Хорошо»:

Сидите,
не совейте,
в моем
Моссовете.
Розовые лица.
Револьвер
желт.
Моя
милиция
меня
бережет.
Жезлом
правит,
чтоб вправо
шел.
Пойду
направо.
Очень хорошо.

То есть, отношение к органам власти самое любезнейшее расчудесное и родное!
Написано в 1927-м году.
Рассказывают, что будто и в толще народа тогда подобные чувства господствовали. «Контру», мол, всю к стенке, а за рабочих и крестьян государство горой!

Однако, Андреев нам говорит, что это был период безблагодатного «красного» Жругра. Причём период его огромной силы!

Или имел место тогда (вопреки ожидаемому) некий «просвет»?

привет, Павел !
конечно, если «моя милиция меня бережёт», а контру ставит к стенке, то здесь мы имеем типическое состояние Соборной Души.
Может быть в 1927 году и было так.
Но вот в 1937 году уже, как мне кажется, люди не думали, что милиция их бережёт. Именно 30-е годы и были особенно безблагодатными.

Кирилл,

Ведь, дело в том, что в 1927-м году было не только положительное отношение народа к правоохранительным органам и армии, но и имел место активный воинствующий атеизм. А Соборная Душа не благословляет безбожие.

Я подумал о другом. Вот всё, что ты выше написал, возможно справедливо, но не всегда это народное отношение возводится к собственно Соборной душе, а скорее к тому/той, кто в данный момент исполняет роль соборной души. Иными словами, допустим, водительствующие иерархии отдалились от своего сверхнарода, а их место заняли другие сущности: место Соборной Души — Каросса (или какая-нибудь демоница), место Демиурга — Уицраор (или какой-нибудь демон). И тогда в земном народоустройстве всё может казаться и очень даже мирным, дружелюбным и благополучным, но ничего светлого при этом там не останется.

Вот, скажем, для примера, США. Своего народоводителя, как такового, у страны нет — есть демиург Северо-Запада. Соборной души тоже нет — нация очень «мужская»: все девочки хотят быть такими, как мальчики, но имела место эмансипация и «сексуальная революция» — то есть, тут, скорее всего, каросса Северной Америки. Зато есть свой «родной» уицраор. Есть, санкционирующие его, зловещие демоны.

Однако, при всём при этом, отношение к полиции достаточно дружелюбное: специально к ним лезть желания нет, но и страха перед ними и подвоха от них никто тоже не ожидает. Отношение к армии тоже вполне положительное. К чиновничеству... В целом, американцы не любят «большое правительство», но к своим структурам относятся, хотя и с критикой, подчас, но в основном, всё же, неплохо.

То есть, глядя со стороны на эти внешние признаки, создаётся впечатление, что трансфизически США это очень успешная и процветающая страна — единство власти и народа, демократия, свобода слова, печати, митингов, собраний... А в действительности США это агрессивное имперское государство, несущее тёмную санкцию из самого центра нашей земной бездны. Спецслужбы обладают правом вмешательства в любую сторону твоей жизни, полиция может схватить тебя среди бела дня или ночи и ты ничего не докажешь (случаев превышения полномочий полицией буквально тысячи, но последствия их расследования более, чем мягкие — однако, это не вызывает протеста в массах), корпорации всесильны и полностью покрываются госструктурами (но, опять же, отсутствует выраженное недовольство, хотя все всё знают).

Как же так?

Я предполагаю, что имеет место именно процесс плавного замещения функций. Был Демиург, а потом постепенно стал Стэбинг. Но последний так удачно мимикрировал под первого, что никто в массе своей и не обратил внимания. Была когда-то (хотя бы отчасти) Соборная Душа Англии, а потом тоже незаметно, потихоньку её роль заместилась деятельностью Кароссы. А все живут и по старому думают, что это некие светлые силы управляют ими, как и 200 лет назад, и благословляют их страну, «град на горе»...

Вот, похожая вещь, имела место, мне кажется, и в СССР в 20-е годы прошлого столетия. Отсюда и эта псевдо-свобода НЭПа и Пролеткульта, «демократии» во власти и открытости границ, отсутствия паспортов и собственность на землю, смелых и вдохновляющих (хотя и материалистических) научных проектов (как «воскресение мёртвых» продвинутой медициной или обживание дальних планет), «живая церковь»... и т д ...

А позже деятельность Сталина задушила и Кароссу, а война наоборот раскрыла отчасти голос Народоводительствующих Иерархий, так что даже фронтовой поэт и член партии, Константин Симонов, писал на полном серьёзе в 41-м году:

Как будто за каждою русской околицей,
Крестом своих рук ограждая живых,
Всем миром сойдясь, наши прадеды молятся
За в бога не верящих внуков своих.

А ещё дальше этот голос толком забыть не могли люди, побывавшие на краю жизни и смерти... Но, как результат, исчезла и подмена! Власть перестала воспринмиаться выразительницей «того» свышнего духа. Соответственно, и отношение к ней поползло вниз.

Привет, Павел !

Про исполнение роли Соборной души — я и сам видел, что мой постинг это явление не описывает.
Всесторонне описать это явление я не могу.... Так что буду ещё думать.

Вероятно, ещё надо попытаться понять, что есть соборная душа САМА ПО СЕБЕ, т. e. что она есть помимо арифметической суммы наших душ...

Сначало надо понять и сформулировать, как можно «вычислить» или обнаружить, по какой потребности нужно ввести в круг своих понятий такие сущности как «демиург» и «соборная душа». Как бы мы узнали о них, если бы не весть Д.А.?

С вычислением «эгрегоров» чуть легче. Например, вот что писал ещё в 1928 году в своей нашумевшей книге «Пропаганда» известный всему миру пропагандист и манипулятор, отец пиара, Эдвард Бернейс (подчёркивание в тексте — моё):

Систематическое изучение психологии масс позволило исследователям понять, чего может добиться невидимое правительство, манипулируя мотивами, которые воздействуют на человека в группе. Исследовавшие вопрос с научной точки зрения Троттер и Ле Бон, а также Грэхем Уоллес, Уолтер Липпман и другие специалисты, продолжившие изучение группового сознания, установили, что психические характеристики группы отличаются от психических характеристик отдельного человека и что группа подчиняется импульсам и эмоциям, которые не могут быть объяснены с помощью наших знаний об индивидуальной психологии. Естественно, возник вопрос: если мы поймем механизм и мотивы группового сознания, не сумеем ли мы контролировать массы и управлять ими по собственному желанию и без их ведома?

Практика пропаганды последних лет подтверждает: да, это возможно, по крайней мере, до определенного предела и в определенных границах. Однако массовая психология еще никак не может считаться точной наукой, а в области человеческой мотивации остается еще немало тайн. При этом объединение теории и практики дало неплохие результаты и позволило нам узнать, что в некоторых случаях мы можем более-менее успешно изменять общественное мнение за счет использования определенных механизмов, как шофер изменяет скорость автомобиля за счет регулирования подачи бензина. Пропаганда не может считаться наукой в строгом смысле слова, но при этом она уже не является и исключительно эмпирически обоснованной деятельностью, какой была до появления психологии масс. Сегодня она научна в том смысле, что пропагандисты стремятся действовать на основании точных знаний, полученных путем прямых наблюдений за групповым сознанием, а также на основании принципов, согласованность и сравнительная константность которых была подтверждена временем.

<>

Имея возможность влиять на лидеров с их согласия или без оного, вы автоматически обретаете влияние на подконтрольную им группу. Однако для того, чтобы испытать на себе влияние массовой психологии, людям вовсе не обязательно собираться на митинги или поднимать уличное восстание. Человек — существо общественное, он ощущает себя частью стада, даже когда сидит один в пустой зашторенной комнате. Сознание его сохраняет шаблоны, впечатанные туда влиянием группы.

Вот человек сидит в офисе и раздумывает над тем, какие акции ему купить. Несомненно, он воображает, что его решения принадлежат ему одному. Однако факт остается фактом: его решения представляют собой смесь впечатлений, впечатанных в его сознание различными видами внешнего влияния и контролирующих его процесс мышления. Человек покупает акции железной дороги потому, что вчера об этой дороге писали на первых полосах газет, а значит, именно ее название приходит ему в голову первым; потому, что в одном из принадлежащих этой дороге скоростных поездов ему как-то раз довелось вкусно поужинать; потому, что руководство этой железной дороги придерживается либеральной трудовой политики и известно своей честностью; потому, что поговаривают, будто бы часть акций этой дороги принадлежит Дж.П. Моргану.

Троттер и Ле Бон пришли к выводу, что групповое сознание не мыслит в строгом смысле этого слова. Место мышления у него занимают импульсы, привычки и эмоции. Когда необходимо принять решение, первое побуждение, как правило, — последовать примеру лидера, которому доверяешь. Таков один из наиболее четких принципов психологии масс. Под его влиянием становится более или менее престижным летний пансионат, происходит наплыв клиентов в банке, начинается паника на фондовой бирже, становится бестселлером книга или обретает бешеную популярность театральная постановка.

Даже в ситуации, когда сослаться на лидера невозможно и стаду приходится мыслить самостоятельно, люди пользуются клише, заранее заготовленными словами или образами, которые символизируют опыт или идеи всей группы в целом. Не так давно достаточно было сказать об «интересах» политического кандидата, и миллионы людей бросались голосовать против него, поскольку любые «интересы» считались связанными исключительно с коррупцией. Совсем недавно ту же роль играло слово «большевик», которым пользовались люди, намеревавшиеся отпугнуть массы и помешать им сделать те или иные шаги. Играя на старых клише и манипулируя новыми, пропагандист порой может управлять всем спектром эмоций группы.