Выборы в Думу 4 декабря 2011 годаКак бы вы проголосовали (даже проживая за границей)

Ещё одно личное оскорбление — и уходишь в игнор.

Ярлыки начал клеить ты. К тому же ты действительно апологет бандитов. Факт в том что если риторика человека совпадает с твоими политическими взглядами, ты готов закрыть глаза на совершенные им преступления.

Сообщение отредактировал Andrew - 22.1.2012, 20:08

1. Рейтинг Явлинского составляет 1-2%, при том что политик он известный, в раскручивании не нуждающийся. Тут лучше было бы вместо бесмысленной агитации задуматься о ПРИЧИНАХ, делающих Явлинского непроходным кандидатом.
2. Другой момент — рейтинг Путина пошел вверх. Уже ясно что услуги Чурова ему не понадобятся, поскольку в худшем для него случае во второй тур выходит он и Зюганов, ну а там все очевидно. Даже вечно пьяный Ельцин выиграл у Зюганова в 1996, Путин же порвет его тузику на грелку. Тут аналогично, вместо инсинуаций в адрес грядущих выборов — лучше попытаться понять причины восстановления рейтинга Путина.

И оказывается, что между (1) и (2) есть прямая связь. Либералы своим участием дискредитировали протесты и сыграли на руку власти. Я даже начинаю опасаться, не станет ли это в дальнейшем излюбленной тактикой режима — пропихивать на трибуны Немцова и К всякий раз когда начнет зреть очередная волна протеста.

По той же причине роста гражданской сознательности, благодаря которой люди видят и не хотят мириться с режимом, представляющим интересы элиты, та же самая гражданская позиция делает очевидной полную никчемность либералов. Запрос общества на справедливость, которая подразумевает вопрос о национализации украденного — либералы встречают молчанием. Общество, в ответ, всречает холодным молчанием либералов. 11% Зюганова идут не от его личных достоинств, а благодаря тому что он ставит ключевой вопрос о приватизации на повестку дня. Без этого, т.е. без апеляции к справедливости, бороться с Путиным совершенно бесполезно.

Сообщение отредактировал Andrew - 22.1.2012, 20:09

Друзья, вот, на мой взгляд, очень верная статья:
http://www.novayagazeta.ru/columns/50516.html
Только там, к сожалению, ничего не говорится об оборонном комплексе, здравоохранении, образовании, науке. А ведь это все тоже находится в ведении государства.

Всего наилучшего!

Врёшь. Это ты начал оскорблять меня по мотивам моего отношения к Немцову. Я не оскорблял первым ни тебя лично, ни кого-либо другого здесь. И этот человек взялся учить меня этике! Так и сейчас — ты потёк желчью на пустом месте. 4 декабря состоялось всенародное разоблачение путинской банды — я был этому свидетелем, потому утверждаю, что Путин — бандит, о пребывании которого у власти больше не может идти никакой речи. Преступлениям Ходорковского и Немцова я свидетелем не был, поэтому бандитами их не считал и не считаю. Их апологетикой я не занимался, а сразу сказал, что тему их прошлого не знаю и разбирать сейчас не желаю.

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 22.1.2012, 20:21

Я уже не помню кто что первым сказал про Немцова. Но слово «банда» выше употребил ты. Не считаю оскорблением «апологетику бандитов» — поскольку, в твоем случае, это простая констатация факта. Я просто указал на лицемерие твоей позиции.


Твое невежество в данном вопросе — не оправдание. Если ты не знаешь ничего про Ходорковского — не разводи его пиар на пустом месте.


Вранье. Это как кто-то начнет цитировать речи Гитлера, говорить о его всевозможных заслугах, не сказав НИ слова про его преступления. А когда ему в ответ про Холокост и начало Германией войны, он выдаст нечто вроде «Преступлениям нацистов я свидетелем не был, поэтому преступником Гитлера не считал и не считаю» Кого ты обманешь подобными отговорками?

Сообщение отредактировал Andrew - 22.1.2012, 20:38

все наши политики — плохи.
и мы выбираем лучшее из плохого, или, точнее, между оттенками плохого...

даже если сейчас провести справедливую (!) национализацию (что даже теоретически проблемно), то национализированное народное добро опять будут расхищать (что, конечно, лучше, чем нынешнее положение)...

Сообщение отредактировал Кирилл - 22.1.2012, 20:40

Если гражданское общество действительно эффективно, то с задачей национализации оно должно справится. Если же нет, то вокруг чего весь сыр бор? Общество, страну прогибает под себя неэффективная элита — с этим надо что-то делать. Насколько знаю, в других странах СЭВ приватизация была проведена гораздо чище чем у нас. Национализации и повторной приватизации в первую очередь подлежат наиболее вопиющие махинации — миллиардные состояния, сделанные в результате залоговых аукционов. Миллионерам можно дать амнистию, в обмен на разовую выплату доли от их собственности.

Я думаю что рейтинг Явлинского 15-20 %, Путина и Зюганова по 30 — 35 %, остальное делят между собой оставшиеся кандидаты.

Рейтинг Путина, я думаю по-прежнему падает, но всё равно высокий. Это и не удивительно, когда он сменил Ельцина, то по контрасту в него была влюблена чуть ли не вся Россия. К тому же, серьёзно политикой мало кто интересуется, голоса в массе отдаются по эмоциональным симпатиям, поэтому так и высок рейтинг Путина и Зюганова.

Я вот прочитал, предвыборную статью Путина, на которую ты дал ссылку — там одна вода, никакой реальной постановки политических проблем нет, и тем более нет предложений по решению этих проблем.

У Явлинского, по крайней мере, есть чёткое понимание политических проблем стоящих перед российским обществом, и некоторые мысли о том как их решать. Вполне возможно, что он не справится с решением этих задач, если его выберут президентом, но сами задачи он ставит, на мой взгляд, правильно.

То есть причины непопулярности Явлинского в аполитичности большой части российского общества и в нежелании Явлинского быть популистом.

Твоя претензия Явлинскому — он даст амнистию Ходорковскому, тоже лежит в области популизма. Я думаю нам обоим понятно, что судьба одного человека не есть политическая проблема. Если бы Путин ему дал амнистию, ничего реально бы в российской политике (управлении государством) не изменилось бы.

Сообщение отредактировал Leonid - 22.1.2012, 23:49

Ну вот, я уже наверняка знаю что ты назовешь выборы нечестными ;-)


Уже растет. В любом случае, ты наверное понимаешь что и при честном подсчете голосов Путин станет президентом.


Я посмотрел что еще можно накопать на Явлинского, и в целом его внешнеполитическая позиция кажется адекватной. Он осуждал войну в Ираке, и, наоборот, защищал действия России против Грузии. Можно согласится что из либеральной братии Явлинский — самый вменяемый кандидат. Он даже выгнал Навального из партии за «русский марш» — что достойно уважения. Но в идейном плане Явлинский не удовлетворяет запросу общества на справедливость, а в плане соревнования личностей, как ты заметил, у него нет ни популизма, ни повадок альфы. Отсюда столь низкий рейтинг.

Сообщение отредактировал Andrew - 23.1.2012, 3:54

Почему наверняка? Будем смотреть как пойдёт дело.
Сначала посмотрим допустит ли Путин вообще Явлинского к выборам.

Потом посмотрим насколько будет дано ему ТВ время, для изложения своих взглядов и политических предложений перед избирателями.

Ну и наконец, как будет вестись подсчёт голосов в изберкомах. Наблюдателей, я думаю, в марте будет не меньше, чем было в декабре, так что фальсификации станут достоянием общественного мнения быстро.

Если вышеперечисленные условия будут удовлетворительными, то и выборы будут честными.



Я, по правде сказать, стал сомневаться в этом. Ведёт себя Путин так, словно ему наплевать на страну, и чем больше народу это узнаёт, тем меньше у него поддержки. Сейчас у него большой рейтинг, так как большинство избирателей получают информацию из «зомбоящика». Гражданские активисты вовсю работают над тем, что бы сделать информацию о реальном путинском отношении к России доступной не только сетевым хомячкам, но и тем кто смотрит ящик (в Facebook'е например, ребята собирают видеоматериал для сжигания на видеодиски и распространении среди непользователей интернета)


А почему ты Явлинского называешь либералом? Внешняя политика либералов и социал-демократов, как правило примерно одинаковая, а во внутренней либералы отстаивают принцип — «каждый сам кузнец своего счастья», и соответствующие орг. выводы: платное образование, платная медицина, платные общественные дороги, низкие налоги. итд...

У Явлинского, как раз очень даже социал-демократические взгляды. Одна только программа «Земля, Дома, Дороги» сделала бы честь любой социал-демократической партии в любой стране мира. Льготы мелкому и среднему бизнесу и налоговое давление на крупный бизнес, тоже социал-демократический подход.

Вообще, я ни разу не слышал, чтобы Явлинский говорил — государство должно вмешиватся в общественную жизнь по минимуму, свободная конкуренция сама приведёт к победе лучших для страны начинаний (а именно так и говорят либералы).

Что именно, тебе видится в его взглядах воплощением либеральной идеологии?

Сообщение отредактировал Leonid - 23.1.2012, 15:21

Не я. Я привёл цитату, кавычки там стоят.


Жду, что тогда ты проявишь последовательность, признав лицемерие своей позиции и назвав самого себя апологетом бандитов, поскольку ты пиаришь Путина.

А какая по сути разница?


Я его пиарил в свое время, но под весом фактов и аргументов — того же Vla — способен пересмотреть свое мнение.
Путин бандит потому что он крышует бандитов. Я могу признать это. Про тебя не скажешь то же самое.

Сообщение отредактировал Andrew - 24.1.2012, 0:06

Под «либералами» имеется ввиду «пятая колона». В 90-е множество «либералов» практически совпадало с множеством «пятой колоны» — и поэтому слово «либерал» приобрело негативный оттенок, подразумевающий предателей национальных интересов. На англоязычном форуме я бы использовал слово «либерал» в его изначальном, положительном смысле.

Яблоко спонсировалось Ходорковским. В итоге партия Явлинского голосовала ПРОТИВ законопроектов, направленных на повышение налогов в нефтяной отрасли. Этого, по твоему, ожидали избиратели Яблока? Т.е. на словах Явлинский может говорить что угодно, в то время как по факту он уже однажды продался пятой колоне.

Наивно верить политикам, не предлагающим пересмотра роли элиты в общественном договоре.
Без «раскулачивания» основного источника проблем — олигархов — невозможно решать другие задачи — создание социального общества, наукоемкой экономики, обуздание коррупции и т.п.

Сообщение отредактировал Andrew - 24.1.2012, 0:36

Понятно — популизм...
Сам себе роешь яму такой терминолгией. Мешать в одну кучу либеральную идеологию и франковских диверсантов-фашистов в республиканском Мадриде времён гражданской войны в Испании, и при этом надеятся на серьёзные политические дебаты, даже не наивно, а (как бы это помягче сказать) неумно. Как ты потом будешь отмывать слово либеральный в российском политическом словаре, если сам же его и мажешь фашистским дерьмом?

Да и в головах неискушённых людей, раз возникнув, ассоциация либерал-предатель уже не перестанет.
Так и будут политические дебаты вестись в терминах дерьмократия/либерасты, расчищая дорогу к власти бандюгам, жуликам и ворам.

Может это ты «пятая колонна», раз на англоязычных форумах пользуешься словом либерал в положительном смысле, а в рунете на гопницком жаргоне? Хочешь чтобы россияне были гопниками? (шучу, шучу... просто чтобы показать как легко становятся «пятой колонной» те, кто подпевает зомбовещателям )


Спонсировалось, наверное, сильно сказано. Не прими Яблоко пожертвований от Ходорковского, то не перестало бы оно быть.
А насчёт законопроектов — ссылки в зал! Явлинский наоборот говорит, что это Юкос и другие нефтяные магнаты завалили яблочные законы, и Википедия пишет, что Яблоко не плясало под дудку Юкоса.

Ходорковский ведь и КПРФ давал денег, или КПРФ это тоже «пятая колонна»?

Если же говорить про Яблоко сегодня, то сбор подписей без денег, силами гражданских активистов красноречиво говорит о том, что продажность яблочников это деза от путинских зомбовещателей.


Согласен, наивно. Но Явлинский-то как раз и говорит только о том, что России жизнено необходимо менять систему общественных отношений, воспитывать коплекс гражданских идей в россиянах, подводить нравственный фундамент под общественное устройство, раскриминализировать структуры власти, отобрать политическое влияние у сплава олигархов и чекистов, передать власть народу, «решать другие задачи — создание социального общества, наукоемкой экономики, обуздание коррупции и т.п.»

Я думаю Путин это понимает и боится Явлинского как реального соперника, а не претендента на 1% электората.
В ближейшие дни увидим, пустит Путин Явлинского в кандидаты или нет.

Сообщение отредактировал Leonid - 24.1.2012, 2:52