Роза мира и исламличный опыт выживания с помощью Розы мира

А я бы добавил рекомендацию к прочтению работы Владимира Сергеевича Соловьёва — «Магомет, его жизнь и религиозное учение»


Ислам, несомненно, религия откровения того же Бога, что и в христианстве.

Да, в мистическом (и, как следствие, в богословском) плане, ислам — это шаг назад, по отношению к христианству. Христианство ставит высшей целью обожествление человека (богочеловечество), а ислам лишь дружбу Человека и Бога (когда каждый человек — хаббиб Алла, друг Алллаха).

Но в историческом аспекте, ислам ничуть не «хитрей, лукавей, горделивей...» христианства.
Сегодня, действительно, больше человеколюбия и справедливости в христианских странах, но так было не всегда. В средние века, исламская цивилизация была на порядок терпимей, учёней, справедливей христианской.

Да и сейчас, несмотря на все безобразия исламизма, во многих мусульманских странах больше здравого смысла (причём, именно благодаря исламу) в народных взглядах на достойное и недостойное человека поведение.

Как и в средневековье, этот факт заставляет христианское богословие (не только учёное, но и житейское) искать свои ответы на жизненные вопросы, в соперничестве с исламом.

Если для мусульманских культур, ислам — это молоко для тех, кто не дорос до вина христианства, то для христианских культур, ислам это напоминание о том, что в вине христианства есть нечто сверх питательности молока ислама.

Сообщение отредактировал Leonid - 14.9.2012, 19:02

Как оказывается кротки и простодушны англо-саксы или испанцы, или немцы, а они ведь тоже вроде христиане?!

Специально для вырывающих цитаты и запутавшихся в Священном Писании:
Поистине, Аллах с людьми кроток, милосерд!
139 (144)Коран.
Аллах прощающ, милосерд!
169 (174)Коран.

Аллах кроток со Своими рабами и отводит от них зло благодаря покровительству истинно верующих.
О вы, верующие, будьте миролюбивыми и дружными, будьте покорными Богу... 207-208. Коран.

И если б не Аллаха благость,
Не милосердие Его,
Не то, что Он и милостив, и кроток,
(Вы были бы наказаны в единый миг).20.24. Коран.

То, что понимается в русском языке как «хитрость», в Коране означает иное качество, равное мудрости, способности обернуть хитрость врагов против них же. А метаистория из этого и состоит, что всё, что не деется злыми силами, оборачивается в конце концов против них. В этом и суть Апокалипсиса.

---
И всё же скорее всего так и есть, для каждого народа своя проповедь, в этом и есть духовное творчество метакультур. Но распределять народы на хитрые, кроткие, злые, добрые, это неверный подход.

Сообщение отредактировал Maratshah - 14.9.2012, 19:11

За ссылку спасибо Леониду.

В данном случае местные характеры подрехтовала кривая арабская сабля,а не истина.)))



Кто бы мне вот это растолковал:
«А когда вы встретите тех, которые не уверовали, то ударьте их мечом по шее, чтобы потекла кровь, и устройте им великое избиение»(сура47, аят4)
Кстати не уверовали — это все немусульмане.Ах да опять иносказание.))))Шея не шея и меч наверно не меч,а что то высокое и нам недоступное для понимания

Емеля,

За три минуты нагуглил

Там не так...


А вот так:

«Когда вы встречаетесь с неверующими на поле боя, то рубите головы. Когда же вы ослабите их, то крепите оковы. А потом или милуйте, или же берите выкуп до тех пор, пока война не сложит свое бремя. Вот так! Если бы Аллах пожелал, то отомстил бы им сам, но Он пожелал испытать одних из вас посредством других. Он никогда не сделает тщетными деяния тех, кто был убит на пути Аллаха.»
(См.: http://qurani-kerim.narod.ru/sady/047.htm).

Совсем иной смысл получается, правильно?

Хм....))))Давайте начистоту))))Если я сейчас начну перлы кудрявые в позе пророка излогать про Россию как Третий Рим,за границами которого,только ХАОС и там начинается иной мир человекоподобных,но нечеловеческих существ в который позволено вглядываться на границах империи только железным легионерам этого Рима(красивых словесных шаров могу много накатать),то многозначущие смыслы никто искать не будет и обвинят в шовинизме,экстремизме и так далее по списку.В случае с Исламом охраняемого эгрегорами этой религии,давностью лет и
с необходимостью считаться с многомиллионным исламским миром всё своими именами никто называть не хочет.Кто по благодушию ,а кто из политкорректности старается дополнительные смыслы искать))))).Не отвечайте.))Все умные и всё понимают.

Емеля,

Я вам выше уже говорил, что человеку, незнакомому с Исламом (как и незнакомому с любой другой религией) целесообразно начинать не с собственно писаний этой религии, а с катехизиса — то есть, с краткого «на пальцах» изложения основных смыслов данного вероучения. Поэтому, если у вас какие-то проблемы с Исламом, то изучите вначале его катехизис, а потом обращайтесь с вопросами. Иначе получается у нас абсурд какой-то! Эдак можно и в Евангелии отыскать один-единственный эпизод с женщиной сирофиникиянкой и на его основе сделать грозный вывод, что христиане почитают всех не христиан за собак. Для этого и требуется традиция и консенсус святых авторитетов, чтобы не секты строить кто, во что горазд, а держаться правильного духа в интерпретации прежде сказанного. Ибо только в правильном духе открывается правильный смысл.

Вы считаете,что деление на «соль земли» и «не соль» не столь грозный вывод,только потому,что деление на «собак» и «людей» в русском языке
более оскорбительно? По смыслу одно и тоже.И эпизод с сирофиникиянкой однозначен.Сын писателя декадента мог конечно ошибаться,что необходимо править древние манускрипты и даже убирать,то что сказано с «с угрозой» из Священного Писания,но слишком много убирать прийдётся,пока не превратиться в политкорректный,толерантный,всех устраивающий «Открытый Путь»

Угу... И это тоже. И многое другое...
По этой причине и столь ценна церковная Традиция. Ибо и само Писание есть ни что иное, как Традиция записанная. Сначала было слово, а потом уже буква... И слово рождало чувство, а чувство рождало знание. И именно это знание о слове Традиция нам и позволяет иметь, чтобы мы не путались в случайных интерпретациях. Благодаря Традиции мы знаем, что Бог благ и что Христос распинался за всех, а не только за жителей Иудеи, Галилеи и Самарии...
Аналогично и в Исламе.
А «Открытый путь» — это продукт деятельности Марата Гельмана...

Это не «Открытый путь» , а «Бесы» Достоевского.«Открытый путь» — это нечто другое.Это когда «не мир я принёс,а меч» заменяется «мир любой ценой».Это низвидение души до уровня теплохладности — духовной гнили,когда человек не холоден ,не горяч(самое страшное,что можно произойти с человеком согласно Апокалипсису и это будет определять основное содержание религии Антихриста ).Вместо любви — гуманизм,вместо добра — не дай Бог зла пальцем тронуть.А из за любви иногда и убивают.И надо не гладить по головкам,а бить.И называть всё своими именами.Много в поле тропинок — только правда одна.))Но некоторые религию с декларацией прав человека путают и этот возмутительный факт перехода из Света в Тьму обозначенный автором темы не получил должной реакции
в силу «теплохладности» участников форума.А что удивляться.Роза мира для некоторых это ни метафизический Новый Иерусалим, где некоторые язычники из последних делаются первыми,а царство зверя тут на земле,лишь бы зверь не на Гитлера и Сталина был похож ,а на Махатму Ганди с лозунгом «не меч — но мир».Предлогаю всем тут опомниться и вспомнить главного ветхозаветного пророка одного,который не розу мира с жрецами языческими устраивал,а лично зарезал 300 жрецов чуждой религии — вот так вот просто ножом по горлу и тем угодил Богу и за это был взят живым на небо...Сейчас бы этого Пророка судили бы как Брейвика,а на данном форуме вероятно забанили...))))Подумайте над этим...поразмышляйте...

Сообщение отредактировал Емеля - 22.9.2012, 21:34

Отношение автора Розы Мира к исламу и пророку Мухамеду в двух словах такое — этот человек был изначально высокой миссии, послан для того чтобы быть реформатором христианства, очистить его от излишнего аскетизма и раболепства перед государственной властью. Но из за того что пророк обладая гениальностью поэта, не имел силы реформировать или «улучшить» христианство, он просто пересказал Ветхий завет в гениальной стихотворной форме. Основав новую религию пророк не создал ничего нового и прогрессивного, но и, даже, «ухудшил» христианство. Но всё таки ислам, по мнению Д. Андреева считается религией правой руки, несмотря на то что в культе ислама присутствуют жертвоприношения. Автор РМ считает что ислам уберёг арабские и исламские народы от ряда духовных катастроф, которые произошли бы, потому что Гагтунгр подготавливал появление на исторической арене лжепророка, который бы создал религию демонической направленности у народов околохристианских или воспринимавших христианство поверхностно.
Но истинно создателем новой религиозной формы Мухамед не был поэтому ислам считается религией правой руки, но не имеет хрустальной пирамиды как 5 трансмифов –пирамид других религий
Из книги VI. Высшие миры Шаданакара.Глава 2. Логос Шаданакара
«…уясняется мало-помалу метаисторическое значение личности и деятельности Мухаммеда. Стоя на точке зрения какой-либо ортодоксии, мусульманской или христианской, сравнительно легко дать ту или иную, положительную или отрицательную оценку этой деятельности. Но, стремясь сохранить объективность, неизбежно наталкиваешься на такие соображения и доводы, противоречивость которых не позволяет вынести окончательного суждения. Казалось бы, не подлежат сомнению ни религиозная гениальность Мухаммеда, ни его искренность, ни его вдохновлённость высокими идеалами, ни та особая огненная убедительность его проповеди, которая заставляет признать в нём подлинного пророка, то есть вестника мира горнего. С другой стороны, непонятно, в чём же, собственно, можно усмотреть прогрессивность его учения сравнительно с христианством; если же такой прогрессивности в его учении не заключено, то зачем оно было нужно человечеству? Отношение к Мухаммеду как к пророку ложному тоже не помогает уяснению дела, так как остаётся совершенно непонятно, каким образом религиозное лжеучение смогло всё-таки сделаться неким каналом, по которому духовность изливается в толщу многочисленных народов, пламенным поклонением Единому Богу поднимая ввысь миллионы и миллионы душ.
Метаисторическое познание даёт на эти вопросы неожиданный ответ, одинаково неприемлемый, к сожалению, ни для христианской, ни для мусульманской ортодоксии. Дело в том, что правильный ответ может быть нами найден, только если мы убедимся, что Мухаммед явился в тот исторический момент, когда Гагтунгром было уже подготовлено появление на исторической арене подлинного лжепророка. То была фигура огромного масштаба, и столь же огромна была бы духовная опасность, в лице этого существа нависшая над человечеством. Лжепророк должен был оторвать от христианства ряд окраинных народов, воспринявших эту религию поверхностно, увлечь за собой ряд других наций, к христианству ещё не примкнувших, а в самом христианстве возбудить сильнейшее движение прямой демонической направленности. Несовершенство христианской церкви было почвой, на которой подобное ядовитое семя могло бы дать богатейший плод, завершившись водворением у кормила духовной и государственной власти группы явных и тайных приверженцев Гагтунгра.
Пророк Мухаммед был носителем высокой миссии. Смысл её сводился к тому, чтобы, вовлекая в движение молодой и чистый арабский народ, едва-едва прикоснувшийся к христианству, вызвать его силами в христианской церкви пламенное движение в сторону религиозной реформации, в сторону очищения христианства от крайностей аскетизма, с одной стороны, от подчинённости церкви государственным властям — с другой, от теократического единовластия, которого уже добивалось папство, — с третьей. Но Мухаммед был не только религиозным проповедником, он был гениальным поэтом, даже больше поэтом, чем вестником мира горнего: он был одним из величайших поэтов всех времён. Эта поэтическая гениальность, в сочетании с некоторыми другими свойствами его натуры, увлекала его в сторону от неукоснительного прямого религиозного пути. Струя могучего поэтического воображения вторглась в русло его религиозного творчества, искажая и замутняя то откровение, которое было ему дано. Вместо реформы христианства Мухаммед позволил себя увлечь идеей создания новой, чистейшей религии. Он и создал религию. Но так как откровения достаточного для того, чтобы сказать воистину новое слово после Христа, у него не было, то созданная им религия оказалась не прогрессивной, сравнительно с учением Христа, а регрессивной, хотя и не ложной, и не демонической. Эта религия действительно вовлекла в свой поток те народы, которые без Мухаммеда стали бы добычей того, кого подготавливал Гагтунгр. Поэтому окончательная оценка роли Мухаммеда не может быть ни полностью отрицательной, ни полностью положительной. Да, это был пророк, и религия, им созданная, — одна из великих религий правой руки; да, появление этой религии уберегло человечество от больших духовных катастроф. Но, отрицая многие основные идеи христианства, эта религия регрессировала к упрощённому монотеизму; она, в сущности, не даёт ничего нового, и теперь понятно, почему в числе Великих Трансмифов, в числе пяти хрустальных пирамид, блистающих на высотах Шаданакара, нет трансмифа ислама.»
На мой взгляд, человека убеждённого вегетарианца ислам религия жестокая и дикая, имеющая в культе убийство животных, и соответственно воспитывающая сознания своих адептов.

Манихейская ересь какая то.Добрые и злые играют как в шахматы по правилам и на равных.Это не так на самом деле.Что значит Гантунгр подготавливал там что то?Власть даже не Бога,а чинов ангельских так велика,что взглядом могут развеять в пух и прах все козни бесовские))))Ни один волос не может упасть у человека без воли Создателя,а тут целые народы в шахматы чуть не проиграли якобы и согласились на ничью(регрессивную религию).Манихейская ересь в чистом виде.Всё было проще.Несмотря на миссию Христа,ветхозаветные люди не перестали существовать.Народы и расы одного и того же человечества не однородны и многие по духовному составу души так и оставались ветхозаветными и для них было попущена религия более приноровленная к их уровню развития.Другую религию они просто не приняли бы.Люди принимают только то,что соответствует их духу или не принимают вовсе.

Емеля,

Ну, вот персы, например, были высоко развитым народом, исповедовавшим прежде зороастрийскую религию — одну из тех, которая в отличии от ислама имеет свою пирамиду среди Высших Аспектов Религий. Однако, почему-то Провидению было угодно, чтобы зороастризм (с пирамидой) был заменён в истории исламом (без пирамиды). Для меня это есть индикатор того, что ислам обладает каким-то мощным светлым потенциалом, который отсутствовал в 1-м тысячелетии нашей эры в зороастризме и, скорее всего, уже не мог был воссоздан заново... Аналогичная ситуация с христианской Северной Африкой. Египет оказался не способным противопоставить исламу что-либо более «горячее и чистое». Для сравнения, Греция смогла, Болгария, Сербия, Армения смогли — и поэтому, несмотря на турецкое/иранское порабощение, удержали свою веру. А «окраинные народы» (Египет, Ливия, Сирия итд) не сумели... Предполагаю, что ислам их именно спас! От падения в хитрые тёмные ереси под формально христианской личиной, но на самом деле исповедующие демонизм...

Возможно, была бы на политической арене фигура, типа Тамерлана, воинствующий тиран, которая была бы разрушителем всех культур, которые заняты сейчас исламом.
«Власть даже не Бога,а чинов ангельских так велика,что взглядом могут развеять в пух и прах все козни бесовские))))Ни один волос не может упасть у человека без воли Создателя,а тут целые народы в шахматы чуть не проиграли якобы и согласились на ничью(регрессивную религию).»
К сожалению, светлые Силы Силы годами и миллионами лет выправляют то что напакостили темные.
Планеты и галактики разрушаются, народы стираются с лица земли по воле тёмных сил.
Например цивилизация индейцев, которая не может восстановиться, несмотря на то что нет сейчас ярко выраженных репрессий, они всё равно живут в резервациях.
Роза Мира написана в духе манихейства-дуальность мира и истории, природе, судьбах государств, культур, человеческих судеб. Метаисторическая двойственность раскрывается в ней, будущее тоже представлена как борьба противоположных начал.

Сообщение отредактировал Ваконда - 24.9.2012, 15:41

Но существует ли эта дуальность в реальности?Вопрос философский.Но очень важный.С удовольствием с вами поговорил на эту тему,но тема обширная.
И вне рамок темы об исламе..
Поэтому тезисно.Зла нет.А то что есть Зло — есть особая категория Добра.Гагтунгр там из галактического дна может воображать всё,что ему угодно,точно как и я могу воображать себя директором щвейцарского банка.)))
К реальности это не имеет никакого отношения.Марионетка в руках Создателя.Существо нужное и полезное.Говоря словами булгаковского Воланда:


Дуальность сознания — результат грехопадения и самости отдельных субъектов изъятых из Целого.С точки зрения Целого и сейчас мир прекрасен как в первый день творения)))
Но наш рациональный ум(первая степень грехопадения,должен быть иррациональным) в ловушке этой дуальности создаёт иллюзорные образы Добра и Зла.Простой пример.Если у беременной женщины
случится выкидыш — вы решите ,что это Зло.Но когда узнаете,что должен был родиться Тамерлан или Гитлер тут же решите ,что это Добро и так без конца.



Отвечаю Павлу.Мне кажется вы не всё знаете о персах и зороастризме.Чтобы продолжить тему,хочу спросить в какой части света сделана эта фотография.



Какой национальности вот этот человек?



Сообщение отредактировал Емеля - 24.9.2012, 16:57