Куликовская битва

Мне, вот, кажется, что как раз догматику менять и не надо, а наоборот — надо догматику раскрыть! Потому что, часто люди её толком-то и не знают и их вводят в заблуждение разными псевдоправославными и псевдохристианскими доктринами, а они по ошибке полагают, что это церковь так учит.

Кто-то говорил когда-то в отношении других вероисповеданий, а я повторю, что нас разделяют не наши разные веры, а наше общее безверие. Мы, увы, в своём большинстве имеем тенденцию цепляться за мелкие и второстепенные элементы наших учений и оставлять без внимания главные и краеугольные камни, на которых они зиждятся. И тогда воистину всё повисает в воздухе и мы не можем отыскать общего языка, и возникают рассуждения, типа, как с баптистами о якобы «богохульстве» в обряде почитания икон... Просто люди не хотят вникнуть, не хотят поверить в Бога и Богу, а желают скорее доверять словам какого-нибудь местного авторитета столетней давности, который однажды изрёк, что да, мол, «идолопоклонство» и всё тут!..

Однако, есть у нас мысль и о том, что сама задача религиозного объединения всех людей ещё не вполне назрела на сегодняшний день. Ибо, регулярно задаётся вопрос: а зачем объединяться? Ну, казалось бы, мы так служим, вы так служите, мы вас особенно не трогаем, вы нас не трогаете, что ещё требуется тогда?.. И, честно говоря, толком ответить-то сейчас и нечего... А, вот, когда пролема подлинно назреет, то явится и чёткий ответ. Будет понятно, какой беды мы пытаемся избежать, соединив руки. Вот, когда возникнет ясное и отчётливое осознание этой беды, тогда люди и потянутся друг к другу, позабыв уже про обрядовые мелочи и тонкости догматических формулировок, ибо нужно будет противостоять грозному метафизическому злу, о котором у всех нормальных верующих всех нормальных конфессий сложится одинаковое мнение.

Здравствуйте Павел!



Потому-то и не знают, что не верят и не могут поверить. Не могут поверить, что Адам был реальным человеком и после изгнания из рая прожил 930 лет, что рай это конкретное место на земле, что истории человечества чуть больше 6000 лет, что Христос искупил грех Адама и что нужно исполнять таинства, что бы спастись и т.д.

Хотят верить, но не могут. Потому что по телевизору показывают про динозавров, про эволюцию животного и растительного мира, про древние народы, которые жили до библейских времен. А церковь эти факты либо обходит, либо называет происками Сатаны, не раскрывая их сути. Рассказывает о Христе, о непротивлении злу, а сама лезет в государственные дела, при этом, не меняя своего учения. Позиционирует себя как единственной знающей всю полноту истины, водителем и пастырем человечества, а во многих вопросах церковь невежественная. И когда ей приходится сталкиваться с прогрессивными мыслями, она запирается и готова наложить запрет на источник распространения этих мыслей, лишь бы ничего не менять, лишь бы сохранить свой покой и благолепие. Но расплата за это жестокая. Расплата в виде духовного кризиса, такого мощного, которого не знала история всего христианства.



Павел, в 1962 произошел Карибский кризис. Мир был на грани ядерной войны, а Вы говорите, зачем объединяться. Где гарантии, что какому-то диктатору любой страны, имеющей на своей территории АЭС, не взбредет в голову создать атомную бомбу и не швырнуть ее куда-нибудь? Где гарантии, что Америке не удастся поссорить Россию с Китаем или самой начать широкомасштабную войну? Каждый день из недр земли выкачивают миллионы баррелей нефти, губятся леса, загрязняются реки и озера. Еще 20 лет назад для меня смешно было слышать, что мы будем покупать питьевую воду, а сейчас это реальность.

Приветствую, Андрей!

Вопрос о том, был ли библейский Адам реальным человеком и жил ли он в какой-то конкретной области земного шара, не является догматом. Адам — это символ человечества. Как символ, мы его безусловно признаём, а всё остальное это дело личных интерпретаций. Если кому-то угодно верить, что весь род людской произошёл от одной единственной четы первых людей, то на здоровье, но в равной же мере мы можем в это и не верить. Я, например, не верю. Хотя... мало ли? Но это не принципиально...

Аналогично и вопрос с эволюцией. Ни один из серьёзных богословов и учителей церкви не станет отрицать открытий палеонтологии, геологические эпохи и изменчивость видов. Соответственно, и «простым» верующим тоже не пристало опускаться в представление о мире тысячелетней давности. «Творение мира за шесть дней» интерпретируется по общему консенсусу, как шесть различных эпох, фаз, этапов творения. Ибо «для Бога и один день, как тысячелетие»...

Но, вот, то, что церковь действительно слишком уж медлит с ответами, это и вправду порождает жестокую расплату. Увы, это, видимо, следствие угасания интенсивности духовного горения. Малое число авторитетов, способных взять на себя смелость выйти к народу и произнести суждение с твёрдостью, сказать «слово со властью». Вобщем-то, это давно уже так. Андреев это тоже отмечает.

В XVIII веке становится явственным оскудение духовных рек, которыми питались корни православной праведности. Меньше становится крупных религиозных деятелей, перед глазами общества все реже возникают фигуры чистых и высоких пастырей душ, высветливших собственное сердце и покоривших собственное естество. В XIX веке уже лишь несколько человек — преподобный Серафим Саровский, Феофан Затворник, Амвросий и Макарий Оптинские уподобляются образам тех святых, которыми так богата была земля в предыдущие столетия. Наконец, в предреволюционную эпоху на церковном горизонте становится совсем пустынно. Мало того: это измельчение масштабов личности оказывается только одним из проявлений общего творческого оскудения православия. Год за годом церковь все более отстает от требований и запросов быстро меняющихся эпох, причем это отставание даже возводится в некий принцип: церковная иерархия смотрит на себя как на хранительницу незыблемых и исчерпывающих истин, независимых от смены времен и человеческих психологий. Но так как этот взгляд не подкрепляется ни безупречностью жизни самих пастырей, ни интенсивностью их духовного делания, ни мудрыми их ответствованиями на порожденные новыми эпохами вопросы социальные, политические или философские, то авторитет и значение церкви стремительно падают.

А сейчас, ведь, мы, по сути, тоже наследуем этому предреволюционному малоблагодатному периоду, а многие так и вовсе почитают состояние дел в РПЦ в конце XIX века чуть ли не за идеал!

Это всё правда. Но вместе с тем церковь по прежнему являет собой источник низлияния мощнейших духовных сил с самых вершин нашей брамфатуры и это ощущается, если хотя бы даже просто внимательно и вдумчиво поприсутствовать на службе.

А, вот, почему так произошло? Почему церковь «охладела»?

Хорошо бы на эту тему написать что-нибудь более развёрнутое и основательное. Если вкратце, то мне сейчас причина видится в состоявшейся замене прежней греко-византийской системы познания, новой — латино-германской, основанной на несколько иной логике и пользующейся иной методологией. Когда в период петровских реформ эта новая для России (и для Православия вообще) система оказалась повсеместно принятой, то и вся внутренняя структура церковных поучений и богословских конструкций стала утрачивать свою убедительность, ибо она говорила с людьми уже на другом языке. Человек своим «светским лицом» был обращён, условно выражаясь, к «римской нотации», а в церкви с ним по прежнему общались посредством «византийской нотации». На стороне первой была вся наука, все искусства и всё ремесло, а на стороне последней оставалась, по сути, одна архаика. В результате человек, воспитанный на светской системе мышления и познания, уже не в состоянии был с прежним горением духа проникнуться системой церковной.


Вот, мне кажется, отсюда и всё...
Понимаете, какая тут особенность? Вот есть опасность, а источника опасности не видно... С кем/чем бороться? Против кого обнажать меч? Против ядерных супердержав? Против промышленности, губящей экологию?.. Но вам скажут в ответ, что это просто дань времени такая. Научно-технический прогресс, индустрия, военные технологии тоже. Но зато, скажут, поглядите, какой у нас уровень жизни! У нас и компьютеры, и айподы, и синтетические материалы и сотовая связь, итд итп... А научно-технический прогресс неотвратим. Или вы желаете назад во тьму средневековья?...

Никто, понятное дело, не желает...

Ну, тогда скажут, а остальное — это издержки. Да — такой, вот, опасный мир. Но это, дескать, лучшее из того, что когда-либо существовало на земле! И, к тому же, мы же мир совершенствуем, правильно?

То есть, кто враг? Кругом друзья одни, получается! Всё загинается, а виноватых нет... Кровь льётся, а агрессор отсутствует — всё только защитники.

А раз нет понятного и ясного врага, то и против кого объединяться? Логично?

Логично.Бороться с ветряными мельницами невозможно. Но есть конкретные проблемы и их нужно попытаться решать.
Проблема загрязнения природы. Существуют природоохранительные организации. Изучив их опыт в этой борьбе, можно предложить свою помощь, этим будет заниматься одно из подразделений организации РМ. Ведь существуют сегодня технологии, позволяющие более рационально использовать ресурсы, существуют и очистительные технологии. Значит нужно их внедрять. Значит нужно проводить законы о внедрении этих технологий, а значит нужно лоббировать законодательство. Поддерживать инновации в этой сфере. К примеру, есть технологии, позволяющие сжигать отработанное ядерное топливо, т.е. те отбросы, с которыми не знают что делать, но ходу этим технологиям не дают. Почему бы не поддержать разработчиков этих технологий.
http://www.videobb.com/watch_video.php?v=X6sWalY1Dk78
Помогли здесь, выиграли дело там, кого-то спасли, опротестовали закон в Думе, остановили стройку где-то и т.д. Все это создает имидж организации.
Для этого надо создать саму организацию. Сплотить и создать кадры. Выработать общий язык.Нужны программы. На это нужно время. Его мало, но пока оно есть.Когда начнется деятельность РМ, к ней начнут стекаться кадры отовсюду, что позволит расширить сферы влияния. Новые кадры привнесут и новые идеи.

То же самое и с религиями. Вести диалог с лучшими представителями конфессий и вовлекать их в свою деятельность. Постепенно должно изменится отношение к догматики. Это неизбежно.
Поэтому я и вижу РМ, как организующий, направляющий, корректирующий орган.

Интересно мне кто как из вас, всех участников форума, отвечает на этот вопрос.
Для меня всё просто, без метафизики. Если мы ещё до сих пор воюем, вооружаемся, если до сих пор где то люди голодают, значит нужно объединяться ибо нынешнее разделение способствует продолжению чьих то страданий.
Как это для вас?

Сообщение отредактировал s_pikalov - 5.2.2012, 0:50

Ну, а другие скажут, что бедность, голод и страдания — это наоборот, следствие глобализации, то есть объединения. Раньше жили, мол, сами по себе, и имели достаток, а теперь объединились — и сразу сделались чьими-то должниками, нищими: экономика исчезла, кругом одни только банки, турагенства, операторы сотовой связи и гастарбайтеры из Туниса.

ну, мне вот кажется, что религиозно объединяться можно тогда, когда человек хорошо понимает и свою религию, и религию соседа. А у многих сейчас просто нет времени, чтобы что-то там религиозное понимать. У людей нет времени даже книжки читать. Т.е. религиозно образовываться (первый шаг к религ.объединению) — это хорошо, но станет возможно лишь после преодоления бедности и прочих проблем.

Кирилл, я Вам больше скажу, многие не знают свою религию, уж не говоря о религии соседа. Опросите десять православных христиан, собранных вместе, что такое православие, думаю, они Вам не смогут объяснить так, чтобы Вы поняли и у Вас сложилось четкое представление о нем.

Похоже, что на основе Знания мы не объединимся никогда. Оно как шар. Чем больше становится, тем больше его граница с Незнанием.
Рост Знания, в том числе и теологического за последние несколько веков впечатляет, но Прогресс не оправдал ожиданий по Безопасности.

Сообщение отредактировал s_pikalov - 8.2.2012, 3:24