Самоубийство: от чего зависит вердикт?

Открывая эту тему, я отнюдь не стремлюсь никоим образом оправдать поступок самоубийства или — не дай Бог! — представить дело таким образом, будто в нём нет ничего страшного и не стесняйтесь, мол, товарищи, если уж припёрло... )) Вовсе нет. Мне самому знакомо на опыте желание наложить на себя руки. К счастью, это было давно и добрые силы отвратили мою волю и сознание от непоправимых усилий в фатальном направлении. А потом пришла и надежда... Но речь, всё-таки, о не обо мне, а о возможных судьбах тех людей, которые в какой-то момент своим собственным решением и своим собственным действием отнимают у себя жизнь. Дело в том, что судьбы эти на практике, наверное, могут оказаться очень-очень различными.

С одной стороны, мы знаем общий подход Андреева к проблеме самоубийства: самоубийство есть грех, потому что оно уничтожает богосозданную сиайру, предопределённую к просветлению. Хотя, ни Роза Мира, ни Черновики, как будто бы, напрямую не выносят нам вердикта, куда попадает убивший себя человек, но можно предположить Мород — туда отправляется большинство отнявших чужую жизнь (речь идёт, разумеется о единичных случаях, а не о массовых)...

Аналогичным же образом истолковывает данный поступок и Церковь: самубийство есть грех, поскольку оно есть акт утраты веры в Бога, отказа от Его дара жизни. Самоубийц по канону не отпевают и не поминают на соборных заупокойных молитвах...

Вместе с тем, встречаются, как будто, и смягчающие обстоятельства. Известно из последней главы Розы Мира, что в период власти антихриста на земле кармические последствия самоубийства сделаются иными:

Впрочем, кармические следствия самоубийства сделаются тогда иными, чем сейчас: с точки зрения посмертия души, даже самовольный уход из жизни станет меньшим злом, чем покорность антихристу и утрата человеческого имени.

А вот интересная информация из Православной духовной литературы уже, когда самоубийство даже вменяется человеку в достоинство, как способ избежать, например, поругания чести. Святой Иоанн Златоуст в Слове о мученице Пелагии оправдывает христианскую праведницу, говоря, что святая Пелагия дерзнула и сохранить честь девства, и не лишиться венца мученичества: обманув воинов, которые вели ее на допрос, она прыгнула с крыши дома и разбилась насмерть.

Существуют и иные примеры: мучениц Домнины, Вероники и Просдокии (по аналогичному поводу), священномученика Филонида (сжёгшего себя в период правления императора Траяна) и, вероятно, кого-то ещё.

А вот ещё очень впечатляющее свидетельство самого Андреева из Розы Мира об индийском царе Чандрагупте Маурьи:

Приходят на ум образы Чандрагупты Маурья, основателя первой Индийской империи, после блестящего царствования отрекшегося от трона, вступившего на аскетический путь джайнов и покончившего жизнь тем искупительным самоубийством, которое допускается в этой религии: отказом от пищи...

Получается, что, исходя из контекста происшедшего и мотивации человека, и, кто знает(?) даже от метакультуры, в которой человек живёт, вполне можно заключить и весьма различные посмертные дороги тех, кто лишил себя жизни. Поэтому, хотелось бы задать и вопрос: всё-таки, что здесь является центральным? Что делает акт самоубийства тяжким грехом и что смягчает его? Остаётся ли здесь место для какой-либо надежды в общем случае?.. И что, наоборот, делает самоубиение жертвой на алтарь духовного блага? Что, быть может, венчает его даже лаврами подвига?.. Ведь сиайра страдает и так и так, в любом из этих случаев?

Хотелось бы услышать мнения.

Интересная тема, тем более, что у меня, как и у Павла, тоже был период стояния на крае жизни.

И все-таки я считаю, что самоубийство — это грех, хоть и могут быть смягчающие обстоятельства. Конечно, в некоторых случаях мученичества может быть надежда, что Бог не попустит гибели взывающего к нему и отвратит физическую кончину, которая, тем не менее, не всегда оправдывается. Мы же не знаем, может та же св. Пелагия вовсе не планировала самоубийство, а просто совершила неудачный побег. Произошел несчастный случай, повлекший гибель. Да и лишение себя жизни ради сохранения девственности тоже, на мой взгляд, не пропорциональное соотношение причины (потеря физической девственности) со следствием (потеря жизни). Жизнь важнее физической девственности, главное — не потерять девственность духовную. К самосожжению как акту крайнего протеста отношусь аналогично.

А в период царствия антихриста более правильно наверное своей жизнью и верой навлечь на себя гнев антихриста и насильственное умерщвление, чем самому покончить жизнь самоубийством, ибо в этом случае самоубийство будет слабостью и невозможностью сопротивляться злу, хотя такая возможность существует в нас всегда (наверное, тут голову на отсечение давать не буду ).

Что касается джайнизма и отказа от пищи, то тут тоже, на мой взгляд, крайности вредны. Гораздо полезнее на пути саморазвития постепенное сокращение употребления пищи и переход к солнцеедению, в возможность существования которого лично я верю.

Повторюсь, как человек, стоявший на краю, я понимаю, что в жизни бывают периоды, когда сама жизнь и существование кажутся бессмысленными, тяжкими и мучительными. Но это происходит именно от отсутсвия Бога в душе и понимания своего предназначения. Жизнь нам дана для саморазвития, получения определенного опыта, роста собственной души. Нам ее дают, и не наше право решать, когда уроки усвоены, опыт приобретен, смысл реализован и цели выполнены. Каждый должен делать свое дело и выполнять свое предназначение, нести добро и любовь и способствовать просветлению и обожествлению мира. И делать это не покладая рук до последней минуты. А кончать жизнь самоубийством — это дезертирство, измена Богу и задачам, поставленным перед нами, и оно обязательно потребует осмысления и искупления.

Сообщение отредактировал Николай - 8.9.2011, 8:35

Я тоже не эксперт (и не хочу им быть в этой области), но выскажу мнение.


Павел, все ответы можно вывести из «РМ».

Во-первых, самоубийство ничем принципиально не отличается от убийства. И там и там идёт убийство не принадлежащей тебе сущности — ведь душа и тело принадлежат прежде всего Богу (и монаде), а не тебе. И кармическое наказание идёт за оба вида убийства.

Во-вторых, на тяжесть кармического груза влияет мотив. Отсюда разное наказание для сытой и голодной кошки, убивающей мыша. Отсюда разная карма для родомысла/миссионера или обывателя. Чем меньше в мотиве эгоизма и больше заботы о благе других, тем меньше грех и груз. Александр Матросов ведь тоже самоубийство совершил, когда закрыл собой дзот, но, я думаю, карма у него была «общесолдатская» (как для кошек — общеродовая), а личной кармы у него не было, напротив, за такой поступок можно причислить к лику святых.

В-третьих, Даниил Андреев в «РМ» различает понятия «духовное растление» и «душевное растление». К первому относится деятельность таких как упомянутый в «Розе Мира» Демьян Бедный. Ко вторым отнесём любого секусального извращенца или топ-менеджмент почти любого современного развлекательного телеканала/СМИ. Первые падают намного глубже Буствича, уготованного для вторых.

(Напомню, что по «РМ» душевный тлен проваливает душу в район Буствича, а для провала в Дуггур нужно иметь особый талант — не просто клиническое сладострастие, но «мистическое сладострастие», иррациональное тяготение к Великой Блуднице и её городам, а это уже ближе к бунту и духовному растлению.)

Сегодня преобладает душевное растление над духовным. А в эпоху антихриста начнёт активно работать его религия левой руки и резко увеличится доля самого опасного — духовного растления, от которого рукой подать до второй смерти. Отсюда коррекция кармического груза за самоубийство в эпоху антихриста.

Вообще, самоубийство есть попытка остановить непереносимую душевную боль. Душевная боль — это распад души. Распад — в прямом, трансфизическом смысле, т.к. душевная боль — это «душевное кровотечение», которое, как и физическое кровотечение, не может длиться вечно.

Думаю, вторая смерть на кладбище Шаданакара наступает как раз оттого, что истекает вся субстанция души — душа исчезает, «кончается» в прямом смысле от длительного «кровотечения».

Таким образом, сама попытка человека остановить душевную боль и распад души через самоубийство не являлась бы грехом, если бы не было демонического закона возмездия. Табу на самоубийства наложены религиями потому, что в текущих условиях этот акт не останавливает боль и распад души, а наоборот, подвергает её ещё горшим мукам в мирах возмездия. (Впрочем, без демонов не было бы и непереносимой душевной боли, так что не было бы и самоубийств.)

Думаю, так.

Павел, вот ещё глянь. Вполне в тему:

Да-а... Лазарев могуч!

Вообще, ИМХО, Лазарева имеет смысл слушать. Он, скорее всего, верно всё говорит, когда речь идёт о непосредственной практике. У него лишь на концептуальном уровне наблюдается смешение, механическое соединение провиденциального и демонического — он весь мировой порядок принимает в качестве целостной и богоданной «суровой справедливости», своего рода, не обращая внимания на то, что жестокость, насилие и страдания — это не изначальная богоданность, а прискорбный результат грехопадения (от вмешательства в наш мир демонических начал). И что это состояние, к счастью, не вечно: однажды жестокости, насилия и страданий не будет...

Забыл спасибо сказать!

Уважаемые форумчане,благодарен вам за ваши отзывы по этой теме , а особенная благодарность Павлу. Мне очень горько признать , но тему эту я попросил поднять именно Павла , за его сердечность и грамотность речи. Ваши мысли об этом мне сейчас очень нужны. Так как в начале августа мой любимейший племянник наложил на себя руки (18 лет парню) было.Не с того не с сего на даче ,затеял не понятную ссору с бабушкой (моей тёщей) схватил провод убежал в лес и удавился на берёзе , в темноте, ночью , моя дочь за ним бежала не догнала, да и подумать ни кто не мог .Тёща чуть ли не молилась на него , я с женой его только сыночком своим и величали , только вот вчетвером в Одессу съездили и на тебе. Отец то его ушёл из семьи ему и года не было а его сестре 3.Сейчас уже замужем.Отчима он вообще не переваривал , так что я ему вместо отца был, да видимо негожий из меня родитель (да ещё считающий себя розамирцем) не смог объяснить человеку в чём ценность жизни. В продолжение темы , нашёл только у Данте в «Божественной комедии» про лес самоубийц.В посмертии своём самоубийцы превращаются в корявые деревья и кровоточат.
Вот впрочем и всё , что я хотел вам сказать,хотя вплотную занимаясь этой горестной темой , припомнил так называемый «комплекс самоубийцы» типа покончившего с собой Есенина. Когда человек хочет просто напугать ,а всё против него , ведь можно себе представить как сделать так , что бы удавиться на коленях обмотав берёзу на уровне полутора метров от земли.А вот именно это я своими глазами и видел (там конечно ментов было человек 10, солдаты, да и пол деревни. И я не верил пока не увидел , конечно истерика со мной случилась и всё такое . Как бы вот так друзья.

Очень вам всем ребята благодарен

Тема, по моему, получилась содержательной и основные вопросы в ней раскрыты вполне. Я специально не хотел привязывать её ни к каким конкретным случаям, а рассмотреть с наиболее общих и широких позиций, но при этом отыскать и подробно выделить основные сущностные подкатегории этого явления. Что и было, благодаря участникам, сделано...

Вспомнилось...

Когда я сам в нелёгкий час задумывался о прекращении своего жизненного пути, у меня был один интересный интернетный знакомый. Он был непростым человеком: не ангелом, конечно же, но какая-то удивительная живая и заразительная связь с чем-то светлым и нездешним, присутствовала в нём. Такие люди пишут иначе. Их невозможно сыграть или проимитировать. Им бесполезно подражать. Они словно глядят на мир распахнутыми во всю ширь неба глазами и то и дело произносят слова или приводят аналогии, метафоры, образные описания, которые не придут на ум человеку обыденному (хоть бы тот даже был и качественно образован и основательно начитан — всё равно!)...

Я однажды поделился с ним своими мыслями и сказал нечто, вроде, что хочется броситься с какого-нибудь утёса и навсегда прекратить тот ужас, в котором я живу... А он ответил фразой, которая одновременно и напугала и изумила меня. «А ты уверен, — сказал он, — что ужас, от которого ты бежишь, закончится на твоём прыжке? А представь, что вдруг не наступит смерти, а вместо этого ты будешь вечно падать сквозь землю с тем самым чувством, что швырнуло тебя вниз!» ... Я прочёл эти слова и меня откровенно передёрнуло!
А, ведь, с Розой Мира он, как будто бы, был совсем не знаком!..

Я ответил ему тогда, что после его слов уже и бросаться не захочется. А он сказал, что бросаться и не надо и «что жизнь лишь немногим обязана смерти — ей хватит и света, живущего в ней!..» Так он сыграл роль одного из факторов, возвративших меня из небытия в бытие. А я, собственно, кроме имени почти ничего и не знаю о нём. Ну, пожалуй, ещё только то, что он немного поэт, немного художник, немного веб-дизайнер, немного сисадмин, и плюс ещё «существо с кисточкой».

Очень Вам сочувствую, Константин, то, что Вы рассказали — ужасно.

Но опять же, если кончаешь жизнь самоубийством потому, что не видишь смысла продолжать существование — то это незнание Бога и непонимание своих задач и этого самого смысла своей жизни. А если кончать самоубийством в состоянии аффекта, под воздействием сиюминутных эмоций — то это неумение владеть собой и своими эмоциями, а также инфантильность, т.е. безответственность не только перед собой, но и перед окружающими людьми.

Жаль Вашего племянника, жаль, что глупость и эмоциональная расхлябанность приводит молодых к таким поступкам. В следующих жизнях ему предстоит еще очень многому научиться.

Здравствуйте !
Мне в рассматриваемом вопросе видятся несколько моментов:
1) бегство от земных трудностей
2) желание перейти в те миры, которые чем-то притягивают.

Если человек идёт на тот свет с пониманием того, чтО там существует, то это должно «взвешиваться» особым образом.
Конечно же сознание того, что смерть есть лишь переход, сильно влияет на само желание перейти или не перейти в иной мир.

Относительно того, что тела из сиайры — не наша собственность, как написал Максим. Мне кажется это не совсем верным. Кое-что наше там все же есть. И кара за самоубийства исходит от демонов. В без-демоническом же мире ни смерти ни самоубийств не будет, а переход из слоя в слой будет обыденным делом.




Сообщение отредактировал Кирилл - 9.9.2011, 22:25

Да всё так , но не до конца .Вот друзья ваше мнение каково о поднятии этих шельтов? возможно , или нет , если да , то в какие сроки.Отказывается ли монада от шельта в этой ситуации.Я конечно понимаю , что конкретного ответа не может быть ни у кого , но всё же как вы думаете?

Монада не отказывается. Есенин и Маяковский же существуют в загробном мире.

Ратибор, поднятие без покаяния невозможно. Покаяние можно перевести как «изменение». Я бы не советовал заниматься «подъёмом» души родственника, пока Вы не достигнете уровня хотя бы Серафима Саровского и не будете способны помочь ему в изменении души. Иначе получится магия и оккультизм, и, в конечном счёте, ущерб своей душе и своим детям. Нужно просто молиться Богу за очищение своей души, молиться за родственника как за убиенного. Не брать на себя лишнего. Лишних разговоров с батюшками не вести. Просто ходить в церковь и выстаивать положенные службы.

В конце концов, что снаружи то и внутри. Если рядом с вами кого-то убивают, значит, и ваша душа не вполне в порядке, не вполне праведная или даже несёт подсознательную агрессию. А если погибает близкий родственник, почти сын, то тут однозначно нужно работать над собой, а не над ним. Значит, все те тенденции к непереносимости краха своей картины мира, тенденция впадать в осуждение и уныние, тенденция отрекаться от любви и веры присутствует и в душе родственников самоубийцы. И работать надо над собой.

Ведь не Достоевский вытаскивал своих грешных героев, а мета-Достоевский, преобразившийся Достоевский, распутавший собственные узлы и грузы.