К практическому воплощению РМ

Добрый вечер, Максим,

на гостевом сайте Дениса, чуть раньше вопроса об альтернативной истории, который Вы прокомментировали, есть нижеследующий текст. Есть ответ Дениса.
А как бы Вы прокомментировали ?
с уважением
Евгений



1. Описание фактов злобного отношение к людям со стороны владельцев и менеджеров компаний
2. Появление одного или нескольких неравнодушных обращающих на это внимание и обладающих желанием и возможностью для голоса протеста
3. Появление сайта и модератора из среды этих неравнодушных которые описывают факты деятельности некоторых компаний
4. Появление нескольких молодых журналистов (можно с предварительным описанием из жизненного пути) из среды родонистов, которые профессионально занялись сбором материала о фактах этических нарушений и размещением этого материала на сайте
5. Первые иски за клевету. Судебные процессы к владельцам сайта.
6. Появление неравнодушных профессиональных юристов (с предварительным описанием судьбы), которые «отбивают» иски за клевету и начинают профессионально контролировать материалы размещаемые на сайте.
7. Первые успехи деятельности сайта связанные с публичным извинением Владельцев маленькой частной компании позволившим себе неэтичные действия по отношению к многодетной матери (60-летней бухгалтеру Людмиле Петровне и.т.п)
8. Обращение внимания на деятельность сайта первых СМИ, обсуждение на формах
9. Так как сайт не размещает политических материалов и концентрируется исключительно на социалке и этической стороне деятельности компаний — одобрительный отзыв о деятельности сайта со стороны члена городской Администрации
10. Появление людей готовых частично спонсировать деятельность основателей сайта
11. Дискуссия среди основателей сайта о правомочности или неправомочности принятия спонсорской помощи от сомнительных товарищей. Первые трения.
12. Первый призыв на сайте игнорировать продукцию «производителя Х» (российского производителя пищевой продукции?) за вопиющие нарушения этических норм по отношению к сотрудникам.
13. Дискуссии в интернете и в локальных СМИ о правомочности такого призыва
14. Появление мнений «экспертов» оправдывающих действие компании экономическими причинами
15. Возражение других «экспертов» показывающих лицемерность экономических оправданий и опубликование фактов личной жизни и роскоши владельцев компании ««производителя Х», публикуемых вместе с материалами о судьбе уволенных сотрудников. Разительный контраст. Общественная дискуссия.
16. На сайте появляются отзывы людей выражающих свою готовность присоединится к призыву.
17. Представитель компании ««производителя Х» официально признает неплановое снижение продаж компании на несколько процентов
18. Взрыв интереса к деятельности сайта.
19. Появление первых клонов сайта и попыток копирования деятельности
20. Основателей сайта приглашает на встречу господин с большими финансовыми возможностями, который горячо разделяет деятельность сайта и предлагает свое неограниченное финансовое участие (можно повторить образ господина, который описан Андреевым в Странниках Ночи и который провоцировал одного из главных героев на распятие. Тот кто в конце концов топится в реке на собственной машине)
21. Дискуссия среди основателей сайта о правомочности принятия предложения. Раскол.
22. Предложение о неограниченном финансовом участии принято.
23. Появление в проекте высокопрофессиональных и высокооплачиваемых журналистов.
24. Острота и профессионализм печатаемых материалов. Наглядность и социальная жесткость приводимых в материале примеров. Дальнейшие призывы к игнорированию некоторых производителей.
25. Появление первых фактов, когда наличием сайта (организации) и его деятельностью начинают защищаться сотрудники компаний для защиты собственных интересов перед работодателями.
26. Сотрудники организаций присылают факты нарушения этических принципов в редакцию сайта. Факты тщательно проверяются и некоторые печатаются.
27. Появляется новые направление в подборке материалов: А). Высокомерное отношение работодателей иностранцев в русским сотрудникам. Факты унижений русских сотрудников проявляющихся в хамском поведении экспатов. (стирка белья руководителя экспата девушками из офис менеджмента, необходимость русских сотрудников работающих на территории России учить английский язык так как руководитель экспат и не желает говорить по-русски, факты заявлений о «отсталости русской нации» со стороны работающих России иностранцев). (люди пришлют сотни фактов). Б). мобинг сотрудиков С). Sexual harassment
28. Сайт переформируется в некую организацию и у организации появляется имя (Лига?)
29. Организация становиться юридическим лицом. Появляются методы анализа и формы работы на основании которых совет директоров Организации принимает решение о опубликовании «Призыва к игнорированию».
30. Организация не занимается политической деятельностью, действует на основе моральных принципов и концентрируется только на ЭТИЧЕСКОЙ стороне действий компаний, не призывая ни каким активным действиям, ни, тем более, к выступлениям. Организация не призывает ни к чему, кроме как к игнорированию тех или иные продуктов или фирм. Призывы подкрепляются профессионально проверяемыми фактами. Благодаря этому к Организации почти нет претензий у Властьимущих и политиков (судьба Викиликс не повторяется)
31. Тем не менее появляются иски «за клевету», но Юристы Организации почти их все успешно отбивают.
32. Благодаря финансовой поддержке и профессионализму сотрудников Организация постепенно с локального уровня выходит на федеральный.
33. Организацию замечают федеральные СМИ
34. Деятельность Организации популярна и ее поддерживают чувствительное кол-во сторонников. Призывы Организации к игнорированию продукции некоторых производителей становятся болезненным оружием, употребление которого приводит к чувствительному снижению процента продаж у некоторых производителей.
35. Первые факты появления реакции на деятельность Организации со стороны Производителей и Компаний. Слово «Этика» начинает входить в обиход руководителей отделов кадров, высшего менеджмента компаний и их владельцев. Появляется необходимость со стороны менеджмента компаний обращать внимание на этичное поведение по отношению к сотрудникам.
36. На этику появляется мода.
37. Организация оформляет и публикует на сайте и в своих печатных источниках новый символ — рисунок смешного Медвежонка с именем Мирс (MIRSE) (MIRSE от английского «Made in respect of standard of ethics») и объявляет о номинации при которой добровольное право нанесения символа Медвежонка Мирса получают компании, которые особо этично относятся к работающим на них людям.
38. Появление символа Медвежонка вызывает общественную дискусиию.
39. Появление первой компании из номинированных Организацией официально напечатавших символ Медвежонка Мирса на совей продукции.
40. Деятельность Организации набирает популярность. Символ Медвежонка становиться желанным.
41. Покупатели начинают обращать внимание на наличие изображения Мирса на продукции производителей.
42. Отсутствие символа Медвежонка на продукции производителей приводит к отказу многих покупателей от покупки такой продукции.
43. Появление первых фактов несанкционированного изображения Мирса на продукции производителей.
44. Судебные иски Организации к тем кто несанкционированно печатает изображение Мирса.

45. Организация объявляет о создании «Лиги этического контроля над деятельностью Компаний».


46. Наличие: 1) общественной поддержки 2) печатного ресурса 3) права на «Призыв к игнорированию» и 4) символ Медвежонока Мирса становятся грозным оружием Лиги.

47. Лига обретает ВЛИЯНИЕ.

48. Лига обретает ВЛАСТЬ.

…………………………………………………

49. В деятельности Лиги все более и более начинает провялятся воля «господина с большими финансовыми возможностями», который несколько лет назад поддержал первые шаги Лиги своими деньгами.

50. Выясняется, что «господин» еще на ранних этапах деятельности Лиги увидел в ней отличный инструмент обретения Власти и Влияния и умело выждал момент для использования ее в своих целях.

51. Из Лиги изгоняются все первоначальные основатели и люди искренне воспринявшие идеи и деятельность Лиги.

52. Лига становится коммерческой организацией. Появляются факты продажи разрешения на использования символа Медвежонка Мирса .

53. Новые владельцы Лиги успешно развивают открытый ею инструмент и объявляют о своих политических амбициях.

54. Столкновения Лиги с Властью. Появление в Лиги призывов к политическим выступлениям. Призывы подкрепляются рассуждениями о необходимости деятельной борьбы за интересы Лиги.

55. Вырождение первоначальной идеи.

56. Описание личных трагедий тек кто первоначально создал сайт и Организацию.

…………………………………………………..

57. Прошло много лет. Первые искрение основатели Организации сильно повзрослели.
58. Рождение новой Лиги
59. Более быстрое развитие за счет опыта, умения предотвращать прежние ошибки и ПОДГОТОВЛЕНОСТИ ОБЩЕСТВА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПЕРВОЙ ЛИГИ. Общество готово для восприятия необходимости ЭТИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ НАД ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ КОМПАНИЙ.

.........

60. Приход новых политиков из среды тек кто вырос в эпоху деятельности Лиги по контролю за этической деятельностью компаний. Первые шаги к формированию ЛИГИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ГОСУДАРСТВ.

Здравствуйте, Евгений! Спасибо. Я видел этот текст.

В гостевой Дениса этот текст опубликовал некий Александр и там же подробно пояснил свои взгляды. Сам автор считает этот свой текст черновым наброском к сценарию фильма и приглашает Дениса и других к соучастию. (Правда, непонятно, почему Александр не опубликовал свои мысли на форумах.)

Я считаю указанный выше текст очень неплохой основой для сценария. Сюжет и частные идеи мне понравились. Правда, я считаю, что нужно замахиваться не на полнометражный художественный фильм, а делать средней длины (минут 40) анимационный фильм.

Я предполагаю, что вероятность найти финансы под этот фильм не равна нулю. Если Александр читает эти строки, то пусть напишет на форум или на мейл, указанный в разделе «Контакты».

Спасибо! а что Вы (а может другие форумчане) думаете о том чтобы из если из этого делать не сценарий для фильма а реалистичный жизненный проект ? как предварительный этап воплощения РМ ?

Текст выше требует критического анализа даже на уровне основы для сценария, не говоря уж о «жизненном проекте».

Проблема начинается уже с пунктов 4-5. По замыслу автора сначала на сайте описываются случаи неэтичного отношения к работникам, потом работодатели якобы будут подавать иски за клевету, и вот на парировании этих исков проект начинает набирать первую популярность.

Однако исков может не быть или их нельзя будет отбить. Почему? Потому что понятие «неэтичное отношение» слишком размыто и плохо пересекается с юридизмом. Суды интересует то, что незаконно, а не неэтично.

Часто то, что неэтично, бывает вполне законным. Уволить и выкинуть на улицу отца троих детей, это вроде как бы неэтично, но это вполне законно, если нет нарушений КЗОТА и трудовых договоров. Компания имеет право сокращать штат. А статья и пунктик всегда найдутся. В крайнем случае — создадут такие невыносимые условия труда, что человек уволится сам.

Ну и где здесь основа для наших победных судебных дел?

Если заниматься проверкой соблюдения прав рабочих, то для этого есть профсоюзы. Если делать проект о развитии профсоюзов, то где тут прямая связь с РМ и её этикой?

Вполне можно создать сайт, который будет силами добровольцев-энтузиастов привлекать внимание общественности к фактам бессовестного отношения работодателей к своим рабам. Но как из этого сделать самоокупаемый проект, чтобы уже не энтузиасты работали, а профессионалы, если раскручиваться с помощью судебных дел не получится?

И главное, где эти энтузиасты, способные много лет вкладываться в некоммерческий проект при мизерных шансах на успех?

Мой скромный опыт говорит, что подобный труд похож на самосожжение. Надо лет на 10-15 забыть о материальном достатке, о мечтах иметь семью, и поддерживать проект своей арунгвильтой-праной. И тогда, может быть, проект успеет довлачиться до того момента, когда появится первый спонсор/меценат и спасёт основателей от физического и душевного выгорания.

а я конкретно скажу по пункту

ещё на «Маяке» я написал такой первый призыв в истории всемирного розамираизма — игнорировать продукцию из Ф(ранции). Но погрязшее в грехах человечество чего-то не спешит откликнуться всенародным порывом...

относительно пункта 37. давайте сначала дождёмся 2012 года, а потом уже будем так шутить. Или не будем.

Ну и пункты

всё-таки слишком оптимистические. Реалистичнее было бы написать: у первых искренних основателей Организации так и не родились правнуки, которые увидели, как Лига обретает ВЛАСТЬ. А когда правнуки это увидели, то сказали: вот дедок, хрен старый, потратил свою молодость на эту чёртову Лигу, а денег мне так и не оставил...

Маленькие дети!
Ни за что на свете
не читайте эти
книжки по РМ!
Станете вы умные, циничные и злые,
типа К. и М.

мне почему то кажется что Александр не опубликовал свои мысли на форме именно потому что не ожидал ничего конструктивного кроме быстрых суждений, отрицания и высокомерного стебчика. Судя по текстам идея родилась не в клубных обсуждениях, а похоже основывалась на опыте.

а я уверен в том, что подобная организация в недалеком будущем появится. По описанному сценарию или по близкому к нему — этическое нравственные аспекты ведения бизнеса станут серьезной коммерческой составляющей делового мира ближайшего будущего. Сила «общественного мнения» в Европе и популярность партии зеленых тому доказательство.



по моему там речь шла о том, что иски МОГУТ появится. (а могут и нет). и они воспринимаются ни как источник популярности, а как неизбежное противодействие.
Популярность набирается за счет злободневности и актуальности сферы деятельности.



кстати есть понятие «моральная компенсация»......но это не важно, суть то не в этом.



именно так сегодня и происходит. И отцу 3-х детей не до чтения форумом и не до рассуждения о РМ. Если бы какая ли бо общественная организация, имеющая медийный ресурс, (хотя бы православная церковь) призвала игнорировать продукцию компании, которая так поступает с отцом 3-х детей и с еще 20 таких как он и обратить внимание на продукцию конкурентов — уверен, что откликов было бы много.



разница имено в том, что профсоюзы это организация, действия которых основываются на юридической основе. Этика РМ понятие значительно более широкое, и как инструмент она испльзует юридические законы лишь частично. Основной инструмент — это чувство доброты, справедливости, совести людей и обращение к ним.



партия зеленых в Европе, церковь, общества защиты животных, общественные фонды не в малой степени существуют за счет взносов и пожертвований. Общественный резонанс привлекает внимание, а внимание привлекает деньги. (вспомните викиликс или Навального).

легко могу представить себе ситуацию когда в стране даже существует закон, что в случае «сертификации компании по MIRSE » снижается налог на прибыль с организации имеющей такою сертификацию.(в таком случая компании в очередт за сертификацией выстроятся). А церковь? Вы думаете церковь не поддержит призыв к этическому ведению бизнеса ? (мне кажется, что не только поддержит, а раскусив потенциал, даже попробует перетянуть руководство проекта на себя и стать лоббирующей организацией во властных кругах)

проблема не в 10-15 лет безбедного существования, а в том что как бы такая Лига, при грамотной организации и первоначальных инвестициях, не переродилась в машину по деланию денег. (именно здесь нужна четка основа в виде РМ, почему и зачем это делается. К каким кармическим и духовных последствиям могут привести злоупотребления)

P.S. кстати у меня сняты вопросы почему тот кого Вы называете Меценат предпочел проекты Кольцова.

Евгений, как я понял, сам автор не хочет или не может двигать свой проект. Он предложил Денису написать по мотивам своего текста лит. произведение, Денис отказался. Далее автор не предпринял никаких попыток донести свои идеи хотя бы до аудитории рм-форумов, а это в 100 раз больше, чем гостевая Дениса.

Вы сами тоже не готовы поступить по принципу: «Критикуешь — предлагай, предлагаешь — возглавляй». Вы не готовы убить 10-15 лет своей жизни на некоммерческий проект без гарантий результата.

Тогда, извините, о чём мы тут говорим?

Вы просили моё мнение. Я высказал. Повторю. Я считаю, что в качестве «жизненного проекта» это пока не пойдёт, потому что проект спотыкается уже на пунктах 5-6. Нельзя будет раскрутиться с помощью юридического пиара (пример приведу ниже). Можно было бы сделать на этой идейной основе фильм, но кто будет писать сценарий, кто будет искать финансовую помощь, если автору недосуг? Если это буду делать я, то это уже получится МОЙ фильм.

И зря Вы так болезненно реагируете на шутки и критику. Это цветочки по сравнению с тем, что Вы услышали бы, если бы решились запустить проект во внешнем мире.


Чтобы этот медийный ресурс был более-менее заметен на фоне коммерческих монстров, нужны очень большие инвестиции. Либо труд десятка подвижников (аскетов, бессребреннков) на протяжении 10-20 лет.


Нет, конечно, пока наверху стоят люди вроде Гундяева — одного из крупнейших и богатейших сегодня олигархов в РФ.

В общем, Евгений, желаю успехов в создании Лиги преобразования сущности Газпрома!

Сам я могу серьёзно посодействовать только на уровне работы над фильмом. Пробивать лбом Ваш проект я не смогу, у меня есть свои.


Да, забыл! Я обещал привести пример. Я знал в сети одного человека, юриста, который хотел сделать бизнес-проект на помощи людям и юр.лицам в отстаивании своих прав перед государством. То есть когда государство (чиновники) выступали бы ответчиками по многочисленным искам. Для этого он предлагал использовать многочисленные бреши, противоречия и неоднозначности в законах РФ.
Например, он предлагал предпринимателям отказаться от ведения налоговой отчётности на том основании, что у нас по Конституции принудительный труд запрещён. Я обязан платить налоги? Пожалуйста! Я обязан оформлять первичную документацию? Хорошо! А вот тратить свои время и деньги на составление и сдачу налоговой отчётности (особенно нулевой!), это я не обязан. Кому нужны отчёты? налоговикам? Вот пусть приезжают ко мне в офис, берут первичку, пишут отчёты и сами себе сдают. И не дай Бог, если обманут или ошибутся! Тут же идёт новый иск в налоговую...
Я привёл лишь один, самы одиозный повод судиться с государством, но таких поводов — тысячи, это знает любой юрист.

Однако я уже много лет ничего не слышу об этом проекте. Видимо, проект загнулся. Почему? Да потому что выиграть у шулера можно, только если не играть с ним. Любой серьёзный иск государству утонет в болоте купленных судов, и потребует больших затрат на продолжение борьбы в высших судах, которые тоже нередко обслуживают чьи-то интересы.
То есть его проект оказался нерентабельным, не смотря на то, что, теоретически, процент от выигранных исков мог быть большим, ведь случаев — миллионы.

Я думаю, будет аналогично, если ответчиком делать не чиновников, а бизнес. У бизнеса по определению больше денег на судебные тяжбы, чем у горстки мечтателей.

Что касается Викиликса или Навального, то это — скрупулёзно продуманные политико-коммерческие проекты. Эти ребята отрабатывают гранты.

Доказательства? Подайте заявку в «Родон», это их специальность. Там сидят «серьёзные мужи», а мы — так, погулять вышли.

М.

Этическая трансформация общества, в случае ее успеха, будет итогом деятельности множеств. Можно предположить тысячи организаций и личных инициатив, паралельно действующих на тех или иных направлениях.
Автор вышеприведенного сценария грезит о раздутом монстре, с супер-контролем — что представляет собой очевидную этическую подмену

Андрей, привет!

Это у тебя в сообщении «очевидная этическая подмена». Автор говорит о том же, о чём Д.Андреев: о незапятнаной, внеполитической, внегосударственной, внекоммерческой этической организации, слово которой будет иметь вес в глазах миллионов людей. Повесит такая контора у себя на сайте демотиватор с надписью «Andrew не рубит в РМ», и всё! Век не отмоешься!
Ты же подменяешь смысл Андреева своим. Поверх его картинки клеешь злобный постер-ярлык «о раздутом монстре с супер-контролем». Враньё у тебя! Как говорится, каждый проецирует свои страхи.

Одна большая контора не исключает и не заменяет тысячу мелких, и наоборот. Мелкие потому и мелкие, что не штат меньше, а этический и духовный вес меньше. Если сложить тысячу сидхов, Махатму Ганди не получишь. Тысяча праведников не заменят Саровского. Тысяча Высоцких не заменят Пушкина. И т.д.

Привет, Максим.
Этика идет изнутри. Если кто-то привык полагаться для вынесения этических оценок на чье-то «авторитетное мнение» — будь то Андреев, Ганди или даже Саровский — уже тут заложена проблема, поскольку это означает сдачу собственной совести в аренду третьему лицу (организации).

Тот же Ганди. Когда вторжение на Британские острова нацистской Германией казалось неизбежным, Ганди обратился к британскому народу:

«Я бы хотел, чтобы вы сложили оружие, бесполезное для сохранения вас или человечества. Пригласите господина Гитлера и Муссолини, примите то, что они хотят от страны, которую вы называете вашей... Если эти господа решили занять ваши дома, покиньте их. Если они не дают вам уйти, пускай мужчины, женщины и дети будут убиты, но не присягайте на верность ним».

В послевоенном интервью в 1946 году Ганди высказался не менее радикально:

«Гитлер убил пять миллионов евреев. Это величайшее преступление нашего времени. Но евреи должны были сами предложить себя ножу мясника. Они должны были бросится в море со скал... Это пробудило бы народы мира и народ Германии... Они в любом случае погибли миллионами...»

Думаю ясно что альтернативы голосу собственной совести НЕТ. Посредники в этой сфере противопоказаны.
Одна большая контора не заменит тысячи мелких не потому что все большие конторы — «злобные монстры» — а просто потому что большие организации по своей природе более громоздки, инертны, и забюрократизированы. С этим еще можно смирится когда речь идет об оценке сортов картошки на соответствие ГОСТ-у. Но каким ГОСТ-ом можно измерить вопросы этики?

Сообщение отредактировал Andrew - 15.8.2011, 21:55

Андрей, мы всегда полагаемся на авторитетные мнения, даже когда не осознаём этого. Скажем так, некое решение типичного человека, это смесь решения лидеров групп, в которые он входит, плюс разделяемые его средой шаблоны и клише, плюс немного его собственного эмоционального додумывания. Так что можно «отменять» авторитеты, но от этого они, как и сила тяготения, не перестают быть и не перестают воздействовать на нас.

------

Опыт Ганди неверно переносить даже на опыт современной Индии, не говоря уж об опыте стран с другим менталитетом. Что хорошо индусу, то немцу смерть. Это во-первых. Во-вторых, Ганди вполне мог призвать миллионы индийцев к самопожертвованию перед палачами — это не нанесло бы урона Индии. Точно так Кутузов мог оставить врагу Москву без вреда для России, ибо страна на два порядка больше. Не надо механически переносить опыт из одной страны и одного времени на другие страны и времена, чтобы потом не кричать про «неэтичность». По Андрееву «метаисторическая этика» не тождественна этической максиме.

----------

Лига у Андреева и сама Роза Мира как организация не есть «альтернатива» персональной совести. Равно как и святой в религии не есть «альтернатива» мирянину. Это — флагманы, маяки.

Если в моей команде есть хороший игрок, то я добровольно подстроюсь под его способности — так будет лучше для команды. При этом принимаемые мною решения не будут алгоритмичными. Наличие лидера не означает отказа от осознанности.
Если кто-то говорит что компания Х использует рабский труд, и призывает к бойкоту ее продуктов — то я, разумеется, умом вынужден доверять этой информации, т.к. не в силах ее проверить. Но нравственное решение о бойкоте товаров этой компании я в состоянии принять САМ. Для этого нет нужды в рекомендациях «авторитета».


Думаю, эти слова лучше адресовать Ганди.


Ты часто писал о СВОЕМ деле, противоставляя его корпоративной среде. Едва ли мне имеет смысл расказывать про особенности больших организаций, которые неизбежно выхолащивают душу из любого дела.
Ты предлагаешь доверить ЭТИЧЕСКИЕ вопросы офисным работникам в каком-нибудь небоскребе, где они будут анализировать вопросы совести, справедливости и сострадания в таблицах Excel? Ты считаешь что мега-организация способна составить конкуренцию частной инициативе множества небольших групп, занимающихся СВОИМ делом?

Безусловно, могут быть нравственные лидеры, чья роль состоит в донесении и заострении этических вопросов для общества. Но в принципе не может быть нравственной бюрократической машины. Поэтому мне сложно представить, по каким соображениям в вопросах этики одна мега-структура может быть предпочтительней тысячи частных инициатив.

Сообщение отредактировал Andrew - 16.8.2011, 22:41

нашел у Татьяны Шуран мысль в потверждение:

Ганди никому не приказывал, и не обладал властью. У него не было подручной бюрократической машины. Поэтому точнее сказать не «под руководством Ганди», а «вдохновляемые примером Ганди».