Какой Жругр нам нужен?

Переходя дорогу к уснувшему за рулем дальнобойщику тоже не сможем. Из чего не следует, что не сможем никак относиться вообще. Не имея возможности воспринимать Жругра непосредственно мы вполне можем иметь о нем представление по его проявлениям в нашем мире. С которыми и стоило б поосновательней разобраться, чтоб врубиться по мере возможности, как Жругр проявляется, как Яросвет, как иные прочие персонажи. Чтоб к конкретике поближе, и подальше от "мета"лепетания.

Уважаемый Александр(Gandalf)!
Извините за задержку ответа по техническим причинам.
Из Вашего сообщения я понял, что Вы в глубокой ко мне претензии. В чем ее (претензии) суть - не понял совсем. Неужели в том, или в том, что мой вопрос
Очень прошу подробнее разъяснить чем я провинился и почему нельзя

Добавлю.
Уважаемый Александр(Gandalf)!
В Вашем сообщении многократно указывается мне, что дОлжно делать.
Я Вам ничего не предписываю, но Вы сами пишите:
Так, пожалуйста, "изложите свое представление об уицраорах", а именно о Жругре.
И хотелось бы - со свойственной Вам скрупулезностью.

Яник:
Из Вашего сообщения я понял, что Вы в глубокой ко мне претензии. В чем ее (претензии) суть - не понял совсем.

Уважаемый Яков!
Все мои претензии к вам я разъяснил в своем сообщении, и если вы не поняли, то вряд ли я смогу разъяснить вам это лучше, чем там. Но все же попробую.
Ваш вопрос провокационен, поскольку он предполагает не достижение взаимопонимания между участниками дискуссии, а их эмоциональное противостояние. Извиняюсь, что приходится объяснять вам известные вещи, но вы меня вынуждаете. Любое взаимопонимание достигается только через спокойное разъяснение друг другу своих точек зрения. (Есть, правда, одно исключение - эмпатическое взаимопонимание, но на форуме о нем можно только мечтать). Эмоции можно включать только тогда, когда эти точки зрения полностью разъяснены и взаимопонимание достигнуто. Или не достигнуто. В противном случае эмоции мешают выяснению точек зрения и дискуссия становится бессмысленной. Именно поэтому я и указывал вам, что нужно обращаться не к ЭМОЦИЯМ, а к РАЗУМУ участников дискуссии. Согласитесь, что это вполне разумное указание, которое приемлемо в любой разумной дискуссии. Поэтому ваша оговорка "Я Вам ничего не предписываю" не вполне уместна. Она говорит о том, что вы до сих пор не понимаете, почему нельзя так вести дискуссию.
Разумеется, один я не могу вам это указывать, поэтому, если вас все равно не устраивает мое указание, обратитесь к другим участникам. Andrew уже высказался по этому поводу, пусть скажут остальные...

Яник:
Так, пожалуйста, "изложите свое представление об уицраорах", а именно о Жругре. И хотелось бы - со свойственной Вам скрупулезностью.

Свое представление об уицраорах я достаточно подробно изложил в своей работе "Проблема идеального народоустройства в "Розе Мира"". Что касается Жругра, то он меня, как и Крота, не интересует. Это - не ко мне, это - к Раухе или Иоанну. Если хотите, могу подробно разобрать все ваши посты на этой ветке, чтобы показать, что в споре вами часто управляют эмоции, а не разум.

Хочу. Кто ж не хочет, "чтобы подробно разобрали все его посты "?

Начал читать это пост с интересом, и по моему Яков достаточно интересную тему поднял. Потом перешел на последнюю страницу, а там драка, от темы ушли. Правильно Иоан написал, взрывоопасная тема. :twisted:

Если таких "хлопушек" пугаться, на что кроме как на умильное соплеистечение готовым быть?

Согласен с Раухой, но всё таки надо держаться парламентской и академической этики в дискуссии.

я хлопушек не боюсь, просто от темы ушли, причем тут страх? Рауха, просто тема умерла, началось выяснение отношений.

Кого с кем? :shock: :shock: :shock:
Я только про "взрывоопасность". В принципе. И в этом случае, и во всех похожих.