К воспросу о сталинизме.

Павел, доктрины можно называть, как захочешь — темные, светлые, чистые, грязные…
Это не имеет никакого значения. Ну, какая разница для России от цвета флага? Красный, белый, «императорский» или триколор? Никакой.
Написал коммунист Гайдар прекрасные книги — честь ему и хвала.
Расстрелял большевик Голиков невиновных крестьян, священников — анафема ему и суд.
Ответственность. Только так можно решать вопрос.

Сообщение отредактировал Вик - 2.6.2011, 17:55

Это уже хорошо! Похоже, постепенно достигается консенсус о безблагодатности СССР. Раньше, бывало, проводилось сравнение между благословенными свыше первой и второй государственностей России в их начале и, якобы, оправданности, в начале, третьей государственности.

Теперь надо понять, что СССР — это не Россия, а преступный (и юридически, и нравственно и метаисторически) большевистский режим, захвативший власть в России, вопреки всенародной воле (но при поддержке значительных народных масс). Целью большевиков, были Мировая Революция и мировое господство (и в начале это откровенно провозглашалось как — Земшарная республика Советов). СССР — был инструментом для достижения этой цели, а Россия (а затем и другие страны), лишь историческим материалом.

От Третьего Рейха в Германии, СССР отличается и тем, что нацисты пришли к власти законно, демократическим путём, а большевики в России, в результате вооружённого переворота и кровопролитной гражданской войны. К чести российских народов, многие встали с оружием в руках, на защиту Отечества от большевиков-богоборцев (немецкого неприятия нацизма, на гражданскую войну не хватило).

То, что СССР совпал по очертаниям с бывшей Российской Империей, есть результат борьбы Небесной России (и, возможно, небесных стран других метакультур) с третьей государственностью России. Вот как это описанно в «Розе Мира»:

С метаисторической точки зрения в событиях первых лет революции важно ещё и другое. Важно то, что новый Жрутр, едва возложив на себя золотой куб, и даже ещё раньше, уже обладал щупальцами такой неимоверной длины, что, будучи сжат врагами на тесном пространстве Центральной России, он мог шарить далеко за спинами своих врагов, в их собственных шрастрах. Важно то, что щупальцы эти были ещё слишком тонки и слабы, чтобы стиснуть в смертельном объятии уицраоров других метакультур, но достаточно длинны и многочисленны, чтобы расшатывать основы чужих цитаделей, а в Энрофе выдвигать тысячи человекоорудий. Важно было то, что возможность мировой революции и перехода к мировой тирании стала актуальнейшей угрозой дня и что демиург и Синклит России, очертив вокруг нового российского уицраора нерушимое кольцо света, оцепив его стеной Провиденциальных сил, предотвратили или, по крайней мере, отодвинули эту угрозу.
Замысел Гагтунгра не был осуществлён, но он не был и опрокинут. Та новая социальная формация, которую он изобрёл и формировал в Энрофе как ступень ко всемирной тирании, не была воплощена во всемирных масштабах. Но площадь для первого ядра этой формации, для её крепости, для её образца, для будущего плацдарма к захвату других метакультур была вырвана, укреплена, ограждена. Теперь предстояло на этой площади создавать самую эту формацию, никогда нигде не существовавшую, но брезжившую светлым гениям и праведникам человечества, искажённую и обездушенную по наитию Гагтунгра сильными умами и одним тёмным вестником предыдущего столетия, а теперь руководимую великим человекоорудием Третьего Жругра.

Если бы не усилия Демиурга и Синклита Небесной России, то вполне возможно, что СССР включал бы в себя и словацкую, бременскую, эльзасскую, баварскую, персидскую советские республики.

Важно помнить, что для Сталина, большевизм был маской, а не убеждениями.
То есть, сущность СССР выражали такие деятели как Ленин, Троцкий, Дзержинский, Ордженикидзе, Хрущёв, Брежнев, Андропов, а не Сталин.

Сталин был сознательным слугой сатаны, под маской большевика, и большевистской крови пролил, на радость бесам, не мало.

Говорить о Сталине и его системе, в противоположность народу, как-то несерьёзно.
Ведь не Сталин же лично, арестовывал и пытал супругов Андреевых и их подельников, Солженицина, епископа Войно-Ясенецкого, и других жертв ЧК, ЧОНа, ГПУ, КГБ и прочих опричников. Кто, если не сыны и дочери российских народов, арестовывал, пытал и расстреливал других сынов и дочерей тех же народов?

И не только при Сталине лилась невинная кровь, это большевистская политика. Сталин же лишь воспользовался ей, для напитания потусторонних бесовских полчищ, кровавой пищей.

Необходимо различать и про-коммунистические настроения в Европе и большевистский СССР.

Во-первых прокоммунистические настроения в Европе, это феномен возникший до Войны, а не после Победы.

Во-вторых, СССР их и подорвал своей насильственной политикой подавления народных движений танками и секретными службами.

В третьих, про-коммунистические движения в Европе, почти без исключения, провозглашали демократические методы борьбы за власть, а не террор, как большевики. (кажется, все коммунистические партии в свободной от СССР Европе, были союзниками социал-демократов, а не противниками, как большевики)

Так что, коротко в тезисах:

СССР — это не Россия, а красное иго над Россией.
Сталин — это не большевик, а слуга сатаны, под маской большевика.
Большевизм — это не левое политическое движение в демократии, и даже не утопия-коммунизм, а красный террор против всех своих врагов (включая воспеваемый им пролетариат)

Сообщение отредактировал Leonid - 3.6.2011, 3:05

Леонид,

СССР — это страна, а страна это по определению много чего... далеко не только её государственные структуры и их идеология.

Государство — да — не получало Провиденциального благословения. Да и не могло его получить, ибо на всех своих этапах открыто оппонировало церкви и отрекалось от Бога. Официальная доктрина, по сути, приносила в жертву одним классам общества (рабочим и крестьянам) все прочие классы общества («контру»: попов, помещиков, дворян, буржуев), которых нередко убивали или грабили просто за принадлежность к непролетарским слоям. В этом демонизм этики большевистской доктрины.

Но страна и народ (народы) — это нечто намного большее. Все были разными и на деле руководствовались различными, часто весьма далёкими от строго большевистских, идеалами и принципами. Включая и самих большевиков тоже!.. А кто-то, быть может, и всю свою жизнь прожил в СССР, так и не встретив ни одного члена партии... Вообразите! в глуши какой-нибудь, мало ли? А кто-то и в церковь ходил... Я, например, крещён был в советский период, а мой отец каждый вечер «Голос Америки» слушал. Ну и что? Это всё — тоже СССР... И пионерские лагеря, и санатории, и качественное школьное образование (но с «угрузом» по общественным предметам), и бесплатные профсоюзные путёвки на юг, и «крылатые» детские фильмы и книги... Это все тоже та страна. Она многоликая и многообразная. Реальная жизнь людей в ней далеко превосходит только лишь сферу партийного официоза, политинформаций и чтения материалов съездов КПСС.

Весь «узел» легко развязывается, если суметь в своём сознании разделить государственную власть и её учение и саму страну во всей тотальности бытия её народа (народов). То есть, отделить уицраора от метакультуры. Уицраор это крупная фигура — верно, но это далеко не всё, что есть. Даже на земле, в Энрофе. Может одновременно быть демоничный «вицр» и нейтральная в целом страна. Или даже «слабо положительная» в зависимости от того, какой момент её истории мы возьмём. В конце концов, и во времена Пушкина/Лермонтова российский «вицр» тоже утратил санкцию свыше! И что, на основании этого весь «золотой век» российской культуры выбрасывать?

К советскому периоду надо относиться, стараясь объективно оценить и его достоинства и его недостатки. Первое надо с благодарностью к отцам и дедам инкорпорировать в настоящее и будущее, а из второго сделать соответствующие выводы и стараться не повторять. Но в целом надо выйти из рамок слепого антисоветизма. В этом вся задача. Надо разбираться: что хорошо, что плохо, что на пользу, что во вред, что возвышало человека, а что давило его, и так далее...

.

И ещё раз немного о покаянии.

Каяться должны только те люди, которые непосредственно работали на карательную систему или предавали ей кого-то. Но, по большей части, все они давно уже в могилах теперь и уже осуждены за порогом земной жизни, а может и покаялись там... кто их знает?

А народ в целом не предал свою предначертанную ему миссию: не отказался от своего столь непонятного многим иностранцам «мессианства», от «веры в доброго царя», от идеалов святости, героизма и самопожертвования, от веры в правду и справедливость... Всё это никогда не умирало. Даже при Сталине... Даже сейчас не умерло ещё после 20-ти лет власти криминала! Не отказался русский народ и от своей территории. И воспроизводил себя исправно (даже чисто физически).

Поэтому народу не в чем каяться. Он перед Богом ходит, как и раньше. А мы, люди, о себе должны думать. Кто в чём-то своём неприглядном виноват, тот пускай и кается. Это я полностью поддерживаю.

.

Друзья , мне показалось , что вы не совсем поняли Павла . Подробно этот вопрос освещён у Сергея Кургиняна в видео лекциях «Суть времени» .

Павел, ты просто забалтываешь собственную тему. Откуда у тебя эта мысль — о покаянии народа звучит?
Никто не требует народного покаяния, как можно требовать покаяния у изнасилованного?
И ни один преступник за совершенные преступления не кается, у него всегда есть собственное оправдание. Тем более, что его преступления героизированы теми, кого он вовлек в собственную банду.

У нас есть главный фигурант , он ни жив , ни мертв, лежит себе в мавзолее на Красной площади. Вот и надо начинать с него. С самого начала.

Сообщение отредактировал Вик - 3.6.2011, 12:00

От фундаменталистов (у них есть даже «Чин всенародного покаяния») и ультралибералов (Президентский совет по гражданскому обществу).



Уже не лежит!

Ушёл в подполье строить Аримойю! ))

.

Нет, Павел, СССР — это не страна, а красное иго над страной.

Страна — это Россия, которая стояла 1000 лет, стоит и стоять будет.
СССР же просуществовал 70 (с небольшим) лет и кончился (и не бывает двух стран в одном географическом пространстве, тут либо СССР, либо Россия).

Если это понять, то и никаких «узлов» не будет. На мой взгляд, в «Розе Мира» это ясно и связно обрисованно.

Про материальные преимущества СССР:
пионерские лагеря, санатории и бесплатные профсоюзные путёвки на юг, конечно неплохо, но надо помнить, что давались они не всем россиянам, а лишь тем, кто не выступал против СССР (или случайно, без вины «антисоветчины», попал в лапы опричников-чекистов).

Это, давно известный, римский принцип «Хлеба и зрелищ», которым римские диктаторы превращали свободный народ в продажную толпу.

Достаточно показательно, что пионеры и отдыхающиe санаториев, без особого сопротивления, отдали Россию во власть разрухи 90-х, да и сегодня мало кому из бывших пионеров хватает «пионерской» закалки на активную гражданскую позицию.

Последние 20 лет наглядно показали, сколько по-настоящему хорошего выжило в России, под СССР. Ровно столько мы сейчас и имеем. Большинство же людей были так искалечены нравственно и духовно, что не способны ни на трудолюбие, ни на порядочность, ни на активную гражданскую позицию, ни на национальную солидарность (готовность пожертвовать личным, ради общего).

Конечно, Россия, жила и под игом СССР, и были достойные продолжатели Пушкина и Достоевского, но это было вопреки СССР, как Пушкин и Достоевский были вопреки, ставшей деспотической, династии Романовых.

Тут впору вспомнить слова из «Розы Мира» о крепостном праве:

Печален при этом не столько сам факт крепостного права: на известном этапе это было злом вряд ли отвратимым, обусловленным рядом объективных причин, всем известных, и обрисовать которые здесь не для чего. Печально и непоправимо было запоздание раскрепощения.
Нас ужасает зияющая бездна между долженствованием сверхнарода и тем этическим качеством народоустройства, которое он допускал у себя столько веков. Пугает разрыв между реальным этическим уровнем сверхнарода и тем уровнем, который требуется для осуществления его миссии. Притом задержка освобождения имела ряд ближайших, прямых следствий, отозвавшихся в свою очередь на действительности нашей, послереволюционной, эпохи.

Какие из этих следствий наиболее важны с точки зрения метаистории?

Первое следствие — экономическое и культурное. Это — троглодитский уровень материального благосостояния и соответствующий ему уровень требований к жизни. Не говоря уже об этом как о полном, безотносительном зле, не возвышавшем, а принижавшем человека, поймём, что без этого фактора формация Третьего уицраора — этот монстр XX столетия — не получила бы возможности развернуть свою методику, мыслимую лишь в обществе, приученном ко всевозможным лишениям, убожеству и нищете.

Второе следствие — нравственно-психологическое. Это — устойчивые, глубоко вкоренённые в психологию народных масс навыки рабского мироотношения: отсутствие комплекса гражданских чувств и идей, унизительная покорность, неуважение к личности и, наконец, склонность превращаться в деспота, если игра случая вознесла раба выше привычной для него ступени. Как трагически звучит признание, сделанное уже на пороге XX века одним из корифеев нашей литературы, Чеховым, о том, что даже он — он! — годами, всю жизнь, «по капле выдавливал из себя раба».
Без этой трудно и долго изживавшейся психологической особенности возникновение и пышный расцвет Третьего уицраора были бы невозможны также.

Третье следствие — религиозное в широком смысле. Из рабской психологии, из убожества требований и стремлений, из узости кругозора, из нищеты проистёк и паралич духовно-творческого импульса. Нельзя сидеть при лучине с раздутым от голода животом, с необогащённым ни одною книгою мозгом и с оравой голодных и голых ребят и творить «духовные ценности». Народ, в лице крупнейших представителей доказавший духовную свою одарённость, глубину и размах религиозных возможностей, в массе своей за много веков не произвёл духовных движений, более осмысленных, чем старообрядчество. Обозрение русских сект оставляет неизгладимо тягостное впечатление, в особенности на того, кто хотя бы поверхностно знаком с историей религиозной мысли в античности, в Византии, в Индии, в Германии. Русское сектантство — это либо всплески древней оргиастической стихии, смешавшейся с неузнаваемо замутнённой струёй христианства и превратившейся в мелкие завихрения мистической похоти, в подмену духовности излучениями Дуггура; либо же это рационалистические секты западноевропейского происхождения, свободные от хлыстовской мути и скопческого изуверства, но удручающие мелочностью своих заповедей, удивительным отсутствием эстетического начала, безмолвием воображения и какою-то общею бескрылостью, я бы сказал — безблагодатностью. В интеллектуально-обобщающую, с позволения сказать «богословскую», сторону всех этих сект лучше не углубляться совсем: это пустынный ландшафт, усеянный только мелкими колючками озлобленной и высокомерной полемики. Что же касается господствовавшей церкви, то, кроме пяти-шести имён выдающихся подвижников, в лоне этого единственного подлинно духовного водоёма великой страны за два столетия не шелохнулась ни одна волна, не засверкала ни одна струя. Только бесшумные подводные течения — паломничество, странничество, келейное молитвенное делание да мистериальное приобщение масс к трансмифу христианства через богослужение и таинства ещё свидетельствовали, что церковь не умерла.
Таково было третье следствие векового рабства масс и церковной политики империи.


Понятно, что эпоха СССР, мало чем могла поправить положение вещей конца эпохи Романовых (ибо СССР от начала и всегда был врагом Небесной России), поэтому и сегодня эти слова пугающе актуальны.

И чем дольше, души россиян будут цеплятся за химеру «добрых советских времён», тем дольше будет процес оздоровления России. Возможно, наше поколение — последних детей СССР — подобно поколению вышедших из Египта, должно всё помереть, прежде чем Россия сможет стряхнуть с себя «красные чары».

Сообщение отредактировал Leonid - 4.6.2011, 23:02

Павел, общее впечатление.
Бред такой, что читать подобное, просто неудобно...
Отмечу только один пункт.
Это роль самого народа и его вина.
Размышляя о Сталине, я часто думал о том, какова была бы цена как самого Сталина, так и его решений, если бы не его холуи.
А к холуям Сталина я также смело могу отнести, не только его ближайшее окружение, но и весь народ проживавший в то время на той территории занимавшей территорию СССР.

Чего бы стоили решения Сталина, если народ его просто пробойкотировал, подверг всеобщему осуждению и просто послал бы его куда подальше. Самоуправно, стихийно и массово обьединившись в коллективы или ещё каким способом.
А то и вовсе отказавшись подчиниться его воле и выйдя на улицу с вилами и топорами.
Солженицин между прочим тоже писал об этой парализованной воле народа. Как известно, НКВД-шники любили оригинальные аресты посреди зевающей толпы, в самом неожиданном месте. среди бела дня. Ведь могли вырваться из рук, залезть на фонарный столб, и заорать на всю улицу типа меня арестовали, люди, я ни в чём не виноват, завтра вас тоже будут арестовывать. Ни одна душа этого не сделала.
Куда подевались тогда смелые и бесстрашные люди.

Почему этот народ так подобострастно и с таким фанатичным рвением издевался над заключёнными, почему он вообще поддался на такую провокацию как казнить и отправлять в концентрационные лагеря своих же соплеменников. Почему он согласился за паршивую похлёбку строить Беломорканал.

Почему этот народ на добровольной основе организовывал травлю своих соплеменников которые сверху были назначены врагами народа, требуя казнить их, расписывая свои желания в самых непотребных эпитетах.

Почему в окружении Сталина не нашлось ни одного мужественного человека который бы просто не пристрелил бы его как бешенную собаку...

Почему не было создано ни одного организованного сообщества которое бы на самом деле пыталось устроить покушение на Сталина.

Почему народ с таким остервенением писал анонимные доносы друг на друга и тем самым уничтожая судьбы своих друзей соседей жён, мужей и так далее.

Почему так называемый всесоюзный староста Михал Иванович Калинин со спокойной совестью работал на своего хозяина, который между делом отправил жену Калинина в места весьма отдалённые на верную смерть.
Почему он продолжал при этом работать в его окружении, почему он его не задушил. (хотя бы...)
И судя по описаниям такая же судьба была у многих из сталинского окружения, Сталин вообще очень любил издеваться над своим окружением и наблюдать за их реакцией.

Почему Максим Горький (как часть этого народа) побывав лично на Соловках написал лживую лизоблюдскую хвалебную рецензию об этих самых Соловках что там всё замечательно несмотря на рассказ одного смелого мальчика, догадываясь что его не оставят в живых. Ведь в то время ещё не было такого террора, его могли бы просто выслать за границу в случае чего или просто лишить всех званий и регалий.
И он продолжал бы быть Максимом Горьким.

Наконец, этот народ мог бы просто чисто механически выполнять приказы сверху, без садистсткого рвения и рачительности, как это делали например, немцы и немецкий народ, и тогда сам быт был бы хотя бы не таким ужасным,
а список преступлений не таким большим.

Сообщение отредактировал Вадим К - 5.6.2011, 4:41

Вадим, ну, вот, здесь мы с вами радикально и расходимся... Кстати, следуя этой логике, и ваши собственные предки тоже попадают в эту же самую неприглядную категорию. Вы действительно столь низкого мнения о своих дедах/бабках? Вы их так презираете и ненавидите?

А Даннила Андреева вы тоже презираете и ненавидите? Он же являлся частью советского народа!.. Да и тысячи и миллионы других, кто просто умел любить и дружить и «класть жизнь свою за други своя», кто рожал и воспитывал детей, кто мечтал, кто учил, кто лечил, кто пахал и сеял, кто строил, кто совершал открытия, кто творил искусство... Это же всё — народ!

Но даже и не только это! Народ — это и те, кто жили до нас, и даже те, кто придут после... и те, кто живут/жили далеко... Вадим Андреев, брат Даниила, например — это тоже русский народ. Как и генерал Деникин, гнавший власовцев взашей. Да и сам Власов, поднявший руку против своих же...


Народ и правители.

В каждом обществе с издавна, с незапамятных времён существует некая система общественного договора. Она, как правило, не прописана словами, но она впитывается с молоком матери, и служит эта система сохранению некоего необходимого минимума порядка в социуме. Иначе все друг друга поубивают или будут постоянно драться и не сложится поступательного движения. Развитие прекратится... Так с испокон веков повелось, это эволюционно выработалось, как охранный механизм выживания рода людского и как условие его прогресса.

Так вот, согласно этой системе общественного договора власть необходимо слушаться. Потому что только так обеспечивается выживание и хоть какой-то прирост качества жизни. Когда кругом перманентная революция, то всё вскоре придёт в тотальный упадок и хаос, и страна вымрет, или же скатится к каменному веку. Поэтому, в человеке подсознательно, «архетипически» можно сказать, заложено, что лучше плохая власть, чем отсутствие власти вообще. Лучше плохие порядки, чем никаких. И, если уж только правители начинают откровенно уничтожать и пожирать свою страну и народ, только тогда народ восстаёт против них и сажает на их место других, кто уничтожать не будет...

Так вот, ввиду этого и надо рассматривать ситуацию сталинского (да и вообще любого другого диктаторского) правления. До тех пор пока диктатор не уничтожает явным образом свою страну, то есть пока он откровенно и очевидно не начинает делать в ней то, что делали бы, скажем, интервенты и оккупанты, народ будет диктатора терпеть. И диктатор — если он не сумасшедший — это тоже понимает, и не переступает дозволенной черты. Вот и всё. Поэтому, на какой бы столб кто полез, протестуя против арестов? О чём вы? В массовом порядке, во всяком случае, никто бы никуда не лазил (как не лазил и нигде по миру вообще).

А покушения на Сталина имели место. И заговоры были. И попытки сместить. Например, в том же 34-м году, когда избирали Кирова. Я, правда, не уверен, что Киров был бы более милосердным правителем, чем Сталин. Я кое-что читал о нём... Но оппозиция существовала во всех эшелонах в принципе.


Важно отметить, однако, другое. Люди в толще своей и в массе своей жили не во имя Сталина. Идеология идеологией, пропаганда пропагандой, но в своих каждодневных поступках, мотивах, интересах, мечтах, замыслах люди не думали о Сталине или о ВКП(б). А это, ведь, и есть подлинная действительная Izнь! Народ, ведь, не на политинформации проживает. И не на митинге, не на партсобрании. Это лишь внешние аттрибуты, оформление, рамочка к фотографии, своего рода... Надеюсь, это понятно.

.

Насчёт презираю и ненавижу это твои слова, я такого не говорил. Я просто кидаю этому народу упрёк. Почему он молчал когда его пытали и почему он позволял себя пытать. Почему не встал и не дал в морду своим палачам. Такой же упрёк я кидаю всем жалобщикам, почему вы терпите, почему соглашаетесь, почему молчите, почему боитесь.
А насчёт моих родственников, то мой дед был чекистом, служил в погранвойсках. Это с его слов он был пограничником. Чем он занимался на самом деле мне не известно. Но мне известно что он после войны работал председателем какого-то колхоза в алтайском крае (за какие такие заслуги его назначили председателем колхоза?)
По воспоминаниям моего отца, он парное мясо заказывал тушами, а его мать ковырялась брезгливо и если ей что то не нравилось то она это мясо отправляла обратно и заставляла привезти другую партию мяса. Дело происходило в полуразрушенной войной России. Очевидно туда либо война не добралась либо он попал на какое-то очень хлебное место.
Плюс дед был персональным пенсионером, жил в центре Барнаула и ни в чём никогда не нуждался.
В те времена государство хорошо кормило своих холуёв.
Мой отьезд в Израиль он воспринял резко отрицательно, приплюсовав к нему письменное гневное послание в котором он от меня отрекался как от внука. Мы с ним когда прощались разругались вдрызг, я назвал его непечатным словом и на том мои отношения с ним прекратились раз и навсегда.


Опять же твои слова. Даниил Андреев попал в число тех кого система поглотила. Андрееву я никак не могу кинуть упрёк. потому что он совершил подвиг своей деятельностью. Также Варламу Шаламову, Евгении Гинзбург и всем тем кто попал к палачам и остался человеком.

А вообще Павел, я давно также заметил что в некоторых случаях с тобой разговаривать практически бесполезно.
Я тебе напишу про Фому, а ты мне расскажешь про Ерёму, я тебе напишу толстый, а ты скажешь, нет он бородатый.
Иногда ты пишешь в точку, в тему и очень хорошо и грамотно, но иногда такую чушь что и говорить неловко об этом, причём (и что тем самым более всего неприятно)чушь доказанную другими документально, по фактам, по минутам и по секундам.



А в данной ветке, в корневом посте, повторюсь, ты написал бред, потому что слишком много на тему Сталина исписано, в том числе и у Андреева, после всего этого писать то что написал ты, можно только в состоянии тяжёлого отравления ядовитыми испарениями...
Извини за жёсткие образы.

По-видимому, за этим действительно что-то стоит. Я был очень удивлен, когда за два года жизни в Японии встретил человек пять из профессоров ну и вообще образованных людей старшего поколения, которые в молодости учили русский язык и все еще могли по крайней мере читать кириллицу. На вопрос «зачем» они говорили, что это было в те времена (60-е годы) очень популярно.

ну не стоит забывать про довольно сложный исторический путь. то русско-японская война, то первая мировая, потом революция, только в 30-х начали выправляться, 2-я мировая, это всё конечно ложилось на плечи народа..

Я недавно читал дискуссию одну интересную на Кураевщине. И там одни говорили: Да вы посмотрите, сколько храмов разрушили большевики! Сколько священников расстреляли! А скольких замучили!.. И всё верно. Спрашивается: почему же народ терпел и позволял, чтобы его церковь вот так обезглавливали и уничтожали?.. А в ответ некоторые (тоже православные, кстати) резонно заметили: А вам не кажется, что 90% всех претензий к церкви со стороны большевиков имели сугубо материальный характер, то есть, это были вопросы о собственности и ценностях: о золоте и серебре, о брилиантах, о церковных зданиях итд... И почему это церковь, видя, как свой же народ — наплевать на большевиков! — но свой народ дохнет от голода в 20-е годы, почему эта церковь не отдала добровольно ни копейки и не уступила ни подсвечника ради того, чтобы накормить людей?.. Приходится ли тогда удивляться, что и православные не кинулись в своей массе защищать священство? Ибо, как аукнулось, так и откликнулось...

Поэтому сложно тут всё: кто кого мучил и кто перед кем виноват. Часть церкви действительно осознавала, что Революция и приход к власти атеистов — это суд Божий над ними! То есть, вещь, как бы, заслуженная и справедливая. Кара за отход от веры, за выхолащивание и формализацию духовной жизни, за угодничество перед светским начальством. А многие, увы, не поняли и ничего, и продолжают во всём «плохой народ» обвинять. Даже и до сих пор!

.

Павел, перечитал твой заглавный пост, и решил ответить по пунктам, а то ты кажется зарылся в этом вопросе:



Советский Союз — это империя обманутых рабов, подчиненных лживой идее «строительства светлого будущего». Чуждая славянскому менталитету идеология, навязанная извне модель перестройки мира, вышедшая из-под контроля, в момент болезни первого вождя.



Сталин был тираном в чистом значении этого слова, стремившийся лишь к усилению личной власти. Силы, проявлявшие малейшую самостоятельность, становились его личными врагами, и беспощадно уничтожались не зависимо от идеологической и национальной составляющей.



Народы СССР являются жертвами, принесенными сначала на алтарь большевизации, а затем на личный алтарь сталинизма.



Тиран не может существовать без жертвы, как и жертва без тирании. Что здесь является темным, а что светлым? Жертва позволяющая уничтожать себя ради лживой идеи также темна, как и палач.





Судить надо Сталина и большевистскую идеологию, во главе с Лениным, а народу следует делать выводы.

«Вот такие мысли к историческому моменту.»

Сообщение отредактировал Вик - 11.6.2011, 23:51

всё таки то, что они сделали, даже если рассматривать это как соц. эксперимент, очень много. капитализм я как-то до сих пор не перевариваю. социализм 70-х —80-х по своему приятен