Вечер памяти Даниила и Аллы Андреевых 25.04.2011

Мария, а я, вот, иначе это воспринимаю. Я воспринимаю таким образом, что Логос сущностно один -— и для Земли и для Венеры и для любой планеты или звезды — и это и есть Сын Божий, Вторая Ипостась Троицы. Но у нас на земле Логос выражает себя, как Иисус Спаситель, которого мы знаем в церкви. Если бы мы жили на другой планете, мы бы знали Его в ином облике и под иными именем... возможно даже и с какими-то новыми Его качествами мы сумели бы познакомиться, которые не проявились здесь.. Но я верю, что это всё один и тот же Бог-Сын: одновременно и в Шаданакаре, и в других звёздных мирах, и даже в других галактиках — всеприсущ и в то же время трансцендентен тварной вселенной.

.

И я верю, но при этом остаётся вопрос об отдельных богорождённых монадах планетарных логосов многосложной Вселенной. Личностный Аспект Перво-Логоса Макробрамфатуры Вселенной выражает себя в планетарных и галактических демиургах и в нашем Христе, но они есть и есть первоначала брамфатур, обладающие неповторимыми монадами, и их «Я» слито воедино с «Я» Божественным. И Бог во Мне и Я в Боге. Бог рождает Слово и от Него Жизнь и Власть во всех брамфатурах, по Образу и Подобию того, как Он рождается, рождает Себя во Вселенной в Боге-Сыне.

Логос сущностно один, но монадически Он многолик. В Доме Отца Сынов Его много, но Первый лишь Один...

Таким образом Бог во всех Ипостасях — Источник Света Жизни для богорождённых монад, логосов бесчисленных брамфатур, являющихся единовременно личностями, проходящими свой непревзойдённый путь, обогащённый опытом, присущим только этим монадам, творящим Волю Божью, в единстве с Замыслом Бога-Сына, Демиурга Вселенной.

---
Интересен тот факт, что Андреев называет Христа на заре становления Шаданакара Первоангелом.
«Некогда, в глубочайшей древности, эта стихиаль стала супругою Первоангела — того величайшего Духа, что сделался Логосом Шаданакара.»

Сообщение отредактировал Марат - 22.4.2011, 8:41

Спасибо, Павел!
Мне понравилось, действительно снимается противоречие. Еще подумаю над этим.



Марат, тема трудная для меня, т.к. не хватает знаний.
Но смущает то, что между Первоангелом и Сыном все-же очень большая разница. Мне кажется, что ангельский чин сильно органичивает и умаляет.

Если Христа не умалил человеческий образ принятый Им, то и Ангельское было возвышено и прославлено в Нём в веках.
Но ты вероятно говоришь о иерархическом различии.

Очень трудно, увы, придти к адекватному осмыслению таинства глубочайшей связи Бога-Творца с сотворённым им мирозданием.

Вот, например, цитата из главы «Логос Шаданакара»:

Планетарный Логос — великая богорождённая монада, божественный разум нашей брамфатуры, древнейшая, самая первая из всех её монад. Её отличие от всех остальных заключается в том, что она выражает собою, как Слово выражает Говорящего, одну из ипостасей Троицы: Бога-Сына. Логос Шаданакара совершает абсолютно непостижимый для нас путь восхождения и творчества по космической лестнице, и ни одной брамфатуры, исключая демонические, нет и не может быть без такой монады. Ибо одна такая монада появляется в каждой из брамфатур на заре её и на всем протяжении становления всех её сакуал остаётся средоточием Провиденциальных сил и Божественного Духа.

Здесь всё полно тайны. И «выражение» себя (в отличии от «воплощения» себя), и некая «особость» монады Логоса, и его «абсолютно непостижимый путь восхождения»...

Я для себя лично объясняю это так.


1.

Бог-Создатель являет Себя в тварном мире в формах, присущих этому тварному миру. Это неизбежно. Вероятно, Бог может явить себя и в каком-то ином облике, но тогда Его никто никогда и никак не сумеет воспринять, ибо Его явление окажется принципиально и абсолютно чуждым любой способности к восприятию любого существа, что равносильно не-явлению вообще... Таким образом, когда Бог желает, чтобы Его присутствие знали, Он действует в мире, соединяя Себя с природой этого мира. (Например, для того, чтобы родиться Христу, Он должен был принять на Себя и вполне обычное и естественное человеческое тело.)


2.

Монада — это тоже элемент природы мира. Если Бог-Сын стремится обустраивать созданную Богом-Отцом вселенную и быть при этом известным для существ этой вселенной, то Он должен и как-то зримо вступить в эту вселенную. А это возможно только через посредство принятия на себя в той или иной форме природы этой вселенной, которая начинается с монады. Причём, сколько различных брамфатур, сколько различных, присущих им, материальностей, столько будет и монад, сообразно с «физикой» каждой отдельной брамфатуры. (По аналогии, если бы Христос пожелал родиться не в Израиле, а в Китае, то и Его физическое тело представляло бы из себя не семитский, а китайский тип).


3.

Итак, монада в данном случае — это по аналогии с вышесказанным есть «тело» Предвечного Бога-Сына, посредством которого Он волит и творит и делает Себя осязаемым и доступным в тварной вселенной для существ этой вселенной. Ведь, физическое тело Спасителя тоже было живым и состоящим из сиайры (а там молекулы и атомы и целые микробрамфатуры!), но Христос не «порабощал» своё тело своим духом. Тело не являлось рабом в данной ситуации, а соработником с неразделимом единстве божеского и человеческого в личности Христа. Неразделимом до такой степени, что даже в Воскресении своём это тело было вознесено Христом в его царствие!
Вот в этом, я считаю, и состоит эта «непостижимость восхождения» Логосов вселенной. Это, как различные «тела» одного Христа (если вообразить, что Он одновременно бы жил во многих разных странах и на многих разных планетах), которые неотторжимы от Него и которые составляют с Ним единое целое... Ещё, быть может, это можно соотнести с единением человеческих монады и шельта в Ирольне... Только здесь Бог-Сын есть «монада», а Монада-Логос есть «шельт» и невозможен разрыв или отпадение одного от другого. Ведь, в какой-то степени шельт — это же тоже «отдельное существо», да? Но, тем не менее, по большому счёту это единое существо, и главнейшим счастьем для шельта является как раз исполнение воли монады и слияние с монадой!

Вот, как я это всё себе представляю...

.

Всем привет!
С большим запозданием привожу ссылку записи вечера 25 апреля. Пожалуйста, простите за задержку!


http://rmvoz.ru/forums/index.php/topic,126...10.html#msg8810


На мой взгляд, вечер прошел в целом неплохо, но, увы, было очень мало народу. Значительную часть составляли родители выступавших детей. Зато потом был небольшой фуршет.
Ольга, «Навну» исполнить не успели. Все остальные музыкальные номера мне понравились — и детский хор, и «Лазорь», и Женины прелюдии, особенно первая.

На этом вечере Борис Николаевич Романов раздавал всем приглашения на вечер в честь Даниила Андреева, который состоится 16 мая. О нем сделаю отдельный анонс, чтобы было заметнее.

Сообщение отредактировал Мария Хотина - 6.5.2011, 19:54

Маша, спасибо! Жаль, что далеко живу, а то непременно бы выбралась.

привет, Мария !

замечательно, если на вечере выступали дети.
я думал, что РМ сейчас молодёжи совершенно не интересна...

Не знаю, я конечно, там не был... Но обычно у детей бывает несколько иная мотивация.
Если проходит некое культурное мероприятия, на котором можно людей посмотреть и себя показать, то они приходят уже поэтому. Сомневаюсь, что дети, о которых идет речь, вообще читали «Розу мира».
Надо сказать, что на таких поэтических вечерах обычно Андреева представляют как поэта и выдающегося культурного деятеля, а про РМ вообще стараются лишний раз не упоминать как о некоей помехе.

Ну и не могу не отметить, как в данном случае проявился разделенный характер нынешнего розамирического интернет-сообщества. Организовывали встречу представители ВОЗа, на ws она была поругана и проигнорирована, здесь участники отделались деликатным дружелюбным молчанием.
Впрочем, я Марии прямо написал в письме, что даже если бы была возможность приехать в Москву в конце апреля (будь это действительно общая встреча нынешних розамиристов, я бы такую возможность нашел), то вряд ли было бы приятно участвовать из-за того что организаторы — Ирина Николаева, сделавшая столько «доброго» для орга в прошлом году и присоединившийся к ней Морошкин.

Кстати, выше в ветке кто-то задал вопрос насчет выступления Ахтырского. Насколько я понимаю (из того что прочитал на ws), он сам хотел выступать, но организаторы сочли что в плотном регламенте выступлений по настоящему одаренных людей для Ахтырского едва ли найдется время. Поэтому Митя обиделся, сказал, что если я не выступаю, то я не прихожу, а поскольку Митя на ws фигура видная, то многие его поддержали.
Впрочем, тут я организаторов понять как раз могу, ибо звать Митю выступать на таком мероприятии — это крайне рискованно, ибо внесет смуту (заговорит например с трибуны о пользе курения марихуаны) в чинное и благородное сообщество.

вот и я прочитал на ВОЗе отчёт организаторов о вечере.
http://rmvoz.ru/forums/index.php/topic,126...42.html#msg8842

отчёт, конечно, написан в стиле мозговой рвоты, с пассажами типа:



есть в этом отчёте и моменты, просто странные, например:


перед кем ходатайствовать ? Перед государством, вампирическую сущность которого Д.А. разоблачал ? Или перед работниками/собственниками частной библиотеки? Наверно это будет выглядеть так:

Ходатайствующие: Здрасьте, хотите носить имя Д. и А.Андреевых ?
Библиотека: А это кто ?
Ходатайствующие: А какая вам разница...Мы и сами в написанное им не верим...
Библиотека: а сами то вы кто?...