O душевном и духовномполемика "по инерции"

всеми нами любимый Ярослав на своей домашней интернет-страничке поднял интересную тему про различие "душевного" (материального, тонкоматериального) и "духовного".
http://rmvoz.ru/forums/index.php/topic,1003.30.html

Под духовным Ярослав понимает, как приведено ниже в цитате:





Эпикриз таков:

В том, что духовное и душевное различаются - Ярослав прав.
Прав он и в том, что РМ многими воспринимается как "мистический натурализм" и "оккультный материализм", что объяснется тем, что в самой РМ о духовном (на языке РМ это понятие соответствует монаде, а также искре Божественного Духа, "вдуваемой" монадой в шельт) сказано крайне мало.

Однако рассуждая своим умом дальше, Ярослав остаётся в рамках одностороннести, отделяя в своих рассуждениях дух от творимой (представляемой) духом материи. При этом дух оказывается "вещью в себе", познаваемым только собой.

Подобная одностороннесть, доведённая до предела, оборачивается типической картиной художника-поэта-композитора, сочиняющего гениальные шедевры, которых никто не понимает, а творчество приобретает само-ценность, каким бы бредовым оно не было.

В области РМ-форумов подобная одностороннесть проявляется в создании своего мини-форума, полагаемого единственным несущим свет миру и отрицающим как все другие РМ-форумы, так и самою идею РМ-форумности ...

Однако

Снегурочки печальная кончина
И страшная погибель Мизгиря
Тревожить нас не могут...


Истина же в том, что дух и материя не противоположности, но различные проявления божественных Умов, непостижимым пока для нас образом представляюших мироздание.

Сообщение отредактировал Кирилл - 30.3.2011, 21:59

Ну, можно, конечно, пытаться разделить инь и ян :-) Однако ходить лучше на двух ногах, летать лучше на двух крыльях :-)

В церкви, насколько я знаю, структура человека такая:

1. Дух -- таинственный "образ Божий" в человеке. Поскольку Бог неопределим в терминах логики, то неопределим и Его "образ". Мы скорее можем сказать, чем дух не является, чем чем он является.

2. Душа -- разум + чувства + воля.

3. Тело -- физическое тело человека.

Есть заповедь: "тело должно жить душой, душа -- духом, а дух -- Богом".

По церковному человек целостен. То есть, неправомочно разделять триединство духа, души и тела.

Далее важно. Мы не знаем, где начинается дух в человеке и где он заканчивается! Мы исповедуем, что тело может быть одухотворено. Это один из важнейших элементов теозиса ("обожения"). Что касается познания духа, то у нас бы сказали, что дух познаётся в Боге. Но проявляет себя в целостном человеке: то есть, и в душе и в теле.

Больше пока не готов сказать.
.

добрый вечер, Ольга и Павел !

конечно, тут есть удивительная тайна !
каким образом дух (монада), взаимодействует с материей?
Явно, что взаимодействие это есть. И в то же время есть и утверждения о разности духа и материи...

Вряд ли мы разгадаем тайну, но односторонность подхода приводит к явно не верным выводам.

"Материальный уклон" даёт нам атеизм образца 1917 года, с переходом к культу квази-мощей.
"Духовный уклон" даёт нам субъективный идеализм с отклонениями в логике (какой был у А.Н.Скрябина), когда полагают, что весь мир - лишь кажимость, а других субъектов просто нет, и потому имеют ценность лишь личные переживания...

ИМХО, монада, когда она находится в Шаданакаре, тоже материальна. Только по хитрому...
А далее, отражаясь в "нехитрой" материальности более низких слоёв, как в зеркале, она создаёт в них свой образ, своё "изображение" и запускает его в плавание, подобно кораблику, поддерживая с ним радиосвязь. Кораблик треплют бури, он налетает на рифы и рыбу-пилу, но в итоге после полного круга странствий, всё же возвращается к своему желанному берегу, полный сокровищами изведанных им стран и земель. И тогда они соединяются вместе, преображаясь снова из "нехитрой" материи более низких слоёв в "хитрую" материю монады, и, как единое целое, восходят всё выше и выше.

Нет и сомнений в том, что дух - это свобода, смысл, любовь. Но это всё есть сущность духа и по мере дальнейшего роста силы любви, свободы и смысла в ней, она возрастает, приобщаясь к Богу. Сам же дух, монада человеческая сотворён Создателем в Предначальной Вечности, а значит он непостижимая сила, обладающая дарами и совершенными избранными свойствами Господа. Дух изначально не может быть безоким и пусть око его не предстаёт в виде какого-либо привычного нам или даже мистикам, органа, но он средоточие духовного зрения, которое, как бы кто-то не хотел облечь в абстрактные фразы, существует, но проявляется на более высших ступенях Мироздания, связанных с Духовной Вселенной, с её Макробрамфатурой.
Неприятие терминологии Розы Мира побуждает создавать собственный взгляд, свою особую философию объяснения духовного. Но здесь невольно происходит разрыв с тем, чем дух непременно связан на данном этапе своего богосотворчества, в той или иной развивающейся брамфатуре.

То же общение со стихиалями, не относится к мистике и развитым органам восприятия иноматериальных миров, в высшей точке этого общения, происходит слияние двух духовных основ - человека и стихиалей Матери-Природы.
Духовные органы это и есть душа человека, седалище которой в материальном мире соответствует сердцу человека. Душа - это и есть орган духа или средоточие синтеза органов, сотворённое им для исполнения Божественного Плана и передачи императивов, свойств, энергии духа в более низшие слои ради их просветления любовью, смыслом бытия, наполнения материи волей, - первым признаком скорого её одушевления.

У Андреева, конечно же нет никакой путаницы и фатальной недосказанности, но переданное, осмысленное им, предназначается людям, которые не должны бы вроде сомневаться, что он имеет ввиду, говоря, о духовном, иноматериальном, об органах восприятия и так далее, не строя в противовес ему новую философию.

Осмыслять же по-своему может каждый, потому как личность неповторима в своём восприятии и выражении воспринятого.

Ещё один важный момент: если бы душа (в своём астральном, эфирном теле) не была приобщена к высшим мирам, не пребывала в них и не видела сего мира воочию, она мало бы могла сказать и о духовном, которого не видела, но в слиянии с духом-монадой постигает Божественный Смысл Всесущего Духа и Его Бытия. Значит те самые астральные, эфирные органы чувств помогают и содействуют ей в этом, пусть опыт их и относится к жизни горней. То есть в творческом процессе постижения Логоса, что является одним из высших смыслов вселенской жизни каждого, участвуют все составляющие единого целого. Тело служит духу, дух лелеет тело. Просветялет его.

Сообщение отредактировал Марат - 31.3.2011, 8:19

а вот ещё немного хроники с полей словесных баталий всеми нами любимого Ярослава


...


какая удивительная вещь ! Временами на Ярослава что-то находит, и он начинает писать (с моей точки зрения) всё правильно

Однако никакого единого "ортодоксального родонизма" не существует. Как не существует и согласованного мнения на тему "есть или нет Дух Божий в демонических мирах".
В 2005 году пробовал я спорить с Доктором по этому поводу, но спор так и остался незавершённым.

И на тему второй цитаты споры когда-то (году в 2003) у меня с Доктором тоже были, и тоже ничем не закончились.

И вот тут хочется обратить внимание на интересную замеченную мной закономерность: как только участники РМ-форумов приближаются к обсуждению основ Бытия, как тут-же кто-то с кем-то ссорится, участники, как тараканы, разбегаются по разным форумам и мыслительный процесс останавливается. Каждый становится сам себе солист без ансамбля.

Богосотворённая монада это образ и подобие Логоса. Слово Божие. Осознавать, понимать, постигать Слово Божие, которое есть дух, Дух в нас самих.

Мы есть Слово Божие в Замысле.
Мы можем Им стать, совершенствуясь.

Сообщение отредактировал Марат - 2.4.2011, 16:33

Невозможно подменять жизнь умственными понятиями. Вторичное не есть первоначальное, душа (шельт) оживлена духом (монадой). Но эти понятия, приведённые в цитате, применимы в отношении души к духу, как к восходящему, как своему духовному центру, связанному нераздельно с Богом.

Сообщение отредактировал Марат - 1.4.2011, 11:53

Есть ли Дух Божий в демонических мирах?

По этому поводу можно в частности привести вот такие цитаты из Розы Мира:

из 1-й главы:

Дух же Божий воистину вездесущ. - Он пребывает даже там, где нет никаких монад, например, в покинутых всеми монадами руинах брамфатур. Без Него не может существовать ничто, даже то, что мы называем мертвой физической материей. И если бы Дух Божий покинул ее, она перестала бы быть - не в смысле перехода в другую форму материи или в энергию но совершенно.

из описания чистилищ:

Покров соборных молитв человечества не распространяется до Рафага: глубже могут досягать лишь силы синклитов и высших иерархий Шаданакара. Над тремя последними, нижними чистилищами, господствуют ангелы мрака.

ещё:

Сюда [в "кладбище Шаданакара", Суфэтх] до сих пор не может досягнуть никто из Света, даже Планетарный Логос. Братьям синклитов Суфэтх может быть виден иногда, но не изнутри, а из соседних слоев. Тогда они различают пустыню, над которой стоит тускло-лиловым солнцем Гашшарва...

Но, как бы то ни было, скорее всего это не означает непроникновения Духа Божия во все эти зловещие миры. Андреев выражается здесь не в абсолютных, а в преходящих категориях, говоря "до сих пор", а не "во веки веков". Да и речь ведётся не о Духе Божием, а о текущих возможностях наших местных "шаданакарных" сил света. Я думаю, что всюду, где существует сознание и где есть воля, возможно и обращение человека (или даже не человека!) от греха к Богу. Есть, ведь, случаи и обращения самих демонов. Даже целый мир (Ниатос) для таковых впоследствии возник. То есть, явления не единичные... А вспомним ещё случай с "великим игвой" Друккарга в 50-е годы прошлого века! Как ему дано было прозреть в самой, что ни на есть, дьявольской цитадели и обратиться ко Христу! Всё это, на мой взгляд, свидетельствует о том, что нигде нельзя оставлять надежды и что Бог воистину "дышит, где хочет", и из любого, в принципе, места вселенной способен отозваться на твою молитву и восстановить тебя на пути к Нему.

.

На мой личный взгляд наиболее правдоподобные гипотезы о том, что есть дух, душа, Дух Божий, материя и материальность, время в контексте Мироздания по Розе Мира изложены у А.В. Кольцова в его "Динамической метафизике бытия". Удивительная работа. Наверно лучшая из тех что я читал по метафизике. Так вот, из его работы следует в частности что Дух Божий как первичная субстанция и основа бытия присутствует в любой точке Мироздания, в том числе и в демонических мирах.

здравствуйте, Андрей !



Вы не очень внимательно прочитали ДМБ

Вот цитата из неё:
http://rodon.org/koltsov/dmb.htm#bog


так что и Доктор, и Кольцов говорят согласно друг с другом: по их мнению Бог в дем.мирах не присутствует, что противоречит цитатам из РМ

но это - страшная тайна ! )))))))

А Бог по Кольцову - это гипер-монада, состоящая из Субстанции.
И все другие монады тоже состоят из той-же Субстанции.
Бог от других монад ничем принципиально не отличается, кроме "размера", "масштаба".
Вот так вот думают теоретики родона.орг

Вот ещё не могу удержаться, приведу цитаты из ДМБ про Субстанцию, природа которой, между прочим, абстрактна:



или вот ещё:


так что Бог у Кольцова оказывается неким "отдельным субстанциальным объектом"

====

P.S.

теоретики Родона отвергают диалектику.
Гегеля, Соловьёва и Лосева считают заблуждающимися.
Кольцов, например, выражался так, что "диалектика строится на семантически плохо определённых понятиях"... Т.е. иными словами, величайшие философы, по его мнению, просто путались в словах и терминах

Сообщение отредактировал Кирилл - 2.4.2011, 18:48

Внесу свои мнения по поводу обсуждения ДМБ



По ДМБ лишь в части демонических миров не присутствует. Тех, которые составляют антикосмос, т. е. в мирах созданных из демонической материальности. В Шаданакаре - Дигм, Шог, Гашшарма, Суфэтх. Остальные в общем то просто демонизированные (захваченные миры).

Можно поспорить с такой картиной. Но, согласитесь, если бы у строителей антикосмоса была возможность обойтись без Духа Божия, полностью отсоединиться, они бы наверняка ею воспользовались. Поэтому то, что в антикосмосе Духа Божия нет я лично вполне допускаю.



Это и есть истинная любовь и величайший акт творчества, когда творец дает своим творениям всё что доступно Ему. Не так ли? Слово "монада", по отношению к Богу не содержит, по-моему, никакого уничижительного смысла. Он ничего не теряет: ни величайшего могущества в творчестве, ни наибольшего сравнительно с остальными знания.
Если это не так, то по "по образу и подобию" из Библии может вычеркивать.




Целое направление философии - позитивизм и неопозитивизм, в среде которой множество профессиональных логиков, доказывают по поводу метафизических философов и их рассуждений о диалектике тоже самое. Только еще жестче. Что философия напичкана тавтологией, противоречиями, ущербными определениями. По поводу диалектики можно почитать мнение математика и логика Поппера.

Поэтому подход "на святое покусился" тут не работает.

И еще... мир в котором нет всеобщих единых для всех законов бытия это и есть самый свободный мир, imho.

Сообщение отредактировал Алексей Бондаренко - 2.4.2011, 21:44

По поводу душевного и духовного...

Я лично считаю, и мне кажется такая картина согласуется с "Розой Мира", что жесткого барьера между "душевным" и "духовным" в онтологии мира нет. Есть стадиальность.
Такая картина имеет свои достоинства. В частности, дает более высокую религиозную ценность материальному видимому нами миру. Дает ему значимость: мы возвышаем его к духу, а не отбрасываем на определенной стадии личного становления как отработанный материал.

Другое дело, и я могу это понять, в практических целях верующим (в молитве , например) полезно отделять в себе духовные и душевные переживания. (кстати, нужно отличать духовное и душевное по отношению к матириальности и по отношению к переживаниям, наверное).

Жаль только, что на практике это часто оборачивается у воцерквленных снобизмом: вы, дескать, со своею любовью к природе, к цветочкам, к жизни - "душевные", а мы - "духовные". Кроме того, словоблудием мне кажутся попытки выставить "духовное" принципиально неопределяемым или же соотнесение духовного с некими словесными абстракциями (наследие платонизма в христианстве, наверное).

Сообщение отредактировал Алексей Бондаренко - 2.4.2011, 21:57

Алексей ! ну вот сами подумайте: и провиденциальные, и демонические монады способны создавать материю. А это значит, что сам принцип "материальности" есть "прежде" демонических и провиденциальных монад. Т.е. этот принцип - от Бога. А это значит, что Бог причастен любой материи. Д.А. так и пишет - что Его Дух пребывает и в брошенных всеми монадами руинах брамфатур.



если дем.монады хотели бы обойтись без Бога, то это для них означало бы просто перестать быть.
Но дем.монады - бессмертны. Может они и хотят не быть, да не могут!

Сообщение отредактировал Кирилл - 3.4.2011, 11:15