что для вас “тирания”?

Каждый вечер читаю то что понаписывали здесь за день, и вот этого понять не могу. Ибо путаница в ключевых, можно сказать, базисных “точках отсчёта”. С определением "тирания – это то, что силой заставляют делать против воли субъекта", я думаю, согласятся все. Кто заставляет – тот и тиран. А если с оговоркой – “для вашего же блага”? :wink:

Здесь уже найдутся такие, что скажут: “ну если для блага, дык это уже не тирания!” Но вот вопрос: а кто вправе решать, что для вашего блага, - а что нет? Не вы ли сами? Найдутся такие, что скажут: не-е-ет, ибо человек глуп, и сам не знает что ему нужно, а знает де это “бог - высший разум”… :roll:

(кстати именно из этого проистекает “логический” вывод, что и страдания, “посланные свыше для вразумления”, дескать, на пользу человеку :twisted: )

Впрочем, не отдаляется от прямой темы и не ищем обходных путей Например, есть монада (личность), которая отдаёт предпочтение определённой метафиз. стороне (ангелы-демоны-селиниты-даянцы-титаны и т.д.), разделяет её цели и идеалы. Т.е. этой личности такая сторона “ближе” других.

Все попытки извне “переубедить”, “перепраграмировать”, “перевербовать” такую монаду называются …как?


А ВЫ КАК ДУМАЕТЕ? Если можно, свои мысли подкрепите конкретными примерами.

А что такое личность? :wink:

Рауха...


Личность - это внешнее проявление индивидуальности, формирующееся в процессе взаимодействия индивидуальности и внешнего мира, то есть "Я" и "не-Я".
См.: http://www.voppsyl.ru/4y/ISSUES/1992/923/923034.php

Гэллемар...


Тут есть, к сожалению, и не только в когнитивной системе Д.А., но и в оккультизме вообще проблема. Строго говоря обычная, "дневная" личность человека (если речь о людях или другого существа того же типа) не тождественна его индивидуальности (сущности, самости, монаде). Первая отображает вторую только частично в той мере, в какой позволяет внешняя среда, "не-Я", со всякими своими законами и волевым влиянием других личностей. Отсюда возможность разрыва между личностью и самостью, если в терминах Юнга, или отрыв монады от шельта, если по Андрееву.
Это важное уточнение, в остальном я с тобой согласен.
В плане оккультной эволюции личность (шельт) нужна самости (монаде) ДЛЯ НАКОПЛЕНИЯ ОПЫТА взаимодействия с не-Я и, соответственно, эволюционного роста. Так вот, некоректно прикрывать интересы своей стороны в метафизической войне якобы интересами высшего Я, монады, которая в силу того, что ещё не доэволюционировала до точки сознательного выбора и находится в значительной мере под влиянием внешних факторов.


Всё зависит от методов.
Если метод состоит в убеждении, рекламе преимуществ своей стороны, или в прямом обещании каких-то благ на своей стороне, которые перевербовываемый у себя получить не может, то нормально. В первом случае - это убеждение (пропаганда :wink: ), во втором - искушение. В обоих случаях ничего недопустимого я не вижу.
А вот в случае насильственного воздействия. угроз и т.д. и т.п. - это зло и, в частности, тирания, какими бы благими соображениями применяющий такие методы не руководствовался.

Личность - это комплексная гипотетическая конструкция?
И что такое индивидуальность, чем "Я" отличается от "не-Я"?
Без ответов на эти вопросы рассуждать не о чем... :wink:

Если во втором случае нет обмана, это подкуп. Причём - надувательство по-любому, т.к. "цена" неопределима и безразмерна. Ничем не лучше прямого насилия, в конкретных случаях может быть и хуже.

Рауха...

Не вижу ничего плохого в подкупе, а тем более во взамном оказании услуг по принципу "ты - мне, я - тебе". :wink:
Подкуп не принуждает никого делать что-то против его воли или желания. Хочешь - покупайся, не хочешь - не покупайся. Всё строго демократично и добровольно.


Я - это монада, плюс все её нижние облачения вплоть до физ. тела. Это в моём понимании. Всё остальное "не-Я".


Мне ближе: внешнее проявление индивидуальности, формирующееся в процессе взаимодействия индивидуальности и внешнего мира
Кантовская "вещь для других", в противоположность "вещи в себе" как основе индивидуальности.

Legatus

В общем-то я тоже не вижу здесь особо плохого.. Но… есть “но”. Есть ли такое: “пообещать и не заплатить”? Или заплатить, но не тем чего ждёт покупатель :roll:
...отмеряв “не тою мерою” :roll: :roll: . Как быть в этом случае? В суд на этих Сущностей не подашь… правовой кодекс у них тоже свой.

Термин “тирания” - распространяется ли он только на силовой аспект влияния, или на обман (введение в заблуждение) также?

Рауха

Личность – это внутреннее наполнение человеческого тела, его “я”. Если не верите, что вы личность, есть простой способ проверить. Берется молоток и бьется по пальцу. Не сильно. После этого вопрос: что такое “я” и чем “я” отличаюсь от “стены”, мгновенно отпадает :wink:

Гэллемар...


Тут такое дело, чего я про разницу между высшим и низшим "Я" говорил.
Монаду (Сущность) в принципе нельзя обмануть, боддхическое тело (основа интуиции) сразу же вычленит чувством намерение ввести в заблуждение, даже если на уровне разума всё будет идеально.
Но если развит только острый и проницательный ум, и он всё же не ощутил обмана, а потом, сделав всё честно со своей стороны и не получив с другой платы или получив не надлежащую, вправе сразу же разорвать договор.
Потому у Тёмных "будущих своих", что СВОИХ, что, скажем так, наёмников, обманывать не принято. :wink:


Термин "тирания" - это силовой аспект влияния.
Обман же это нечто другое, имеющее разные нравственные оценки в зависимости от обстоятельств. Но повторюсь, СВОИХ и соратников-наёмников не обманывают.

А может стене тоже больно? У неё есть "я"?

В теле "потрохов" всяческих немало. Где там "я"?

Фигня. Этот метод отвлекает от вопроса, причём - практически любого, а не разрешает его. Боль - не показатель. Если под "я" Вы подразумеваете вообще психику, индивидуальное сознание - то опять же мимо. Оно пластично и границы его очень условны. Сейчас "я" такое, через секунду - другое... При этом, как правило, совсем не оригинальное.

Ситуация. Вы ведёте трёхлетнего ребёнка за руку по тротуару. Ему вдруг позарез захотелось на проезжую часть. Вы его не пускаете. Вы - тиран?

В данном случае подкуп НЕИЗБЕЖНО подразумевает обман. И как всегда - низкую сознательность обеих договаривающихся сторон.

Это очень много разного. Причём - условного, неконкретного. И абстрактного нередко.

"Вещь-в-себе" трансцендентна, непознаваема. То ли есть она, то ли нет, то ли вообще никакого "есть" нету...

Народная мудрость гласит иное...
Монаду дезинформировать можно. И, например, шельт "оторвать", "купить душу". Или просто сманипулировать ею. Обычный способ существования Зла (про некую абстрактную "Тьму" пока воздержусь).

Женя

Там болеть нечему :wink: Да и “я” - никакого в помине..

Рауха

Боль показывает то, что есть субъект, который эту боль ощущает.


“я” – это не рука, не нога и не голова в отдельности. Это тело в совокупности, нормально функционирующее и подключённое к монаде. Здесь и сейчас – это совокупность всех тел + дух.

От обратного. Если нет я, значит не может быть и тирании, которая свершается как насилие над “я” людей :roll: Однако тирания существует. Да ещё и как величайшее из зол.


Нет. Потому что ребёнок ещё не достиг степени сознательности, необходимой для свершения адекватного выбора в данной ситуации.

Для меня тирания - это когда, например, очень властный человек с очень сильной волей к самоутверждением может позволить себе периодически поглумиться над более слабым, чем он, человеком, чаще всего заранее зная, что он не сможет получить в ответ на это достойного его притязаниям отпора.
Вообще же тираническая тенденция в человеке соответствует достаточно сильной степени развитости внутри него его эйцехоре (то есть сидящего в нем с момента его создания его монадой семени дьявола), и может быть в наихудшем случае даже соотнесена с наихудшим из трех ликов этого саамого дьявола (а именно, с образом великого мучителя).
И уж конечно, если в каком-либо человеке активно проявлятся его стремление к тирании (по отношению к своему окружению или даже более того), то это только сильнее отдаляет его душу от влияния на нее его же собственной монады, ибо человек при этом, с одной стороны, задерживается на своем пути к просветлению, а с другой стороны, нарабатывает негативную карму вследствие неизбежного утяжеления своего эфирного тела (в процессе производимого им тиранствования).
Также тирания - это еще и явно демонический (либо внушенный человеку демонами через присутствующее в нем эйцехоре) способ заставить окружающих тирана людей служить ему и даже унижаться перед ним, что может, с одной стороны, просто психологически "сломать" какихто-то людей, особенно боящихся этого человека (тиранозавра), а сдругой стороны - в случае особенно масштабной тирании (например, в масштабах целой страны) также еще и подпитать излучениями покорности и служебного рвения демона, который может соответствовать этому государству в одном из слоев инфрафизики (здесь я имею в виду вырабатывание шаввы, которая является пищей для уицраоров).

Боль ничего кроме самой себя не показывает. Если для Вас остро стоит вопрос "что такое тирания?" стукните себя не сильно молотком по пальцу...

Откуда такая уверенность? Только от того, что стена не похожа на то, с чем принято отождествлять некое "я"?

Что такое монада? Ненормально функционирующее тело (например - корчащаеся от боли после удара молотком) - не атрибут "я"?

Не корректно. Мы не определили что такое тирания, и определять её взялись от "я" (а не наоборот), а Вы от этого понятия исходить предлагаете.

А взрослый человек - неизбежно высокосознателен?
-------------------------------------------------------------------------------

Пример яркий. Ну а если "прибавить тусклости"? Если прямого, очевидного унижения нет, а есть очень умелая манипуляция в корыстных или прямо деструктивных целях? Если человек при этом не способен противостоять манипуляциям?

А как Вы представляете себе эйцхоре?

Не согласен, я бы назвал это насилием. Тирания же - это просто единоличная власть. Хотя, из-за того, что тиран способен свободно пользоваться насилием, эти два понятия можно спутать.



Legatus, по Вашему предложению перенес продолжение сюда из ветки про монад http://forum.rozamira.org/viewtopic.php?t=...c&start=240

По определению насилия - я скорее использовал бы определение Гэллемара, только он назвал это тиранией. Определения похожи.. но есть нюансы. Вы скорее говорите про физическое насилие, а определение выше более общее.



Именно насилие у Воглеа присутствует. Только не на физическом или командном плане. Она обладает силой соблазнения, обольщения, и использует эту силу для подчинения чужой воли своей. Это и есть насилие. Заставить кого-то сделать что-то, при том, что он даже не подозревает о том, что делает это не по своей воле - это стиль Воглеа. Хотя и у нас встречаются такие умники. Даже отдельная статья, насколько знаю, есть на этот случай - мошенничество.

Александр К...


Нет, вы путаете понятия.
Соблазнение, манипулирование (конкретно женская разновидность - стервозность) и даже мошенничество, и насилие это разные вещи.

А нефизическое насилие - это, например, волевой гипноз в стиле Кашпировского: "даю установку..."
Когда же человеку сначала рекламируют, а затем дают что-то в обмен на что он делает нечто иное - какое ж тут насилие? Волю никто не ламал, не заставлял...
Да и мошенничество тоже не очень.
Мошенничество обман подразумевает. Например, одна сторона сделала обещанное, а другая нет, кинула, или сделала да не то и не так.
А если честно дали то, что обещали - какой же это обман? :shock:

Кстати, с определением тирании как власти одного я не согласен.
Очень редко, но один правитель может в принципе быть не тиран (индийский магараджа Ашока вспоминается). :wink: И часто коллективный орган может быть тираном почище единоличного правителя: конвент Французкой революции, например, или ленинское ЦК ВКП(б), которое по зверствам в эпоху гражданской войны от единоличного тирана - Сталина мало отличалось. 8)
Так что тиранию я бы просто определил, как систему правления, которая зиждется на насилии.

Честно говоря, для меня нет особой разницы, каким именно образом ограничивается моя воля - держат ли меня за руки (и мне не хватает физической силы сбросить их), или обманывают меня лживыми обещаниями (и мне не хватает силы интеллекта додуматься, что меня обманывают, и в чем), или приковывают меня лживыми эротическими ощущениями (и мне не хватает силы чувств, чтобы понять что меня используют для своих целей). Да, методы различаются. Но не принципиально. И во всех случаях присутствует насилие, прямое или косвенное. И не важно, говорит ли насильник "Я подчиняю тебя своей воле" или произносит "Я даю тебе ощущение вечного блаженства".


Это просто исходное определение тирании. Уже потом его поизносили :roll: