Белоруссия

Краткий курс новейшей белорусской истории. Субъективный взгляд очевидца.
Давно уже собирался сделать экскурс по событиям новейшей белорусской истории, показать ее сквозь призму своих личных ощущений, и тем самым, дать возможность участникам форума понять многие явления и события.
Сейчас, когда я набираю эти строки, идет по телевизору трансляция «Славянского базара» (как всегда с размахом, невзирая на кризис), и наступает день 10 июля 2011 года — уже 17 лет, как во втором туре первых президентских выборов победил Александр Лукашенко. 17 лет с Лукашенко пролетели как один день... Предыдущие (до власти Лукашенко) 18 лет своей жизни жил при Брежневе (хорошо помню трансляцию его похорон), Андропове, Черненко, Горбачеве, затем примерно два с половиной года смутного безвременья — все эти годы тянулись очень медленно. А теперь мне уже 35. Почти половина прожитого — при одном правителе. И промелькнуло это время незаметно... Впрочем, я еще не настолько стар, чтобы предаваться сентиментальной грусти, поэтому буду приступать к делу. Писать придется много, в несколько этапов, чтобы изложить все мысли.
Политическая звезда Лукашенко зажглась в декабре 1993 года, когда он, будучи на посту председателя комиссии Верховного Совета по борьбе с коррупцией, выступил на заседании парламента с докладом о результатах проведенных комиссией расследований. В те годы, во время парламентских сессий, по вечерам по нескольку часов подряд (!!!) крутили записи заседаний парламента практически без купюр, со всеми дрязгами и склоками. Важнейшие заседания даже транслировали в прямом эфире по радио и телевидению. За время перестройки и два года независимости люди уже наелись досыта зрелищами депутатских дебатов, не видели от них очевидного положительного влияния на свою жизнь, поэтому обычно переключали телевизоры с парламентских трансляций на что-то более интересное. Но во время доклада Лукашенко, который длился несколько дней, вся страна прильнула к экранам. Сложно сказать, по каким причинам именно Лукашенко стал во главе антикоррупционной комиссии, но тут он оказался в нужном месте и в нужное время.
На тот момент формальным главой государства был спикер парламента Станислав Шушкевич, университетский профессор, человек умеренно-либеральных взглядов, занявший свой пост после августовского путча 1991 года, когда парламентское большинство из коммунистов, производственников и аграриев классической советской закалки решило в новой обстановке подстраховаться и сняло с должности прежнего спикера Николая Дементея — человека своего круга. Фактические властные рычаги правления были в руках главы Кабинета Министров Вячеслава Кебича, который хотел укрепления своих властных полномочий и вел целенаправленную работу для достижения президентского поста. В конце января 1994 года, после визита Клинтона в Минск (запомнился тем, что президент США обошел овальную Площадь Победы по периметру, пожимая собравшимся минчанам руки), Шушкевич был снят с должности, и при новом спикере Мечиславе Грибе 15 марта 1994 года была принята Конституция Республики Беларусь, учреждавшая пост Президента. Лукашенко своим декабрьским докладом спутал все планы Кебича, намеревавшегося стать Президентом. Поначалу Премьер-министр не воспринимал ретивого депутата всерьез, полагая, что общественный резонанс от доклада угас, у Лукашенко фактически нет команды, отсутствует административный ресурс и шансов у него нет. На Кебича делало ставку руководство России. Готовились еще с декабря 1993 года соглашения о введении хождения российского рубля на территории Беларуси, разрабатывались планы приватизации госсобственности (фактически по сценариям Чубайса), был выделен немалый по тем временам кредит.
А народ уже много лет жил ожиданием железной руки волевого лидера (без всякой иронии). Не доверяли широкие массы ни мягкотелой либеральной интеллигенции в лице Шушкевича, ни косному партхозактиву в лице Кебича. Вместе с тем большие опасения были у людей по поводу прихода к власти Зенона Позняка — сурового аскета, озабоченного проблемами национального белорусского Возрождения. У того рука была довольно жесткой, коррупционеров он не любил, но выдвигал идею Балтийско-Черноморского союза со строительством нефтяного коллектора «от моря до моря» (фактически санитарный кордон к западу от России). Люди опасались принудительного изучения белорусского языка, разрыва связей с Россией и нагнетания националистической истерии. Вместе с тем общественный запрос на авторитарного лидера был велик. Помню карикатуру в одной из газет. Перед испуганными прохожими на улице стоит здоровенный громила с железным крюком вместо правой руки. Громила вопрошает: «Я слышал, вам нужна железная рука?»
Во время избирательной кампании Лукашенко собирает необходимое число подписей, участвует в теледебатах, фактически стирая в порошок Кебича, имеющего потерянный вид. Вместе с тем уже тогда вырастает негативное отношение к Лукашенко со стороны интеллигенции — его считают демагогом, белорусским Жириновским, не имеющим реального опыта государственной работы. Кстати, антикоррупционный доклад Лукашенко по времени практически совпал с первыми выборами в российскую Государственную Думу, когда либералы пришли в ужас от успеха Жириновского и Зюганова на выборах. Так что все оппоненты Лукашенко (и от власти, и от националистов) постоянно проводили параллели с лидером ЛДПР. Значительная часть избирателей боялись непредсказуемости Лукашенко и были склонны голосовать за Кебича.
В первом туре участвовали Кебич, Лукашенко, Позняк, Шушкевич, а также малоизвестные кандидаты — коммунист Новиков и аграрий Дубко. Лично я в первом туре не голосовал — был не по месту жительства, да и с выбором не определился. Потом выяснилось, что в первом туре Лукашенко набрал около 44 %, примерно вдвое больше Кебича. Помню газетный заголовок: «Лука-шок». Кебич перед вторым туром (потом сам признался) помимо административного ресурса подключает экстрасенсов и парапсихологов, чтобы они повоздействовали на электорат, националисты и либералы выступают против обеих кандидатов. 10 июля 1994 года я пришел на избирательный участок в сельском клубе, постоял в кабинке для голосования в нерешительности, потом сделал выбор — отдал голос за Лукашенко.
Вскоре после инаугурации молодой Президент повысил цены на хлеб в 10 раз (благодаря российскому кредиту и инфляции он стоил безумно дешево, буханки вывозили из страны и скармливали свиньям), совершил визит в Москву, дал интервью Андрею Караулову в передаче «Момент истины». Караулов за чашкой остывшего чая спросил, сумеет ли Александр Григорьевич быть жестким правителем, чего так ждут люди, уставшие от расхлябанности. Лукашенко ответил: «Я очень жесткий человек».

Продолжение следует

Всё-таки, хотелось бы с метаисторических позиций понять, в чём заключается феномен Белоруссии. Вот сейчас, «батьку» прессуют все: и российская криминально-либероидная гопота, и брюссельские банкиры-демагоги, и местные про-ЦРУшные игводемократы... Подозрения вызывает именно это единство сил, мягко выражаясь, несветлых и отнюдь не добром отметившихся ни в Ливии, ни в Ираке, ни в Сербии, ни на Кавказе... То есть, кто стоит за этими силами мы достаточно чётко можем себе представить — образно и собирательно я это называю «северо-западный чёрт», то есть те структуры изнанки Северо-Западной метакультуры, которые противостоят её затомису. По одной этой даже причине отчаянные попытки Лукашенко хоть что-то как-то удержать от их (этих структур) влияния, вызывают симпатию и мысли о хоть каких-то проблесках провиденциальности в его режиме.

Знаю, что противники посмеются над подобной сентенцией. Власть Лукашенко по современным меркам не похожа на провиденциальную: мало демократии (в «либероидном» понимании слова), спецслужбы бдят, требовательный характер его порядков, итд... Однако, удивительно то, что страна, не располагающая никакими месторождениями газа и нефти, не имеющая выхода к морю, не состоящая на балансе Европейского Союза (как Прибалтийские государства), сумела в течение 17-ти лет поддерживать внутренний уровень жизни на более высоком уровне, чем в России и на Украине! При этом открытые границы, свободная церковь, доступный и не блокируемый (как у «демократа» Саакашвили) интернет...

Какая сила держит эту власть?

Кто раскачивает её, мне понятно, а кто укрепляет? И откуда у этого «укрепителя» достаёт пока сил? Обратите внимание ещё на такой момент: чем сильнее Россия ложится под Запад, тем хуже у неё отношения с Белоруссией. Чем меньше слышат в Москве «голоса свыше» (демиургическое влияние/внушение), тем более жёсткую политику по отношению к Синеокой начинают они вести. И наоборот: когда преобладает национальная ориентация, то и Беларусь сразу делается хорошей и родной...

Однако, всё же не нахожу ответа на свой главный вопрос. Кто держит власть? Уицраора у Белоруссии нет. Ни в каких жругритов там я тоже не верю: власть абсолютно не воинственная, да и белорусский менталитет совершенно чужд агрессивности. Что, кстати, делает его весьма редким явлением на мировой сцене... Эгрегор? Но эгрегоры обычно рыхлы и не способны сопротивляться давлению уицраоров. А последние там вокруг присутствуют: и русский, и польский, и северо-западный... да плюс ещё сам «северо-западный чёрт», который страшнее любого уицраора. Как эгрегор может сопротивляться всему этом на протяжении 17-ти лет? Если только, быть может, он усиленно укрепляется силами Света?

Однако, это чисто умозрительные спекуляции с моей стороны. Действительного ответа я не вижу. Но очень любопытно и хотелось бы узнать.

.

привет, Павел !

а вот в Древней Греции (до македонских завоеваний) тоже уицраора не было. Но персам как-то сопротивлялись, да и победы отдерживали.

Так что, видимо, можно иногда и без уицраора...

Спасибо Василий, это интересно.



Павел, а ты можешь поименно назвать? Кто есть кто? А то я в твоих метавыкладках запутался))

Сообщение отредактировал Вик - 11.7.2011, 22:46

Вот мне и интересно, как!
Это, ведь, возможно, очень положительный и поучительный пример и для настоящего и для будущего. Как побеждать организованную армию, вооружённую «железной» доктриной, подкреплённую структурой всей властной пирамиды общества страны-противника, упорством и неотступностью её руководящей и направляющей воли?
Очень приятно было бы знать, что подобное возможно и без уицраоров!
Но без уицраоров ли?
Не подобен ли тот период античной греческой истории периоду «собирания» русских земель при Св. Александре Невском и позже? А, ведь, тогда, по Андрееву, Жругр I уже существовал — только был ешё маленький и слушался Демиурга.



Вкратце, представляю ситуацию так:

1. Российская власть последние два-три года в целом служит «северо-западному чёрту».
2. Ему же служит и Газпром, только по более хитрой схеме.
3. Ему же служит и МВФ и Европейский Банк.
4. Ему же служит и организованное ядро белорусской оппозиции. Остальные нет — они честные люди, но ведутся на то, что, де, «бацька» за семнадцать лет надоел до коликов, и что белорусы, даже живя у себя в стране в целом лучше, чем русские или украинцы, приезжая в гости в Москву или в Питер (или в тот же Крым) засчёт валютного пересчёта ощущают себя более бедными, чем граждане РФ. И кажется: если у нас всё так хорошо, то чего же они могут себе позволить вон чего, а мы только вон чего? А уж если приехать в гости в Литву или в Польшу — так там вообще разница! И никто не думает при этом, что обе эти страны (и особенно Литва) банально висят на балансе Европейского Союза. Из геополитических соображений. А «Синеокую» там содержать никто не будет, потому что и Европейский Союз сейчас не в той кондиции (он сам по швам трещит), и потому что Белоруссия, как живая страна и культура, в рамках «цивиллизованной Европы» просто не запланирована. Белоруссия в глазах Запада — это часть «Большой России» — её можно взять только для того, чтобы потом умертвить, перешагнуть и пойти дальше.

Ну вот... А Лукашенко, худо-бедно, но «северо-западному чёрту» сопротивляется. Одно это уже вызывает симпатию, ибо на той стороне смерть. Всякий, кто сражается со смертью, пускай будучи даже не особо приятной личностью сам по себе, заслуживает поддержки. На его стороне, ИМХО, больше правды, чем на стороне его противников.

.

Два-три года? Ясно. Ну, не беда, скоро выборы. Народ не позволит!



То, что Газпром случит «черту» — это факт. Но вот северо-западному ли? Сомневаюсь.


Спасибо за информацию.


Вот где «собака порылась»! Честные люди, которые постоянно ведутся и есть корень зла! Они то в большевизм ведутся, в атеисты, то вдруг в православие всем колхозом, то в демократию, то еще куда.
Я бы «честных людей » предложил бы лишить права голоса, как «ведущихся», т.е. недееспособных.

Сообщение отредактировал Вик - 12.7.2011, 11:18

Павел, «Роза Мира» ясно указывает — без уицраоров!!! Посмотрите пункт III — там цитата.

Михаил, спасибо! Прочёл ваши ссылки...

Это действительно замечательно!

Древняя Греция сумела отразить нашествие империи персов без создания собственной имперской государственности «огня и железа»! Прогнать чужого уицраора без своего собственного уицраора!

Очень большое удовольствие доставляет знание подобного факта! Коль скоро такой опыт существует в истории (и в метаистории), то он несомненно будет использоваться и в дальнейшем, и проявлять себя на примере других государств, возможно даже наших современников.

Быть может, к числу таких примеров относится и нынешняя Белоруссия. Хочется помечтать, но, быть может, это и пример для будущей России: когда шрастр окажется более не участвующим в обеспечении безопасности страны, а, стало быть, и теряющим «оправдание» своего существования, отрывающимся от тела метакультуры — тогда именно и откроется реальная перспектива освобождения Соборной Души и её брака с Демиургом, что и есть отправная точка рождения Розы Мира.

.

Небольшая ложечка дёгтя.

То, что персидское завоевание Греции не произошло, не может быть, увы, достаточным показателем «ненужности» уицраора. Абстрагируясь от того, что синклит Греции тогда был из сильнейших (не то что синклит России на кануне монголов), а значение свободной от персов Греции столь метаисторически велико, что за неё, очевидно, выступили чуть ли не все наличные силы света.

Так вот, кроме этого были и иные уникальные причины.
Во-первых, географическое положение Аттики, куда персы могли просачиваться тонкой струйкой.
Во-вторых, техническое превосходство афинян на море, которое стало единственной годной коммуникацией для снабжение персидской армии, и каковая была греками перерезана, так что персы остались как Наполеон в Москве ни с чем.
В-третьих, более совершенная военная тактика греков.

Ну и наконец, не успели закончиться греко-персидские войны, как разразилась тотальная гражданская война. Всё закончилось пелопонесской войной Афин и Спарты опустошившей всю Грецию (куда там персам!), и пришествием македонского уицраора, который первоначально безусловно имел санкцию Демиурга на объединение Греции.

Такие дела.

Бесспорно. Я думаю, что крупномасштабная операция в Элладе при Ксерксе имела для Персии очень ограниченное значение. Если бы Эллада действительно была нужна Персии, ее бы дожали. Другое дело, что такого жестокого поражения и перевода военных дейсивй к персидским владениям в малой Азии никто не ожидал. И это, конечно, — небольшое метаисторическое чудо.


Персы могли высадится в Аттике с моря, как они это сделали при Дарии у Марафона.


И то, и другое — заслуга светлой диады и сил синклита.


Это все верно, но посмотрите на то, что творится в Элладе в культурном плане от Пелопоннесской войны до Филиппа. Там живут Сократ, Платон и Аристотель — обитатели Элиты Шаданакара, Еврипид, историки Ксенофонт и Фукидид... Список можно продолжать бесконечно. Все это — метаисторические плоды победы над персами. Хотя, конечно, для осуществления планетарной миссии нужно было большое государство и, как следствие, уицраор.

Почему вы сказали, что это ложка дегтя, я так и не знаю.

Павел, это одна из причин, по которой я люблю Элладу!

Пара хороших материалов по Белоруссии. Как мне кажется — исчерпывающе.

Белоруссия Лукашенко уже мертва

Белорусская экономическая модель: на смертном одре или перед подъемом в гору?

Константин,

А какова альтернатива белорусской модели? Отдать все ключевые предприятия олигархической бандитве из стран-соседей? И что: от этого расцветут?

И вообще непонятно: а чего это так злорадствуют в Москве по поводу проблем в Белоруссии и всё так усиленно «бацьку» хоронят? А ну как батька ещё и «тандем» пересидит? Или, как раз, этого-то и боятся?

Ответил бы кто на вопрос: как же так, небольшая страна, не имеющая выхода к морю, не обладающая никакими минеральными рессурсами вроде нефти, газа, угля, железной руды и прочего, как такая страна, целиком зависящая от окружающих её соседей, сумела в течении 17-ти лет поддерживать более высокий внутренний уровень жизни, чем Россия и Украина? Может, модель-то как раз и не плоха? Вообразите, чтобы было, если бы Лукашенко имел нефтяные поля или битумные пески где-нибудь в пределах своих владений?

А ещё давайте подумаем: если бы в 80-е годы цены на нефть были бы не 15 долл за барель, а 90, как сейчас, то как бы зажил растреклятый Советский Союз? И ещё давайте подумаем наоборот: что случится с нынешней распильно-криминальной экономикой России, если цены на нефть снова вернутся к 15-20 долл? ИМХО, это даже вообразить страшно!.. Вот, получается, и ответ ясен, какая модель более эффективна и жизнеспособна...

Так что не стоит слишком уж ругать Луку...

Павел,
Мне кажется Вы не прочли ни первой ни второй статьи (ибо если бы прочли, то не говорили бы так, будто их не читали, т.е. абсолютно игнорируя содержащуюся в них информацию и аргументы, как будто их и нет вовсе) ограничившись просмотром демотиватора. Ваше рассуждение совершенно дико как с точки зрения истории, так и экономики. Вы в какой-то фантазии про мудрого бацку Луку живёте — «всё равно его не брошу, патамушта он хароший».

Вы наверно спросите, почему я так думаю? Но ответ на этот вопрос содержится в статьях которые Вы не захотели читать. Посему отсылаю Вас к ним, особенно к первой (тем паче, там, внизу, ещё несколько ссылок на ряд не менее интересных материалов), где всё изложено проще и тезисно. Моя точка зрения полностью согласна с содержащимися там выводами. Если Вы не согласны с информацией и аргументами там изложенными, то пожалуйста попытайтесь аргументированно их опровергнуть.

П.С.
Подборка замечательных высказываний «эффективного менеджера — 2»:


Сообщение отредактировал Константин - 29.7.2011, 21:18

И вообще, беда с Белоруссией, как и с Норвегией, впрочем: