Открытые чакры (заметка)

Вопрос: что такое открытые чакры?

Звучит, возможно, глуповато, но вот причина, по которой задаю этот вопрос.

С одной стороны, казалось бы, всё ясно. Говорят и учат в книжках по йоге, что у человека существует семь (плюс-минус) основных центров накопления и распределения "тонкой" энергии, называемых по индусски чакрами. С головы до копчика: аджна, сахасрара, вишудха, анахата итд... Каждая из них отвечает за определённый тип "тонкой" энергии. Чем сильнее развита та или иная чакра, тем более способен человек к работе с её энергией, тем мощнее и гармоничнее он в целом (в энергетическом плане). Отсюда же проистекают и разнообразные мистические способности: целительство, ясновидение, левитация, телепортация и прочее и прочее...



Далее, существует уже то, что в книжках по йоге не слишком акцентируется (там в основном говорят от "развитии"), но что часто упоминается в оккультных источниках -- это "открытие" чакр. Объясняют ситуацию следующим образом. У обычного человека чакры есть, но они, как бы, "закрыты" и функционируют только на утилитарном уровне. Но, если чакры "открыть" (либо самому, либо с помощью кого-то иного, кто знает как), то они вступают в действие на все 100% и для человека наступает новая жизнь. Он воспринимает напрямую весь "энергетический" мир в его истинном обличии. Со всем его красотами и опасностями. Он видит вещи незамутнёнными, в их подлинном облике.

Кажется, привлекает, да? Выглядит, как заманчивая и интригующая цель на горизонте... И вправду: ведь, как бы здорово было соприкасаться с невидимым миром не через толстую оболочку "защитной толстокожести", а непосредственно, и открывать для себя их тайны. А, ведь, там целая вселенная! Просто дух захватывает!

Однако, мой вопрос возник не из этой посылки, а вот из чего.

В своей жизни мне приходилось сталкиваться с удивительными людьми. Они много умели и много знали, и были весьма тонко-восприимчивыми к совершенно, казалось бы, неуловимым явлениям окружающего видимого и невидимого пространства. И все они утверждали, что это оттого, что у них "открытые чакры". Я им страшно завидовал!.. Но была у этих людей и иная очень существенная черта -- они находились в постоянной борьбе/битве с этим окружающим невидимым пространством. Им постоянно что-то угрожало, на них то и дело совершались опасные атаки, менялся даже физический обмен веществ. И они не производили впечатление счастливых. По крайней мере, пообщавшись подольше, не возникало желания примерить на себя их жизнь... Но все эти особенности своего бытия они также относили именно к своим "открытым чакрам". Обычные люди, мол, не чувствуют, их защищает "толстокожесть", а мы воспринимаем всё мгновенно и потому так часто испытываем на себе удары неорганического космоса.

И я одно время тоже думал также и продолжал завидовать. Не образу жизни, не бесконечной борьбе, а самой способности проникать в невидимое.

Но дальше возникли следующие соображения. А как же тогда святые-мистики и прозорливцы? Ведь они неизменно несли с собой радость! Посетители уходили от них преображёнными и возвышенными духовно. А дары "проникновения" при этом наличествовали. Каким образом? Тоже чакры открылись невольно по мере погружения в аскезу и сугубую молитвенную жизнь?.. Но, если так, то есть, если правда открылись, то отчего же такая разительная разница в духовном облике? Почему у одних свет и любовь, а у других вечное "мочилово" то на том, то на этом "фронте"?

А взять того же Андреева... Каким образом он воспринимал, каким "органами духовных чувств" видел те уникальные картины, которые были ему даны? Как сподобился познать столь глубокие тайны?.. Наверняка же, тоже был, необычным человеком и что?... имел "открытые чакры"? Но он никогда не писал даже о них! Нигде в изложении своего трансфизического опыта он не произносит даже такого слова! И это при его-то эрудиции и тяги ко всему индийскому! Неужто не был в курсе такого термина? Но он, ведь, даже и не намекал ни на что сходное... Но видел! И видел так, что практически некого поставить ему в параллель! И ещё важно. Андреев был наполнен, всё-таки, позитивом, добром, светом... Несмотря на тюрьму, несмотря на слабое здоровье, несмотря на неудавшуюся судьбу, если смотреть на него обыденными глазами (поэт, не опубликовавший ни одного своего стихотворения!). Его центральная книга, Роза Мира, несмотря на ряд страшных фрагментов, в целом есть светлая книга. Она оставляет жизнеутверждающее чувство в человеке, если он прочтёт её целиком и со вниманием.

А сейчас, вот, читаю ещё раз Курилова о йоге, о его десятилетних занятиях этой дисциплиной. Ведь, человек достиг необычайных высот: у него случился несколько раз и опыт самадхи, он испытал и левитацию, были и яркие и глубоко реальные сны... Но он, подобно Андрееву, нигде не говорит о чакрах и об их "открытии"! Рассказывает подробно об асанах, о дыхании, о медитации... но нет ни слова о некоем особом "отворении" центров энергетического тела. Вопрос: почему?.. И снова сделаю ремарку: человек-то очень светлый! Не ангел, но весьма сильным и возвышающим чувством заражаешься от его книги и ото всех его рассказов. Я, например, начинаю летать во сне... и вообще хорошие вещи снятся.

И вот я думаю всё и думаю: а что такое, всё-таки, "открытые чакры"? Почему те, которые употребляют этот термин, живут, как на войне, и не ведают ни мира, ни покоя, ни счастья? И почему те, кто, хотя и не менее чувствительны (а, может, и более!) к "тонкому" миру, но не говорят нам ничего о чакрах и об их открытии, оказываются несравнимо более наполнены радостью, любовью и тягой к гармонии?

Может, само "открытие чакр" -- это не просто "отворение заслонки", грубо говоря, на пути тонких энергий, а и что-то иное? Какой-то специфический акт подключки человека к чему-то тёмному в мире, как каким-то "веб-сайтам" из инфрамира, что и вызывает далее эту вечную борьбу, напряжённость и отсутствие любви в их жизни?

Ну, к примеру, вот есть у нас интернет. Это, своего рода, "чакра", да? А теперь вообразим, что он (интернет) у нас устроен таким образом, что каждый раз, что бы мы не нажали, выводит нас неизменно на сайты с деструктивным, агрессивным и прочим душевредным содержанием... А все светлые сайты игнорирует полностью...
А у других пользователей, может, наоборот. Они попадают на светлое. Но они почему-то не говорят нам, что "вышли в он-лайн" -- вот загвоздка! Может, у них, у светлых, это как-то по другому называется?

У меня был один знакомый, который видел дивные сны. Я рассказывал о нём вскользь в других ветках -- не стану повторяться. Именно он, по сути, и отворил для меня заветную "дверь в лето" и столь явственно приблизил ко мне реалии, невидимые физическому глазу... Он сделал меня поэтом. Нет, не в том смысле, что я начал заваливать сочинениями окрестные редакции или декламировать вирши в людных местах. Вовсе нет. Но благодаря ему я "отпустил душу на волю" и что-то "тикнуло" во мне тогда -- я потерял всякий стыд и начал писать. Не шедевры, безусловно, но сама эта способность позволила мне ощущать себя свободнее и замечать вещи, прежде ускользающие от души... Этот товарищ явился моим добрым гением. Столько всего заветного и желанного поднял он своим присутствием на поверхность моего разума и помог начать пользоваться этими вещами.

Он тоже много разного видел. Стран и мест, в которые не ступит нога живущего на земле. Но и он никогда не говорил мне об открытии чакр! Однажды я задал вопрос об оккультных науках, но он только отмахнулся: похоже, они его не интересовали вовсе...

Вот такие краткие истории...

Теперь прервусь и всё же повторю свой начальный вопрос: что же такое "открытые чакры" и кто их "открывает", и как и для каких целей? Может, мне самому просто не везло на "правильный" контингент и потому сложилось такое превратное мнение? Или же и действительно -- люди, которые в глубине своего существа светлы, не склонны увлекаться "наукой о чакрах", если можно так выразиться. Они просто живут, веруя и любя идеалы добра и радости, стремясь всей душой через доступные им провиденциальные практики приближаться к этим идеалам, постигая их сущность и созидая на своей дороге мир, красоту, справедливость, благодатные надежды и приближая, в целом, мир небесный к земле...

.

Я думаю, что на этот вопрос Павел, тебе сможет ответить только сам человек, который чувствует свои чакры.
Обычно же с чакрами работают путем медитации(хотя и здесь можно задать вопрос - а что такое медитация?), или с помощью целителей.
По-поводу "оккультности" или "эзотеричности"
Так уж мир устроен, сначала человек узнает, а затем начинает использовать свои знания. Если же он плохо понимает полученные знания - он начинает говорить о оккультизме и эзотерике.
Для меня, например, Тригонометрия является полной эзотерикой, прогулял я ее в школе напрочь.

Привет, Павел !

на схожую тему я вот 11 лет назад написал мини-стишок:

Если проницать людей
Взглядом, видя их желанья
То у вас отличный вкус
Установится в конце

Вы научитесь из массы
Выделять тех, кто прекрасны
А на прочих дефективных
Лишь с презрением смотреть
**
Только дефективных больше
Будет несваренье жизни –
Ваша новая болезнь
И глядя по сторонам
Будет вам всегда противно
Ощущать себя в помойке
И придется пожалеть
О вам свыше данном даре
Проницаемого зренья
Вам захочется лишь форму
Видеть только, а не суть

Чтобы на обычных граждан
Вы могли смотреть спокойно
Без подъёмов рвоты к горлу
И желания уснуть

Сообщение отредактировал Кирилл - 17.10.2010, 19:25

Павел, я бы на твоём месте оформил текст как заметку (с анонсом). Название можно так и взять: "Что такое открытые чакры?". Или т.п. Можно и картинку подыскать, где типично рисуют расположение чакр на человеке.

--------------------

С главной мыслью согласен -- чакры нужно отменить

Они есть, но лучше бы для обывателя (для нас) их не было. Это как с кармой. Карма -- есть. Но правильное отношение к карме может быть только под религиозным, а не оккультно-эзотерическим углом зрения.

Оккульто-эзотеризм -- это как бы "недо-религия", то есть системы взглядов, которые и системами-то трудно назвать, которые так и не доросли до религиозных систем.

В центре и на вершине любой нормальной религии -- Бог/Абсолют/Логос/Любовь/Этика.

А у оккультно-эзотерических взглядов никакого "центра" нет, там "центром" является каждый человек, который пытается заглянуть за рамки мира и себя. Это просто набор каких-то сведений о потустороннем, а также набор фантазий и заблуждений об этом.

Если религия даётся нам сверху, как откровение пророкам, то эзотерика, это как бы взгляд "снизу", со стороны маленького человечка-исследователя, который часто в своих исследованиях потустороннего просто не успевает "открыть" Бога, добраться до Него.

Эзотерика -- это религия без Бога.

Соответственно, когда типичный "эзотерик" смотрит на такие понятия как "карма" и "чакры", то для него они не связаны с "центром", то есть с Богом (Абсолютом, Логосом, Любовью, Этикой). Карма и чакры сами становятся богами.

И этими "богами" эзотерик начинает "управлять".

В итоге вместо работы со своими грехами через прощение ближних и молитву Богу (как требует религия), эзотерик начинает работать с "кармой". Тут и появляется желание карму "почистить", "облегчить", "улучшить" и ещё как-то отрихтовать. Это такой уже начинается метафизический утилитаризм.

То же самое и с чакрами. Их начинают "определять", потом "чинить" и "открывать". Делают их самоцелью, богами. Религия умирает. Бог не нужен. Прощать и молиться не обязательно.

Поэтому все великие люди, которые жили и творили в лоне религии, а не оккульто-эзотерики, не заостряли внимания на таких технических деталях, как чакры.

Я бы вообще заменил слово чакры на Аспекты.

1. Аспект, связанный с сексом, размножением, детородностью (район паха).
2. Аспект, связанный с едой, пищеварением, материальностью (район брюха).
3. Аспект, связанный с сердцем, эмоциями, отношениями, душевностью (район груди).
4. Аспект, связанный с интеллектом, умом, словом (район головы).
5. Аспект, связанный с духовностью, религиозностью, иномирностью (район макушки и чуть выше, где рисуют "нимбы").

Вот и всё.

Для гармоничного существования земного человека на земле нужно гармоничное его проявление во всех аспектах.

Если какой-то Аспект лидирует, то можно говорить об акцентах и приоритетах этого конкретного человека.

В скиту среди святых и праведников на духовно-религиозном акцент самый сильный, а на сексуально-детородном самый слабый. В миру -- наоборот.

Присутствие не в своей среде (то есть иметь акцент на 5, когда вокруг у всех акцент на 1) приведёт к конфликту. Человек будет "белой вороной" и не в своей тарелке.

Малочисленность всех "духовных кружков" (типа нашего) объяснятеся тем, что у нас средний человек имеет акцентирование в районе сердца и головы ("Добывать корм, чтобы летать"), а в мире пока средний человек больше живёт брюхом и пахом ("Летать, чтобы добывать корм"). И это не вина простого человека только: сам мир такой: отягчённый, изрядно демонизированный.

Вот в таком ключе, на мой взгляд, ещё имеет смысл рассуждать о "чакрах" и об открытости/проявленности аспектов/акцентов.

М.

Как человек, немножко разбирающийся в этом вопросе, отвечу по порядку Павлу, а потом уже возражу Максиму.



Павел, существует два заблуждения, на мой взгляд, довольно вредных.

1) Что у обычного человека чакры закрыты полностью, и все.
Это разумеется не так, поскольку даже у людей, что называется, глухо бездуховных, активно фунционирует нижняя пара чакр.
У среднего человека задействованы три чакры, а степень их открытости у всех разная. Ее несложно почувствовать на энергетическом уровне.

2) Что открытие чакр - процесс однократный и разовый. Вот, они были закрыты - и раз! - открылись.
Это, конечно, тоже не так.
Чакра может приоткрываться или закрываться снова, в результате каких-то изменений внутреннего состояния человека. Она может работать по разному, в разной степени, и тут лучше уж пользоваться понятием "степень открытости", хотя и оно неудачно.

Если понимать, что то и другое - заблуждения, то множество вопросов отпадает.



И совершенно напрасно.

Конечно, некоторым людям нравиться создавать впечатление, что они сами продвинуты, а окружающие их нет. Но все это не приводит ни к чему, кроме самомнения и гордыни (в свое время прошел этот этап, поэтому знаю



Немудрено.

Насколько я могу понять, ты пишешь о людях, которые открывали у себя чакры технически. То есть с помощью различных специальных методик, дыхательных упражнений, движений, мантр.
Это все, к сожалению, тупиковый путь (тоже испробовано на себе).
Открывать чакры нужно, изменяя свое состояние сознания. Прощая людям их обиды, примиряясь с собой, пуская к себе в сердце любовь...
Тогда и чакры начинают постепенно приоткрываться - безо всяких техник.



Кундалини-йога вообще-то относится к одной из высших ступеней.
И действительно, те, кто занимаются по порядку, начинают с асан и пранаямы.
Во многих случаев этого и достаточно. Поэтому немудрено, что Курилов об этом не упоминает.

Само по себе знание о чакрах без умения с ними работать мало что дает, напротив, может быть, вредных, так же, как и знания о уицраорах, раруггах и игвах.
Нетрудно сдвинуть какие-то глубокие пласты в своей души неумелым движением, трудно будет потом поставить на место.

Однако из этого совсем не следует, что знание о чакрах, будто бы, лишнее, и следует этого знания избегать.
Просто как и любым знанием, им нужно грамотно пользоваться.

В будущей мета-психологии, думаю, знание о чакрах найдет такую же нишу, как психоанализ Фрейда и Юнга, как астрологическая психология Авессалома Подводного (и компании), как учение о карме и многое другое.
Но не нужно из отдельных фрагментов знания творить законченных идеологий, тогда с ними не будет возникать и проблем.

Так получилось, что и Максиму уже ответил.



Не могу не вспомнить, как Выговский минут 40 рассказывал тебе о чакрах, рассказывал ярко, с примерами, ты кивал, а в конце концов сказал "все-таки какое-то у меня недоверие ко всем этим чакрам" (или что-то вроде)

Выговский ответил:
"Максим, у тебя энграмма на слово "чакры"!
Максим ответил в таком же ключе:
"у меня энграмма на слово "энграмма"





Да заменить можно. Просто "аспекты" как бы что-то умозрительное, а "чакры" что-то более реальное. Их видят как светящиеся колеса, поэтому и назвали колесами.
Слово "брамфатура" тоже может вызвать у неподготовленного человека смущение и кучу вопросов.



Чего это ты муладхару выкинул?
Связанную с защитой, войной, агрессивностью. Выговский еще такую ассоциацию привел "мулад-хара" - молодецкая харя.
И связывал ее с надпочечниками, считая второй, хотя в классических системах она считается первой.

Иван, я не только "муладхару" выкинул, я их все выкинул. Да и ты лишь книжек начитался на эту тему. Чакры ты не видишь, скорее всего. Никакого личного тонкого опыта тут нет у тебя. И никакой практической пользы от этих книжных знаний ты не имеешь. Ну так -- багаж мёртвых знаний, не более...

Особенно это связано с излишней детализацией: что там ниже пояса: муладхара и свадсхистхана или что-то ещё? А я вот возьму и утвердю, что там ещё пять хан и хар находятся и даже могу придумать описаловки к ним... Какой прок от всего этого?

А инстинкт продолжения жизни (продлить свою жизнь) всегда связан с инстинктом сохранения жизни (бороться за жизь, воевать), так что деление на чакры тут нам ничего особенно ценного не даёт, только путает.

Преумножение сущностей сверх необходимого. Аналогично обстоит дело и с ненужным делением на вишддху и аджну...

Я же говорю, чакры надо "отменить", чтобы не забивать людям головы. Достаточно видеть некие базовые приоритеты-функции в человеке. Достаточно вообще делить на тело, душу (психику) и дух. И понимать связанные с этим функции и приоритеты ценностей. Всё.

------------

Вот Выговский позиционирует себя как человека духовного и интеллектуального. Когда он пишет об этическом делении социума на два полюса, то себя и свою группу он относит ведь к наиболее этически и эволюционно перспективной части общества.

На вашем с ним птичьем языке это можно сформулировать, как движение приоритетов человека в сторону сахасрары (духовности, мокушки).

Однако от него исходит внутренняя (а иногда и внешняя) агрессия, которая оттолкнула от него всех учеников и поставила на грань раскола его команду (так было несколько лет назад). То есть, опять-таки, на вашем языке, это движение в сторону муладхары, альфа-самцовости, желание подмять всех под себя, превратить в учеников с "завязанными ртами", которые должны только молчать и слушать.

Наверное, именно такой симбиоз сахасрары и муладхары в народе называется "натянуть на голову задницу"

Ну, я не только начитался книжек, я еще занимался медитацией в группах под руководством специально обученных людей. (правда, предпочту не говорить, каких, да и было это давно).
А то что я не вижу, а лишь ощущаю, это совсем не повод говорить, что у меня нет личного тонкого опыта!

Вот в разделе тонкий опыт появились статьи Ольги и Павла, где тоже не было непосредственного, прямого видения, скорее ассоциативные ряды, которые цепялют того человека, у которого были сходные ощущения.
Тонких опыт - не всегда прямое видение.

Человек, который сам чувствовал чакры, хорошо поймет то, что я пишу.

Как это ощущается?

Как тепло, покалывание в области солнечного сплетения или живота, большой теплый комок, движение энергии.
Одновременно с которым начинает загадочным образом меняться весь твой настрой, образ мыслей, меняется состояние души человека.
Да, если задастся целью, то можно объяснить это и с помощью официальной медицины. Но ведь официальная медицина пытается объяснить и сознание работой мозговых полушарий, а насколько она в этом преуспела ты не хуже меня знаешь.

Теперь насчет того, что мне это дало.

Это помогает изучать собственные реакции, заморочки, стереотипы, помогает понимать свою карму. В некоторых случаях помогает изменить в себе какие-то вещи.
Но главное - понимание того, как работают чакры, дало мощный рывок в отношении с окружающими людьми, социумом, так как почти вся "социальная механика" работает на чакрах, и об этом я писал в "природе энергетических идей".

Фактически я заранее знаю реакции людей, возникающие у них образы, мысли, то что они сделают, скажут.
Не обязательно конкретные слова, но общую суть.

Да и потом, из того, что я не вижу чакры, не следует, что их никогда не видел больше никто. Есть люди, доверие которым не вызывает сомнений, которые именно видят чакры и среди них один мой друг по имени Алексей Тулупов.



Ну да, что голова, что горло, что зрение, что слух - это, конечно, одно и то же.



У Выговского куча своих заморочек, но речь ведь не об этом.
В чакрах он действительно разбирается неплохо. Ему бы не загоняться со своими теориями о сообществе леса, который чувствует мир с помощью грибниц, а написать популярную книжку о чакрах.
А его агрессия и его необустроенность связана с тем, что исключил из своей системы главное - Бога.
Без Бога, конечно, и знание чакр ничего не даст, только навредить может. Но ты об этом и сам писал в своем посте.

Кстати, вот ссылка на близкую тему (чакры и цвета), которую открывал сам Максим:

http://forum.rozamira.org/index.php?showtopic=1214

(может, ее в головной пост темы поместить?)

Кстати, Максим и Павел, как смотрите на то, чтобы перенести ветку в раздел "метапсихология"?

Можно, наверное, и перенести в "Метапсихологию"...

* * *

Спасибо всем участникам большое!

Я сейчас, однако, прокомментировать толком не возьмусь, ибо на работе и много отвлекающих факторов. Одну вещь только скажу, ибо знаю на неё чёткий ответ.



Это всё так, но люди с "открытыми чакрами" имели ввиду некий качественно иной образ их работы. То есть, не "мерцающий" режим: открыл чуть-чуть, закрыл чуть-чуть, а именно радикальное и необратимое изменение в самой природе их функционирования. Тогда оно "открывает миры"... Нечто аналогичное я видел в книге Антонова по "реабилитации незрячих" (на самом деле там речь шла о раскрытии чакр). Он описывал процедуру, которую совершают над собой только раз в жизни... В детали вдаваться не буду...

И вот суть-то проблематики в чём? Все люди, кого я встречал, и кто утверждал, что у них открытые чакры:

1) Обладали действительно рядом интересных, "экстрасенсорных", как бы, способностей,
2) Производили впечатление людей безблагодатных: жили в постоянной борьбе с невидимым миром, не знали любви, от них не исходило радости...

* * *

Ну вот. На остальное из дома постараюсь ответить.

.

Павел, а я вот и не встречал еще людей, которые бы утверждали, что у них "чакры вскрылись".
Даже те, кто серьезно этими вопросами занимается так никогда не утверждал.
Так, что и ответить тебе нечего. с кем ты встречался?
Вот увидеть на фотографии свои чакры может каждый, техника позволяет.

вот, кстати, нашёл, кажется в сети одну из книжек Антонова В.В.
http://www.numen.ru/index.php?section=libr...=422&page=1


а вот цитата последних строчек этой книги


...
особенно мне понравились выходные данные книжки :


Сообщение отредактировал Кирилл - 18.10.2010, 21:38

Иван описывает то, что в действительности ощущает... это чувствуется и сомнений не вызывает, как и то, что у тебя Максим такого личного тонкого опыта нет

Ну-у, у меня особенные знакомые. Один из них мой близкий школьный товарищ, потом его подруга. Потом ещё двое друзей... Детали, однако, разглашать не могу -- подписку давал!



Кирилл, ты прелесть!

Ну, я Антонова тоже читал. В принципе довольно интересно и ряд полезных вещей можно почерпнуть, но в целом унылое же чувство, да? Безрадостный он какой-то... Нет в нём высокого светлого обетования, вдохновляющей, восхищающей светлой цели...

.

Думаю, что чакры -- это система зрительных образов, помогающих запустить определенные психические процессы. Известно же, что психика способна влиять на физиологию, вплоть до исцеления от тяжелых болезней, а сами психические процессы "запускаются" образами, "картинками".

В моей медитационной практике я много работаю с образами. Расслабление и работа с воображением -- этими двумя вещами я и обхожусь, и ничего больше не надо. Специально не училась, просто читала хорошую психологическую литературу и отбирала то, что подходит лично мне.

Что касается ощущений в чакрах -- когда направляешь внимание на какой-либо участок тела, в нем могут появиться ощущения тепла или легкого покалывания. На этом принципе построен ряд упражнений в системе Норбекова.

...Курилова сейчас читаю! Впечатления сильнейшие! Надо же так любить океан, доверять ему и верить высшим силам, ведущим тебя!..