Зачем Мегре придумал "Анастасию"? (заметка)старая новая тема

Критерий может и не наднационален, но совесть наднациональна. По сути, голос совести - это голос монады. О.Атаманов на этом как раз-таки и настаивает: есть нация совести, а есть нация нелюдей. Физически все мы люди, а вот нравственно...?
Совесть-то воспитывается культурой, но по-большому счету она воспитывается догматикой (шелухой). Есть проблески ("Роза Мира" в т.ч.), но их не так много. Сейчас навалом бескультурия, поэтому...
А с отрыжками - это мелочи и до совести далеко. Стеснение отрыжки и прочего - это психологические комплексы, какая тут совесть. Это нам кажется, что совесть не позволяет. Человек может быть без комплексов, но и без совести. Т.е. взять и спокойно убить человека - нет комплексов (страха и т.п.), но и нет совести.

Речь идёт только о приоритетах в голове. Именно таких, о которых ты говоришь. Либо мы будем биологически осваивать биологическую среду, постепенно нивелируя свою зависимость от техники, либо будем развивать технику, принеся в жертву сперва естественную среду обитания, потом нормальную, потом - оставшуюся. Потомучто на пути техногенеза неизбежна война за ресурсы. А война усиливает значение техники, и так по нарастающей.

Пока мир воюет ему нужны ресурсы и тяжёлая промышленность. А это возможно только при концентрации человеческих ресурсов и производственных мощностей (городская цивилизация). С торговым противостоянием будет тот же эффект.

Больше никаких нет в мире необходимостей существования городов и тяжелой промышленности.
Остальное можно не напрягаясь получать мелким производством.

Хочешь тихо посмеяться, наблюдая как другие положат большую часть своей жизни, пытаясь показать, что человек, как биологическая особь, в технике не нуждается? Это выбор каждого. Выбрал сам - не мешай другим.

Сообщение отредактировал Гриша - 6.4.2010, 6:11

Мне кажется, речь тут идёт не о голосе совести, а о привитом миропонимании и принятом и понятном внутри общества обычае.

Без техники можно прожить конечно. Но архаически тупо и сложно. Практически невозможно. Человек слаб физически пред природой. А тяжёлый труд, жизнь отнюдь не продлевает и не делает краше.


Скорее наоборот - пока мир живёт, он воюет за ресурсы. Ведь никто не хочет в своей квартире зимой замёрзнуть? Так, что 99,9 % всех людей поддерживают эту войну.

Гриша, подписываюсь под каждым словом.

Разумный отказ от техники необходим. Также необходимо поставить в своей голове приоритет сохранения природной среды обитания живых существ над приоритетом развития техники. Предлагаю пока правильно расставлять приоритеты, а там станет видно чего нужно и чего можно.

Тяжёлый физический труд лично меня делает здоровее. А его недостаток приводит к аппатии. Надеюсь, мне не прийдётся упоминать мысль многовековой давности о срединном пути без надрывов психики и здоровья.

А главный парадокс в том, что человек выше любого животного в природе. Меня это приводит в лёгкую задумчивость...

Сообщение отредактировал Гриша - 8.4.2010, 5:19

??? Крайне любопытно, какой?



Но жить разумеется, вы предпочитаете в благоустроенной квартире...хотя помнится, пытались жить своим тяжёлым физическим трудом.

.

Павел, мне непонятно, почему Вы перенесли мои сообщения из этой ветки в Вашу ветку "Тема о России"?
Помнится, когда так поступали с Вашими репликами, Вы были очень недовольны?

Во все свои сообщения, вырванные из общего дебата здесь, я добавил следущее:



Сообщение отредактировал Leonid - 7.4.2010, 12:36

Приятно уже то, что по поводу приоритетов в голове у нас разногласий не возникло. Это основа, базируясь на которой, вы бы и сами могли найти для себя несколько примеров разумного отказа от техники. Гидропоника или генная инженерия в своём пищевом аспекте. Если хотите быть здоровым, питайтесь со своих шести соток. Это не потребует от вас изматывающего последние выши силы непомерного физического труда! ))

Также на сегодня вполне очевидна необходимости отказа от химического и бактериологического оружия. И от фреона в холодильниках.

На примере оно конечно понятнее.

Да вы язва, батенька. Или хотите казатся таковым. Интересно, зачем?
Цитату, пожалуйста, про благоустроенную квартиру.

Я живу в стареньком деревянном доме, отапливаемая площадь 6 на 6 канализации нет, туалет на улице. Фотке вы, конечно не поверите, чтож, приглашаю в гости на просмотр. ))

А жаль. Удалите, пожалуйста, оттуда мои посты.
Зачем тогда вы вообще завели тот разговор в этой теме?

Сообщение отредактировал Гриша - 7.4.2010, 20:33

Я хочу поддержать Гришу и пояснить, что речь идет в данном случае о вещах, которые находят отражение не только в книгах Мегрэ.
Сельское хозяйство без интенсивных технологий, без удобрений, даже без распашки, но за счет глубокого знания экосистемы, природных ритмов - возможно.
Здесь обсуждается книга Масанобу Фукуока "Революция одной соломинки".
Фукуока много лет наблюдал за природой, учился у нее, зачастую методом проб и ошибок, открывал естественные, забытые человеком ритмы, от которых нас увела далеко в сторону техническая цивилизация.
20 век породил ошибочное мнение, что чем глубже вспашка, чем больше удобрений, тем лучше результат.
Мало задумывались о том, что такое сельское хозяйство истощает землю в длительном отношении.
К современной официальной агрономии у меня тоже как-то нет особого доверия, так как она все это одобряла и приветствовала.
Вот еще моя заметка о сельском хозяйстве, написанная под впечатлением книг Фукуоки и Зеппа Хольцера, который тоже пошел наперекор обычным сельскохозяйственным канонам и достиг потрясающих результатов, но уже в Австрии.

Гриша, я вам в личку ответил по поводу вашего вопроса...


.

Так вы писали о технике...а это технологии, есть существенная разница. Если бы указали на Эко, всё бы ясно стало. Про оружие говорить вобще не надо. А фреоновый заговор тоже не прост. Оказалось, что фреон из холодильника никогда не достигает высоты озонового слоя. Очередной "свиной грипп". Равно как и "Киотский протокол" и прочее прочее. На проблемах страха людей и их озабоченности природой, делаются колоссальные деньги.


Другой разговор! За язву извинюсь. Откровенно думал, что вы из "мечтателей" и эксперименты на природе лишь дань "сельскому" зуду городского человечка. Рад вдвойне, думаю, что видите без аберраций всё, что вокруг вас есть. Я живу в аналогичных условиях и понимаю вас конечно.

Сообщение отредактировал Андрей Кир - 8.4.2010, 2:07

Зепп - это имя, а Хольцер - фамилия ))
Лады.

Речь шла о техногенном развитии общества вцелом. Потомучто так речь идёт в книгах Мегрэ. Мы ведь тут о них вроде говорили?

Основной момент таков, что как только человек начинает делать из живой природы неживой хлам, то он практически неизбежно приходит к самоуничтожению. Рост технических возможностей меняет структуру общества. И требует природных ресурсов, точнее их захвата. Начинается гонка средств уничтожения-защиты, в ходе которой приоритет сохранения среды обитания не то чтобы уходит на пятое место, но исчезает вообще из думающей головы. И получется то, что мы сегодня имеем.

Хотелось бы, кстати спросить, чья это мысль? Явно ведь не враньё, значит плагиат.

А про оружие, к сожалению, надо... Только с правильной системой приоритетов. Инженеры должны получать соответствующую постановку задачи. Иначе будем мы все колымить в Воркуте на мировую корпоратократию. На то он и разумный отказ, и постепенный переход. Игрушки тут со смертью.

А про свинной грипп и прочие страхи... Приходит в голову, что нужно решать только те проблемы, с которыми сталкиваешься. Я тоже стараюсь не ставить проблем, которые меня ещё не задели. А страхи игнорировать.

Сообщение отредактировал Гриша - 8.4.2010, 5:16