Субстанционализм или метаматериализм: за и против

Данная тема касается именно мировоззренческой дискуссии и выделена из "Темно-логии", дабы транс- и метафизика оной могла рассматриваться отдельно.

В качестве базиса рекомендую ознакомится с работой индийского учёного, специализирующегося на изучении истории религий и философии, Д. Чаттопадхьяя "Локаята Даршана".
Скачать книгу можно здесь: http://psylib.ukrweb.net/books/_psyzip/chatt01.zip
Или ознакомится с текстом вот здесь: http://www.psylib.org.ua/books/chatt01/index.htm
(Специально для Раухи рекомендую вот эту главу: http://www.psylib.org.ua/books/chatt01/txt05.htm посвящённую именно сущности тантры).

Автор накопал по теме, похоже, всё что мог.Тем не менее, поскольку от аутентичных локаятских текстов ничего не осталось, точно о локаяте сказать можно немного.Не понятно даже стоит ли определять локаяту как материалистическое учение, или же это был чистейшей воды скептицизм.
Понятно одно - подобно вполне аналогичным явлениям в Китае эпохи борющихся царств или в классической античной Элладе, где расцветали высокомистические учения, во многом схожие с буддизмом и джайнизмом, в противовес им появлялись и деструктивные учения, паразитирующие на сложности восприятия метафизических основ и понятий о трансцедентальном, широко прибегавшие к демогогии.

Текст ничего принципиально нового не содержит.Сам же автор определяет "матриархальную" тантру к самую древнюю, примитивную и вульгарную.Показательно при этом, что он совершенно не комментирует прямые аналогии с ортодоксальной йогой (очевидно, обсуждаемая разновидность тантры эаимствовала и перетолковала на свой манер основы связанной с ведами йоги) и игнорирует очевиднейшее соображение - магия древнее земледелия.Сделав земледелие основой экономики люди начали меньше охотиться, но стали намного больше воевать.Когда ж война стала уделом профессионалов, за пахоту взялись мужики.Не так магично, но заметно эффективнее...Большинство содержашихся в статье примеров женской магии плодородия являются частью культур народов вполне патриархальных.
И ещё нюансик.В статье есть изображения палеолитических "венер" и культовых изображений женщин.Разницу тяжело не заметить - культовые "женщины" значительно более абстрактны.Выводы о разнице "культов" напрашиваются сами...

Рауха...

Раз в оффтоп, то... продолжение начатого на http://forum.rozamira.org/viewtopic.php?t=289&start=255
В вашей ссылке гнев упоминается только в разделе дисфункций, то есть нарушения нормального функционирования чакры:

Вы же, пару страницами выше, называли гнев проявлением манипуры.
Читаем:

При вашем желании приписать Логосу гнев можно подумать, что вы ему за одно и дисфункцию манипуры приписываете.

Практикующим тантрикам текст подобный приведённому мною ни к чему. А для среднего читателя гнев крайне редко бывает чем-то кроме дисфункции. На Логосов автор текста тоже расчитывал едва ли...

Слово "гнев" в отношении к Логосу имеет иное значение. В русском языке, видимо, нет адекватного слова. Ни ненависти, ни презрения, ни ступорозности. Просто сильнейший творческий импульс. Который "извне" может восприниматься как "вторжение в Дигм" - или как иные фрагменты "стрелялки-ходилки".

Ахтырский...

Можно "творческим огнём" назвать, если уж хочется.
Но вот в Библии "я бог ревнивый" ещё встречается...

Просто тут 2 разных образа возникает.
Свет и добро не обязательно тождественны, равно как и Тьма и зло.
Многие не согласны.
Но примеров из мифологии, когда бог света был злым, то есть проявлял гнев, ревность, мстительность, а иногда и ненависть - полно. Библия и Коран (эпизод исстребления песками города Убар за неверие) яркие, но не единственные. Все патриархальные боги-цари обязательно имели вот такие характеристики, от вавилонского Мардука до Яхве Ветхого Завета.
Доброе существо (точнее, всеблагое) этих качеств иметь не должно, доброе по преимуществу иногда может, но их должны перевешивать всё же иные: милосердие должно перевешивать гнев, непривязанность - ревность, прощение (или хотя бы "забивание" на обидчиков) - мстительность, а любовь - ненависть. ИМХО.

А я не согласен.
Никогда не находил в творечестве ничего похожего на гнев. По крайней мере в добром творчестве.

Нужно толкование?

Справедливость - основной признак ветхозаветного образа Бога. Не всегда критерии ветхозаветной справедливости совпадают с либеральными, но каждому времени - свои песни.

А кто б сомневался?

Умерьте свои "творческие" претензии. Что такое творчество - понятно не всем...
Не знаю, кто ещё из постоянных участников форума с таким "аргументом" в полемику влезть бы рискнул...

Воспринимаемый и отчасти воспроизводимый как "осознанно-страстный". Разрушитель-Шива как олицетворение творческого порыва, меняющего мир.
Но ничего общего с ненавистью, неприязнью, брезгливостью и вообще отвращением. Чистый импульс чистой энергии, внешний гнев за которым глубочайшее внутреннее равновесие и покой. И цель гнева - не демон и даже не демонизм как таковой. Конкретная цель - обречённая на разрушение кармическая структура. А общей цели просто нет и не может быть...
Не так ли?

Вам не скучно?

Конечно Сергей из Воронежа прав.

В гневе отрицая гнев ;-)

Вам тяжело судить. Конечно.

Мдя...


и

Вам аппеляции в Библии на гнев божий не дают покоя? Считаете, что там ошибок и прямого Гагтунгризма не было? ;-)

В гораздо меньшей степени, чем Вам представляется. Вы б успокоились лучше сначала и насчёт Библии, и насчёт гнева всяческого.