Чюрлёнис

вот не знаю, насколько картинки литовского художника Чюрлёниса подходят под "фэнтези", но они тоже хорошие :

Всем огромное спасибо!

Прекрасен и Толкиен (мне особенно понравились его Ривенделл и Лотлориен) и рисунки по Толкиену, и Чюрлёнис...

Хотя, мне кажется, что Чюрлёниса надо рассматривать отдельно. У него каждая картина, как книга -- их надо "читать": страницу за страницей, главу за главой... Вообще, удивительный художник! Совершенно не от мира сего... Кирилл, напиши статью о Чюрлёнисе!


.

привет, Павел !

статью о Чюрлёнисе я не смогу написать, так как я почти не знаком с его биографией.
Читал когда-то книжку для детей о нём; знаю, что он ещё писал музыку, а под конец жизни сошёл с ума...

попробую поискать его музыку

вот обнаружил картинку Чюрлёниса очень подходящую, как мне кажется, к заключительным словам из РМ:

Так, восходя от света к свету и от славы к славе,
все мы, населяющие землю теперь,
и те, кто жил, и те, кто явится жить в грядущем,
будем подниматься к неизреченному Солнцу Мира,
чтобы рано или поздно слиться с Ним
и погрузиться в Него
для сорадования
и для со-творчества Ему
в созидании вселенных и вселенных



Сообщение отредактировал Кирилл - 18.1.2010, 5:04

вот ознакомился с музыкальными произведениями Чюрлёниса.
скачал их отсюда: http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=2106898

органная музыка почти вся похожа на И.Баха, фортепианная - на Скрябина и Шопена...
вобщем, на любителя... Но в общем и целом - хорошая музыка...

Сообщение отредактировал Кирилл - 20.1.2010, 18:31

Кирилл, спасибо! Я сейчас не могу пока посмотреть/послушать, но постараюсь в близлежащем будущем.

Вообще, несколько странно, почему Андреев называет Чюрлёниса "спорным" и "беспомощным"...

Живопись пейзажная, несмотря на ее колоссальное значение культурное и психологическое, приобретает трансфизическое значение очень редко. Это происходит либо в тех случаях, когда художнику удается заразить зрителя своим ощущением миров стихиалей, сквозящих через природу Энрофа, либо же намекнуть своеобразными сочетаниями линий и красок на ландшафты какого-нибудь другого слоя. На мой личный взгляд, это удавалось, из русских художников, наиболее Рериху, а иногда - такому спорному, лучше сказать отрицаемому, даже беспомощному художнику, как Чюрленис.

Пока что, во всём том, что я вижу, его картины мне представляются необычайно выразительными и притягательными, несомненно многослойными и "отсвечивающими" иномирные панорамы и метаисторические явления. Я, возможно, приобрету кое-что из его работ (или просто распечатаю в увеличенном формате) и повешу себе в комнату (если у меня будет своя комната!), ибо ощущаю, что зрелище картин Чюрлёниса оказывает на меня какое-то почти физическое воздействие.

.

привет, Павел !

думаю, "беспомощность" - это Д.А. имел ввиду техническую сторону. Т.е. Чюрлёнис не умел рисовать так технически хорошо, как профессиональные художники.

Но восприятию его работ это не вредит, как мне кажется. Главное уловить настроение, которое он пытается передать... Да и человеческих фигур у него почти нет - беспомощность не заметна.

Музыку для органа он пытался писать полифоническую, как я понял, но это у него не сильно получилось. Но это не беда - ведь большинство музыки, написанной человечеством, тоже не полифония.
Так что у него вышло лучше, чем у Битлз с симфоническим оркестром, и много лучше, чем "мурка" на арфе

Кстати, картинка, где перевёрнутые ёлочки, у него называется "фуга"

Константин, спасибо за ссылку!

Правда, на этом сайте не рассказывается о происхождении рисунков - вполне возможно, его авторы также позаимствовали их откуда-то из обширных пространств сети... В данном случае хотелось бы докопаться до первоисточников.

Чюрленис мне лично не близок, что-то надуманное, искусственное видится в его картинах.
И у меня такое ощущение, что не будь этого упоминания в РМ, никто бы у нас на форуме на Чюрлениса внимания не обратил.

На мой личный взгляд, это удавалось, из русских художников, наиболее Рериху, а иногда - такому спорному, лучше сказать отрицаемому, даже беспомощному художнику, как Чюрленис.

Я бы обратил здесь внимание на слово "иногда". Действительно, далеко не во всех приведенных картинах можно почувствовать стихиальное веяние.

Я бы выделил обсуждение картин Чюрлениса в отдельную ветку - все-таки это не жанр фэнтези. Впрочем, тут последнее слово за Павлом, поскольку это его раздел.

вот, кстати, цитата из черновиков Д.А.:

У Андреева было глубокое чувство и понимание Христа, но он не сумел его осмыслить и выразить.
Рублев и несколько иконописцев. Потом долгая пауза вплоть до Врубеля, Рериха.
Чурленис был бы, если б не малая одаренность его, как художника в узком смысле.
Ал. Иванов был великим, ген[иальным]. художником. Он запутался и никак не мог разглядеть нужного, но
гениальность подняла его творения до большой значительности, хотя вестнич-вом миров иных они не стали.

меня, например, больше удивляет упоминание Рериха наравне с Врубелем...

Рерих же в основном горы рисовал, как художник в узком смысле он не сильно лучше Чюрлёниса...

лично мне кажется, что в Чюрлёнисе не только стихиальное (великих природных Сущностей) влияние надо искать. Он и некоторые "принципы" мироздания отражал...

Вот картина "фуга", например... Там никаких стихиалей нет, но всё же что-то замечательное есть...

Сообщение отредактировал Кирилл - 21.1.2010, 18:59

Я бы опять-таки обратил внимание на слова "был бы"...

Мне кажется, что Андреев хотел обратить внимание на некоторую тенденцию, которая началась и недовоплотилась в картинах Чюрлениса.
Но что это за тенденция имелась в виду - без Андреева не разобрать.



Да упоминание Рериха тоже вызывает немало вопросов.
Мы однажды с Тулуповым размышляли, где у Рериха в картинах стихиальное веяние.

Разве что в его ранних картинах, посвященных Руси.

\\\ где у Рериха в картинах стихиальное веяние. \\\

а мне тут кажется совсем просто - везде, где горы. А гор у Рериха - навалом !

Сообщение отредактировал Кирилл - 21.1.2010, 20:04

\\\ Но что это за тенденция имелась в виду - без Андреева не разобрать. \\\


РМ: Эмблематический образ: белый многобашенный собор, с главной центральной башней, колоннадами и лестницами, окружённый рядом огромных струнных инструментов, похожих на золотые лиры. Смысл: башни - затомисы человечества, центральная башня - Аримойя; колоннады - миры даймонов, ангелов, стихиалей, просветлённых животных; лиры - все народы земного шара.

вот смотри, Иван, одна из картин Чюрлёниса:



Сообщение отредактировал Кирилл - 21.1.2010, 20:04

Чюрлёнис -- это да, это не стихиали, это метапанорамы, скорее, какие-то, "намёки на ландшафты другого слоя". И метаисторические тенденции.

Удивительно, что человек с таким даром вИдения, был столь скудно (по Андрееву) одарён в плане художественного мастерства!

Хотя, почему скудно? Именно такой "неконкретный", не слишком натуралистический стиль и подходит, ИМХО, наилучшим образом для изображения иномирного. Да и если он ещё и музыку сочинял, то какая же здесь ограниченность? Плюс, поэт. Мы видим наоборот -- широту!

Надо бы стихи его ещё почитать...

.

я его стихов пока не обнаружил.

вот обнаружил небольшые статьи о нём:

http://intoclassics.net/news/2008-12-30-2508

http://www.belcanto.ru/churlenis.html


Сообщение отредактировал Кирилл - 21.1.2010, 21:41

Спасибо, Кирилл, и за картины и за ссылку на статью о Чюрленисе. Судя по всему, необычная, редкая личность.
Картины его, совершенно иномирные, воздушные.
Когда встречала в сети репродукции этих работ всегда отмечала их как особенные...