На что надеется ЗЛО?

Разматывание новых и новых дурных бесконечностей, убегание от качество в количество, захват новых и новых миров как ступенька к новым захватам, крошащаяся под "копытом"...Да, эта игра известна.И известно отсутствие глубокой петспективы у игроков.Тьма бездонна только формой, за нею все равно Свет (Истина, Любовь, Блаженство).Опыта аналогичного ауровиндовскому у "темных" нет.

\\\ рано или поздно Внепространственность разделит ВСЕ брамфатуры (возможно, кроме некоторых их кластеров, вроде связки земной и лунной брафатуры, когда брамфатура спутника как бы прилягает, интегрируется в структуру брамфатуры основного тела системы).

И что тогда будет?
Будет то, что хозяин (образно говоря) брамфатуры автоматически становится богом новой вселенной, образовавшейся на её базе. \\\


здравствуйте, Legatus

неряшливо Вы мыслите, переворачиваете простейшие положения с ног на голову.

По-Вашему получается, что суть мировой истории в том, что Хаос (по Гесиоду) разделяет брамфатуры.

Однако простейшая логика мышления подсказывает, что монада при творении своего мира изначально творит его в Хаосе, т.е. отдельно от остальных миров. И лишь воля монады на установление отношений с другими монадами "объединяет" миры.

Т.е. Хаос (как отсутствие бытия) есть (если можно так выразится) изначально.
И любая монада изначально является богом в своём мире и имеет полнейшую свободу творчества.

Развитие мироздания вовсе не в том, чтобы ждать раздела брамфатур Хаосом.
( Кстати тогда придётся объяснять, от какого субъекта происходит это разделение.)

А как раз наоборот. Развитие мироздания в сотворчестве монад, в соединении различных миров.

Дем.монады уже пытались строить миры на своих собственных законах. И миры эти разрушились.
Совершенно непонятно, зачем дем.силам (по Вашей версии) повторять эти неудачные прежде опыты.

"Надеяться" на разделение брамфатуры Хаосом чтобы стать в ней единственным богом глупо и по следующей причине:

1) если при разделении в брамфатуре останется материя, то должна остаться и монада-творец этой материи. Ведь материя есть непрерывное проявление творчества монады-творца-этой-материи. Выходит что дем.монада уже не будет единственным богом в получившемся "осколке" брамфатуры, т.к. там будет как минимум ещё одна монада.
При этом монада-творец-материи сможет прилагать усилия к восстановлению связи "осколка" с другими частями мироздания.

2) Хаос не есть действующая сущность. А надеяться можно лишь на сущности. Деление/объединение мироздание всецело "в руках" самих монад.

============================================

при желании можно много ещё найти логических нестыковок в Вашем рассуждении.

Все они происходят из одного источника - вы переносите наши локальные представления на всё мироздание. Присваиваете некоторым процессам (якобы делению брамфатур Хаосом) "надмонадные" свойства, когда монады "надеются"...

Кирилл...

Я просто расказал опредставлении с той стороны, в меру того, как сам это понимаю; скажем, как было донесено.

на счёт ваших представлений о Сущностях - оно выдаёт в вас глубокого, непримеримого объективного идеалиста. Тьма же в своих надеждах в том числе, склонна ставить СУБСТАНЦИЮ (материю миров, энергию, силу, качества) НАД Сущностями, то есть поддерживает метафизический материализм, если вам так удобно.
Для Тёмного нет творения из себя, например, если перед этим я где-то не проглотил больше. Да оно и с материалистической позиции, в следствие действия закона сохранения энергии, который в Энрофе по крайней мере пока никто не отменял, невозможно. :wink:


Ну, первая часть опять же вопрос веры.
Вон первобытные люди и поклонники деревенской магии верят, что их, простите, кал или следы или ногти и волосы, с ними связь сохраняют после отделения от организма... 8)
Но даже если допустить правоту креационистского взгляда, то получается, что сам факт "Большого Разрыва", буде он произойдёт, такую связь разрушит. Если творец соотносится с творением, по вашему, как дух с телом, то "Большой Разрыв" - казнь этого тела, напоминающая четвертование или подрыв на мине, после коего дух, который бессмертен, конечно сохранится, но вот связи с обрывками он уже не поддерживать не сможет. И кроме того: если монада-творец не смогла воспрепятствовать такому событию, следовательно она НЕ МОГЛА ему воспрепятствовать.


Ну, я понял, что вы объективный идеалист в плане мировоззрения.
Но продолжая вашу аналогию, могу сказать - откуда вы взяли, что Внепространственность - не сущность? Если "Большой Разрыв" произойдёт, то вполне можно сказать в рамках вашего мировоззрения, что воля монады, поддерживавшей единство, оказалась слабее воли Сущности Извне порвавшей плоть первой как тузик грелку. При этом Сущность Внепространствености не обязана обладать, например, разумностью, как неразумная сущность тринитротолуола, динамита, гексогена и т.д. может порвать тело, принадлежащее обладающей разумом сущности сапёра.
Но можно сказать и наоборот, что таковы свойства Вселенной, заложенные её творцом (если прав идеалистический взгляд), который в час Х изначально запланировал превращение одной Вселенной в кластер и передачу поломочий бога от себя к логосам брамфатур, демоны же об этом ЗНАЮТ, и пользуются, чтобы функции эти оказались в руках Планетарных Демонов.


Я ж не в теме "какие цели ставит свет" пишу, а в теме "на что надеется Тьма". ;-)


Это поиск метафизического смысла открытой современной астрофизикой перспективы развития Вселенной.


А вот об этом мы пока НЕ ЗНАЕМ ничего.
А предположения и скупые данные современной науки, накладываясь на принципы ВЕРЫ каждой из сторон, соответственно, отражаются на результате. Лично мне с точки зрения метафизического материализма или, если угодно, назовите его субстанционализмом, естественнее предполагать, что материя порождается Внепространственностью, а воля Сущностей лишь записывает на неё информацию, делая её чем-то конкретным, например, аггой или сиайрой, грубой материей или эфирной, астралом или шельтом и т.д. То есть в воле монад не сама субстанция, её бытие/не бытие, а лишь свойства, качества оного бытия.

Рауха...

Ну, многие мистики так и говорили, что бог есть сила соединяющая, Дьявол (я не Гатунгра имею в виду, а Люцифера по Р.М.) разделяющая.
Вот, походя природе Люцифера определение дали, с которым я кое-в-чём и соглашусь, ведь если эйцехоре есть САМОСТЬ (ахамкара) в качестве природы Эго, то тут Его разделительная деятельность видна невооружённым глазом. :wink:
Более того, можно сказать, что Денница, сотворив "принцип эго" разорвал душу вселенной на мириады осколков, осознающих себя в отдельности от всех других её частей Я, следствием чего в материи явится "Большой Разрыв" - аналогичное разделение её тела.


Рауха, с первым в дискуссию, начатую в "Темнологии". ;-)
А о втором сейчас я не могу вам ответить, но не забуду тему, и постараюсь как нибудь запостить то, как некоторые тёмные вестники и духовидцы видели Люцифера и демонов макробрамфатуры. Три намёка - художники Спеар и Гиггер, а также метафизика и видения писателя Говарда Филлипса Лавкрафта.

\\\... с точки зрения метафизического материализма или, если угодно, назовите его субстанционализмом, естественнее предполагать, что материя порождается Внепространственностью, а воля Сущностей лишь записывает на неё информацию, делая её чем-то конкретным ...\\\

добр.вечер, Legatus

основа Ваших взглядов понятна. Конечно эти взгляды будут разниться с тем, что вытекает из объективного идеализма, который я (и большинство значительных философов, насколько мне известно) считаю единственно разумным и не противоречащим здравому смыслу течением в философии.

Тут уж не так важно, что Вы выступаете со стороны тёмных сил.
Исходя из "метафизического материализма" вполне можно вывести то самое, что Вы уже и вывели.

Гораздо принципиальнее опровергнуть этот самый "метафизический материализм".

\\\ откуда вы взяли, что Внепространственность - не сущность \\\

Ваша "Внепространственность", он же Хаос, есть не что иное (с философской точки зрения, единственно применимой при рассуждениях о столь великих предметах) как Небытиё.

Доказательством того, что Небытие не сущность (небытиё не существует) занимался Платон в диалоге "Парменид". И им было доказано, что небытие не существует, т.е. что небытию не присуща категория бытия, потому то оно так и называется: не-бытиё.

Так что то что Внепространственность не сущность - вполне легко доказывается.

Но даже если встать на Вашу позицию и считать её сущностью, то и тогда Вы полны противоречий, утверждая что это сущность неразумная и, вместе с тем, обладает более сильной волей чем монада. Ведь волей обладают лишь разумные сущности.

Вобщем, противоречие на противоречии у Вас.

\\\ Но можно сказать и наоборот, что таковы свойства Вселенной, заложенные её творцом (если прав идеалистический взгляд), который в час Х изначально запланировал превращение одной Вселенной в кластер и передачу поломочий бога от себя к логосам брамфатур, демоны же об этом ЗНАЮТ, и пользуются \\\

Вот представьте себе, что есть планета с двумя монадами - светлой и тёмной.
При "отрезании" этой планеты с монадами от мироздания прерывается связь светлой монады с Богом. Стало быть Бог, по-Вашему, сам лишает светлых монад возможности общаться с Ним, лишает их Своей помощи. Но чем тогда светлая монада будет отличаться от тёмной, если у них обеих нет связи с Богом ? Как тогда вообще различать монады, если нет Бога - Эталона Добра ! Так что следуя Вашей логике мы приходим к очень странному Богу, который зачем то лишает светлых монад своей милости...а монады при этом уже и не добрые и не злые, а одинаковые...
Да к тому же и не существуют, т.к. существование - это поддержание связей с Богом.

======================================
Ещё хочется обратить внимание на другое.

С т.з. РМ именно подобное "учение метафизического материализма" и должно исповедоваться тёмными силами. Ибо оно приводит к полному неразличению Добра и Зла, бытия и небытия, Хаоса и Космоса.

Так что если Вам действительно было видение тёмной стороны, то оно совершенно совпадает со здравым смыслом (в изложении для человеков). Т.е. врать они будут именно так, как Вы и изложили.

Непонятно только, отчего Вы не можете критически проанализировать это враньё, а как бы даже и защищаете его.

==================================

\\\ как некоторые тёмные вестники и духовидцы видели Люцифера и демонов макробрамфатуры. Три намёка - художники Спеар и Гиггер \\\

Ну вряд ли Гигер запечатлел нам столь масштабные иерархии.

Кирилл...

Мне приятно с вами общаться, точно не уверен, но мне кажется, что вы в интеренете более известны как Кира. Особо лично мне было ценно ваше исследование о Снежной Королеве Андерсена. Я имел аналогичный мистический опыт, связанный с соприкосновением с Воглеа.
Вывод о вашей тождественности с Кирой я сделал на основе лингвоанализа, увидев достаточно своеобразную игру слов:

Сочетание, в котором жившие в эпоху перестройки узнают обозначение "демократические силы", но у вас подразумевающее "демонические силы".
Кстати, в этом вы не далеки от истины не только потому, что Гагтунгр ныне перенёс санкцию на рыночного либерала и космополита Стебинга, но и потому, что элемент Хаоса (не по Гесиоду, Хаоса как анархии) в демонической системе - залог успеха.
В свете этого нет. Вы же не представите себе, скажем, что логос Шаданакара и логос лунной брамфатуры строят друг другу козни и любят друг друга, ну, лишь чуть больше, чем общего врага? А в Тёмном стане - это норма жизни, прямо проистекающая из принципа эйцехоре.
Кстати, это ещё одно подтверждение правоты информаци о ставке на "Большой Разрыв".
Андреев описывает, как в шестимерном Шоге силы Гагтунгра восполняет Люцифер.
Люцифер - богорождённая монада, по силе и знанию уступающая очень не многим в мироздании. Подумайте, неужели, Он не видит намерение Гагтунгра, которые тот, возможно от Денницы и спрятать пытается, "в будущем обуздать всех, включая и Люцифера" (с) Даниил Андреев?
Конечно видит, и, как я чувствую, сильно смеётся над ними, как мы добродушно смеёмся над фразами детей, пытающихся иммитировать взрослых. Если информация об уповании на "Большой Разрыв" верна, то Денница знает, что к тому моменту, когда Гагтунгр может хотя бы приблизится к исполнению подобного замысла, Шаданакар и Антарес разделит физический "горизонт событий", и это станет в принципе не возможно НИКОГДА, так как существование одной системы с точки зрения другой станет тождественно несуществованию.


Для этого нужно познать природу бога, Денницы и самой Внепространственности в мере, не допускающей ложных трактовок. Андреев назвал подобное "детскими попытками" и я с ним абсолютно согласен.


Или, напротив, Сверхбытие.
Например, мир, где все возможности, даже противоположные, как + и -, сбываются, скажем, если можно поступить и так, и эдак, то мы одновременно и поступает и так, и эдак.
По отношению к этому порядок, исходящий из Хаоса (по Гесиоду), законы вселенных, есть только плод свершения выбора, предписывающего выбирать возможности ТОЛЬКО в определённом спектре. ;-)
С точки зрения физики: Внепространственность может оказаться Сверхмиром с количеством пространственных и временых измерений, равным БЕСКОНЕЧНОСТИ, а не нулю. ;-)
В эзотерике могу посоветовать обратиться к работам по Магии Хаоса, того же Спеара или Керолла.
Что же до рационального, научного подхода, вынужден констатировать - уровня наших познаний для ТОЧНОГО определения этого явно не хватает. :cry:


Я хорошо знаком с диалогами Платона.
Но могу констатировать, что опора и поиск аргументов для решения подобных вопросов в свойствах человеческого сознания - ошибочен. Тут уж, как выражался Гегель и повторял Маркс: "Критерий истины - практика".
А вот физика как разновидность практики, возможной в Энрофе, как раз РЕГИСТРИРУЕТ флуктуации вакуума, то есть порождение "чего-то" из "ничего". ;-)


Вполне соответствующие критериям объективного идеализма алхимики и индийские философы, при чём как локаятики, так и вполне ортодоксальные ведантисты, с этим не согласны. У алхимиков Хаос (по Гесиоду) называется Prima Materia и есть как раз Сущность, стоящей за всей плотью и всеми формами; так же и Асат и Пракрити (соответственно, Не-бытие и Первоматерия) у индийских философов - Сущности. Более того, некоторые радикальные шактисты (пхасингары-душители) прямо ОТОЖДЕСТВЛЯЮТ Женственность, точнее Великую Мать, Кали Ма, в индуизме с Не-бытием и Пракрити. Вот мантра, которую сообщали на высшей ступени указанного сообщества: "Ahat Asat Kali Maa" - санскр. "Тёмная Мать суть Не-бытие". Тоже самое содержится и в шумерских мифах о Тиамат и иудейских сказаниях о Старшей Лилит, по мнению раввинов-каббалистов, персонифицировавшей Силу, препятствующую богу в творении мироздания.


Ну, это плод антропоцентризма, и ничего более.
С точки зрения объективного идеализма, нельзя ли сказать, что воля сущности бубонной чумы сильнее совокупной воли всех погубленных ею в средневековье, а воля сущности урана-235 сильнее воли к жизни всех погибших жителей города Хиросима? 8)
А ведь ни эгрегор биовида чумной палочки, ни матрица элементалей урана-235 разумом не обладают, даже с точки зрения самых радикальных оккультистов из числа сторонников теории энтелехии. ;-)


Представил ;-)
И тут, как говорил один политик, сразу видно, "Кто есть Who" ;-)
Представьте, что логос Шаданакара - добро, и садящийся на диету из гавваха Гагтунгр без помощи, один бога - другой Люцифера, остаются в ставшем автономной Вселенной Шаданакаре (Про Воглеа для простоты уписания тут говорить не будем).
Как думаете, меньшие монады, испытывающие страдания от тирании Гагтунгра, долго ли потерпят его власть, или взбунтуются, и вышвернут того, кто живёт за счёт получаемого из них и их шельтов гавваха в ту же самую Внепространственность? ;-)
А вот если логос или сам потребляет гаввах, или останется один на один не с Гагтунгром, а с Воглеа, которая не потребляет силу страданий, а искажает саму любовь и потребляет эту силу - угадать победителя будет не так легко. ;-)


А ведь я не в "Темнологии" - бога в тирании не обвинял - вы сами ЭТО сказали. ;-)
Если свет - добро, то она будет отличатся тем, что отдают себя другим в основном, а не живёт за их счёт. Вас такое устроит?
Или, всё же, свет - это ПОДЧИНЕНИЕ богу?

Кроме того, не "лишает", возможно, а говорит: "Сын/Дочь - ты стал (-а) САМОСТОЯТЕЛЕН (-ЛЬНА). Теперь ты сам можешь показать, чему я тебя учил."
И "Большой Разрыв" тогда лишь время макробрамфатурного СОВЕРШЕННОЛЕТИЯ планетарных логосов и Демонов.


А самой стать эталоном добра стать - как минимум непричинения другим, ещё не достигшим по силе статуса бога монадам, ущерба - что, слабО? 8)


"Милости" у царей, деспотов и тиранов бывают. Типа, хочу - казню, хочу - помилую. Вы же бога отцом зовёте?
Дак даже по законам вполне материалистической педагогики хороший отец желает, чтобы его взрослый сын или дочь стали САМОСТОЯТЕЛЬНЫМИ. Возможно, продолжили ДЕЛО отца. Но уж во всяком случае не были от него зависимы всю жизнь. 8)


Ну, увязывать существование с богом можно только при наличии во ВСЁМ лишь одной Вселенной. Если же их (по Д.А. - макробрамфатур) несколько, такое отождествление сыплется, как карточный домик.

И напоследок...

Я имел в виду не рисунки Гиггера, а составленные им самим и известные в англоязычном и-нете описания его визий.

добр.день, Legatus

я действительно раньше писал постинги под ником "кира".

====================

\\\ Или, напротив, Сверхбытие \\\

Конечно, можно Хаос считать и сверх-Бытием, и прямо объявить его второй ипостасью Бога (Мать Миров). Это истина.

Но от этого этот Хаос не станет волящей Сущностью. Ведь суть Второй Ипостаси Бога - абсолютная пассивность (даже и всмысле бытийственности). Бог и монады могут вызывать из Неё исключительно своей волей к жизни (бытию) любые формы. Но сама Она по своей воле никого не рождает.

Так что Хаос как сверх-бытиё со всеми потенциально-возможными вариантами развития событий всё же не является волящей и действующей Сущностью.

===================

\\\ ...знаком с диалогами Платона.
Но могу констатировать, что опора и поиск аргументов для решения подобных вопросов в свойствах человеческого сознания - ошибочен. ... "Критерий истины - практика".
А вот физика как разновидность практики, возможной в Энрофе, как раз РЕГИСТРИРУЕТ флуктуации вакуума, то есть порождение "чего-то" из "ничего" \\\

Конечно, выводы, следующие из диалогов Платона, говорят о том, что само наше сознание обладает удивительными и противоречащими "здравому смыслу" свойствами. Свойства Бытия и Небытия слишком тесно связаны с нашим сознанием, чтобы можно было говорить о том, что мы достигли истины в понимании этих категорий и совершенно избежали влияния нашего "мыслительного аппарата" при достижении этой истины.

В принципе, после того, как философы обнаружили,
что Бытие и Небытие есть и противоположности, и в то же самое время одно и то же, и что Небытие есть часть Бытия, и что они постоянно в нашем сознании то противополагаются, то отождествляются,
всю философию можно было бы "закрыть", констатировав принципиальную дальнейшую непознаваемость мироздания.

Однако философствование людьми, тем не менее, продолжилось.

Лично я, например, придерживаюсь следующего мнения:

1)свойства нашего мыслительного аппарата (когда мы противополагаем Бытие и Небытие и сразу же отождествляем их) являются самыми фундаментальными свойствами, за счёт которых мы только и можем мыслить

2) выход за пределы этих свойств для людей невозможен. Поэтому с ними надо мирится и не ждать, что мы сможем добывать Истину иными способами.

3) если таковы свойства нашего мыслительного аппарата, то можно предположить, что таковы свйства мыслительных аппаратов Демиургов-творцов Мироздания, и все миры создаются приблизительно с использованием тех же механизмов, что и наше мышление.

Иными словами, наш мыслительные аппаратики есть просто упрощённые варианты Великих Умов, созидающих Мироздание. (Что косвенно подтверждается фразой "по образу и подобию...").

А это значит, что в диалогах Платона всё же доказывается Истина, или, иными словами, что мы посредством собственного ума можем добывать Истину о мироздании.

\\\ А вот физика как разновидность практики, возможной в Энрофе, как раз РЕГИСТРИРУЕТ флуктуации вакуума, то есть порождение "чего-то" из "ничего" \\\

Ну так порождение Бытия из пустоты не отвергается и объективными идеалистами. Наоборот, именно так единственно и возможно творение чего бы то ни было.

Когда Бог творит монаду, то сам то Бог категории Бытия не причастен, т.к. Он выше её. А монада категории Бытия уже становится причастна, раз сотворена.

Общеизвестные законы сохранения есть лишь частные случаи этого закона.
Так что наблюдаемая действительность философов-идеалистов не опровергает.

=================================================================================
\\\ С точки зрения объективного идеализма, нельзя ли сказать, что воля сущности бубонной чумы сильнее совокупной воли всех погубленных ею в средневековье, а воля сущности урана-235 сильнее воли к жизни всех погибших жителей города Хиросима?
А ведь ни эгрегор биовида чумной палочки, ни матрица элементалей урана-235 разумом не обладают, даже с точки зрения самых радикальных оккультистов из числа сторонников теории энтелехии. \\\

И с точки зрения объективного идеализма, и с т.з. РМ, и с т.з. здравого смысла можно сказать что воля сущности бубонной чумы сильнее совокупной воли всех погубленных ею в средневековье, а воля сущности урана-235 сильнее воли к жизни всех погибших жителей города Хиросима.

Вы просто путаетесь в понятии "воля сущности".

Кто сгубил людей в случае бубонной чумы - сама ли по себе палочка, или то, что организм человека так устроен, что не может сопротивляться этой палочке? Конечно всё дело во взаимных свойствах организма человека и палочки.

А кто сделал организм человека таким, что он болеет от палочки, и кто придумал саму палочку ? - планетарный демон Гагтунгр.

Так что смерть людей от чумы есть проявление воли Гагтунгра. Причём эта воля оказалась сильнее воли Лилит и провиденциальных сил.

Так что губят людей не сами эгрегоры и палочки (которые есть лишь механизмы), а источник-создатель всего этого безобразия - планетарный демон.

С ураном-235 дело обстоит схожим образом - Гагтунгр смог людям на сознательном уровне внушить возможность применения ядерного оружия, заглушив голос их совести.

Так что во всем приводимых Вами примерах не "неразумная сущность" обладает волей, а волей обладает именно очень разумная сущность - Планетарный демон.

Так что то что "неразумные сущности" могут обладать волей доказать у вас не получилось.

=========================

\\\ Ну, увязывать существование с богом можно только при наличии во ВСЁМ лишь одной Вселенной. Если же их (по Д.А. - макробрамфатур) несколько, такое отождествление сыплется, как карточный домик. \\\

как раз нет.

Господь Бог по определению есть Объемлющий ВСЁ. Если есть несколько вселенных - то все вселенные. Если в тех вселенных есть свои локальные боги - то Бог объемлет и тех локальных богов.

Вы, как мне кажется, считаете, что есть "объективная материя", а Бог есть всего лишь пользователь этой материи. Т.е. одно из действующих лиц мировой истории.

Философия же говорит нам об ином.

1) Бог есть ВСЁ.
2) а уже потом Бог делится на Ипостаси, возникает Бытие и Небытие, Становление
3) одной из Ипостасей Бога творятся монады (путём лишения этой Ипостаси самой себя части свободы воли) и ими творится мироздание и время
4) начинается История

========================

Так что то что Вы называете "Большим Разрывом" есть не предполагаемое будущее, а реальное настоящее. Монадам никто не мешает разрывать некоторые (!, не бытийсвенные) связи с Богом и как бы погружаться обратно в Хаос. И дем.монады это же уже делали.

Бытие же вне Бога не возможно, т.к. отсутствие связи с Богом есть несуществование.

Кирилл...

Давайте, чтоб не создавать оффтопика, о том, правы демоны или нет говорить в "темнологии", см.: http://forum.rozamira.org/viewtopic.php?t=129

Тут же я только повторю: Тьма не считает бога Абсолютом (то есть сущностью ВСЕГО, Сущего и Не-Сущего), а лишь творцом и правителем ЭТОЙ конкретной Вселенной (макробрамфатуры). Потому видит перспективы победы в своём бунте ;-)

Тут же вопрос лишь в одном: если "Большой Разрыв" состоится, демоны на него и ставят. :wink:

Хотелось бы обозначить в этом моменте сходство позиций обоих опонентов.И их общее и принципиальное несходство с моим видением.
Я не только полагаю, но и уверен, что основанный на опозициях метод познания посредством рацио не потолок для человека, способного воспринимать не-бинарно.И, при этом, потолок для демонов, которые в силу этой своей ограниченности обречены собою противопоставляться непротивовостовимому и изощраться в самободании.
Причастность же к такой ограничивающей "фокусировке сознания" человека и иных благих существ связана с их провиденциальными миссиями.

Рауха !

Вы, как всегда, так и не поняли, об чём речь...

Ну при чём тут \\\ основанный на опозициях метод познания посредством рацио не потолок для человека, способного воспринимать не-бинарно\\\...

Ей богу, просто какой-то мозговой понос...

Вы бы ещё написали, что в школьной программе есть арифметика, а есть рисование...И что восприятие мира при помощи арифметики не потолок для людей, способных воспринимать мир художественно-творчески...

Причём тут рисование?Я - только про арифметику.Про мышление, то есть.Про что и Вы.Мышление не обязано ограничиваться логикой.Вы в своём предыдущем постинге фактически утверждаете обратное.Если у Вас от моих утверждений мозговое несварение - примите что-нибудь медитативно-закрепляющее и мои искренние соболезнования

Рауха...

Давайте с этим всё же в "Темнологию" или в ветку отдельных дискуссий.

В отличие от уваженемого Кирилла, я как и мои Тёмные метафизические наставники, метафизический материалист, то есть верю в примат Хаоса (по Гесиоду), алхимической Prima Materia над волей духовных Сущностей, которые, во-первых, и сами-то есть всего лишь наиболее тонкие, субтильные формы, состоящие из наиболее высокоорганизованных проявлений той же Prima Materia, а во-вторых, в плане обратной связи тоже на Неё влияют, но если её природа целиком обусловливает их, то обратная обусловленность имеет некоторые рамки.


Обязано. Иначе это не мышление уже.
Я знаю, буддисты любую деятельность ментала и выше считают "сознанием", но это их мнение с определением современной психологи расходится.
Психическая деятельность не обязана ограничиватся логикой. С точки зрения точности осознания окружающего мира. некоторые не-/сверхлогичные варианты психической деятельности даже предпочтительнее, чем логика - например интуиция. Но интуиция, даже такие её формы как состояние "боддхи" ("самаддхи" в светлом или "хохха" в тёмном варианте) - не есть сознание. В них сознание работает, но как бы со стороны, как наблюдатель, сама возможность "самаддхи" или "хоххи" обеспечивается не им.


Не хамите, пожалуйста.
Не у всех же, как у буддистов, личность есть "нечто иллюзорное". :wink:


Я не считаю, что сознание первично. А исходя из этоо уверен, что оно, как зеркало, будет отображать бинарность или даже полиарность, покуда в мире вокруг его носителя/-льницы есть противостояние как минимум двух сторон.

Даааа?А что же это тогда?

Тем хуже для недоразвитой современной психологии.Хотя о ней, как о чёт-то едином говорить странно.

А чем же? Материей?

У всех. :wink:
А Вам бы - глаза протереть.От навязчивой бинарности.Моя реплика - ответ на реплику Кирилла -

Никакого хамства, только искреннее сострадание.

Можете и дальше не считать.Реальность - не бинарна, бинарность - условна, иллюзорна.С какой стороны не подходи.

Рауха...

Как минимум - сам факт бытия демонов уже доказательство того, что реальность как минимум бинарна.
Если мы вспомним о бунте титанов, а также о наличии демонических групп, оппонирующих друг другу, скажем в Шаданакаре и около: Воглеа v& Гагтунгр v& хранители кармы со спутника планеты Дайя... то бинарность реальности стоит заменить на пентарность (от греческого "пенте" - 5: бог, титаны, селениты, демоны Гагтунгра, хранители кармы...).
Если мы ещё вспомним, что в условиях многих миров Шаданакара дух оппонирует материи (у многих - всех, кого знаю - из светлых и гагтунгристов - точно), то на объявленную выше пентарость наложется ещё одна и бинарность.
Вот так. :wink:


Вы многим так отвечаете, в "темнолгии" примеров много...
Но вам, вероятно, следует иметь в виду, что для других их личность не иллюзорна, а ценностна сама по себе.

Наличие иллюзий не делает их не-иллюзиями.
Пентарность - простое следствие бинарности (корректность Вашего варианта пентарности - вопрос отдельный).
Демонические сущности бывают омрачёнными (жестко-бинарным видением мира в частности) и полностью мнимыми (не причастными к Реальности, не имеющими монад).Факт их сущесвования неболее показателен, чем любые другие "факты" вообще.

Вас Ваш материализм подводит - неуклюжая структура, что ни говори.Разделение материи и Духа условно, как и все прочие оппозиции.Вне Духа никакой материи нет.
В "Темнологии" тоже причины заметны и указаны...

Ценностна - не значит не иллюзорна.Скорее - наоборот.И ещё, Вам наверное следует иметь в виду, что ценностной может считаться не только личность...

Зло надеется на дарованную ему свободу выбора. Чтобы и далее творить зло. Добро надеется на тоже самое, чтобы остановить зло.